Vikipediya:İdarəçi müzakirəsi

Vikipediya, açıq ensiklopediya
Keçid et: naviqasiya, axtar
Info talk.png Bu səhifə idarəçilərin fəaliyyətini koordinə etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

İdarəçi qeydləri

Special:AbuseFilter/2

I created this AbuseFilter as a temporary measure against vandalism. Log: [1]. PiRSquared17 (talk) 16:53, 15 fevral 2014 (UTC)

I also blocked an IP for 2 hours to prevent future vandalism. As with the above, please do modify or remove what we've done according to local policy. Ajraddatz (talk) 16:54, 15 fevral 2014 (UTC)

AzViki 100 000

Salam. 100 000 məqalə üçün loqonu artıq hazırlamaq vaxtıdır məncə. İdarəçilərdən bu işi kim görə bilər? Səhv etmirəmsə bundan öncəkini Proger və ya Pərviz hazırlamışdı.--Sortilegus (talk) 20:53, 16 fevral 2014 (UTC)

Loqo problem deyil, təki çataq o həddə. Pərviz və ya Progerdən xahiş edərik yenə hazırlayarlar. :) --sefer azeri 20:34, 17 fevral 2014 (UTC)

İdarəçilərin fəaliyyətsizliyi

Salam. Hal-hazırda az-vikidə idarəçi statusuna malik olan 16 istifadəçimiz var. Amma tez-tez elə halla rastlaşırıq ki, məqalələrdə söyüşlər, vandalizm, mənasız, qeyri-ensiklopedik məqalələr və fotoşəkillər günlərlə və aylarla diqqətdən kənarda qalır və müxtəlif sosial şəbəkələrdə gülüş obyekti kimi istifadə edilir. Hesab edirəm ki, idarəçilərimizi aktivliyə məcbur etmək üçün Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarını 1-2 gün ərzində təkmilləşdirib səsverməyə çıxarmaq və dərhal tətbiq etmək lazımdır. Statistikaya görə, 16 idarəçidən 3-ü son bir neçə ildə demək olar ki, fəaliyyətsizlik göstərirlər. Əgər qaydalar qəbul edildikdən sonra da aktivləşməsələr, o halda statuslarının alınması və yerlərinə daha aktiv idarəçilərin seçilməsini təklif edirəm. Xahiş edirəm, fikrinizi mütləq bildirin. Wertuose (talk) 10:14, 9 iyul 2014 (UTC)

Üstəlik, bu qaydalar təkcə aktiv olmayan idarəçiləri aktivləşdirmək üçün yox, həm də gələcəkdə idarəçi olmaq istəyənlərə konkret hədəflər qoymaq üçün də vacibdir. Wertuose (talk) 10:28, 9 iyul 2014 (UTC)
Tamamilə razıyam və dəstəkləyirəm!--sefer azeri 10:56, 9 iyul 2014 (UTC)
Təbii ki, dəstəkləyirəm. Bunu hətta çoxdan etmək lazım idi. --►Cekli829 13:40, 9 iyul 2014 (UTC)

Ümid edirəm bu idarəçi ola ola istifadəçi fəaliyyətindən yan keçməyən idarəçilərə aid olmayacaq. İdarəçinin bir işi nəzarət olsa da, digər işi töhfə olmalıdır. --Vüsal Ağayev (talk) 07:31, 10 iyul 2014 (UTC)

Deyilənlərlə mən də razıyam. 16 idarəçidən demək olar ki, 10-11-i fəaliyyət göstərir. 5-6-sı isə demək olar ki, son redaktəsini xatırlamıram. Yaxşı aktiv istifadəçilər var. Əgər belə davam edərsə müzakirələr aparıb heç olmasa yeni idarəçilər seçmək lazımdır. --Araz Yaquboglu (talk) 10:35, 10 iyul 2014 (UTC)
Mən də təklifi dəstəkliyirəm. 1-2 qeydim var. Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti prinsipinin "İdarəçinin statusundan məhrum edilməsi" bölməsinin 1-ci bəndinin 1-ci cümləsində ("İdarəçi Vikipediyada aktivlik göstərmirsə, ona 3 ay müddətində idarəçi fəaliyyətini aktivləşdirmək təklif olunur.") dəqiqləşdirmə aparaq. Yazaq ki, məsələn "idarəçi Vikipediyada 6 ay ərzində aktivlik gösətmirsə". Konkret vaxt olsun ki, o vaxtın tamamında qeyri-fəal idarəçiyə aktivləşmək üçün 3 ay daha vaxt verək. Bu prinsipi səsverməyə çıxaranda bununla parelel Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları prinsipində "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsində buna uyğun düzəliş aparıb o düzəlişi də səsverməyə çıxarmaq lazımdır ki, bir-birini inkar edən 2 prinsip olmasın.--Sortilegus (talk) 11:59, 14 iyul 2014 (UTC)
Birinci halda həmin bənddən əvvəlki bənddə söhbətin 6 aydan getdiyi qeyd olunub və sonrakı bənddə "aktivlik göstərmirsə" deyəndə 6 aylıq müddətin nəzərdə tutulduğu məncə aydındır. Amma hər halda istədiyiniz kimi düzəliş edin ki, sonda nə alındığını görə bilək və ondan sonra fikir bildirək. İkinci halda isə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına düzəliş etməyə ehtiyac yoxdur. Çünki həmin qaydalar idarəçi statusunun digər səbəblərdən alınmasını nəzərdə tutur, bu qaydalar isə məhz qeyri-aktivlik səbəbindən. Bu qaydalar qəbul edildikdən sonra qeyd etdiyiniz bölməyə qeyri-aktivliklə bağlı idarəçi statusunun alınmasının Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydaları ilə tənzimləndiyinə dair 4-cü bənd əlavə etmək olar. Wertuose (talk) 12:31, 14 iyul 2014 (UTC)
Amma bu qaydaların "İdarəçinin statusundan məhrum edilməsi" bölməsinin 2 və 3-cü bəndləri qeyri-aktivliklə bağlı deyil. Ona görə də həmin bəndləri də səsverməyə çıxarıb Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsinə əlavə edə bilərik məncə.--Wertuose (talk) 12:47, 14 iyul 2014 (UTC)

Hesab edirəm ki, problem kiminsə passivliyində yox, vikipediyanının idarəetmə sisteminin tam təkmil olmamasındadır. İdarəçi ömürlük yox, müəyyən bir müddətə seçilməlidir. Onda o öz üzərində məsuliyyət hiss edəcək. İndiki halda isə ayda bir redaktə etməklə də idarəçi qalmaq olar.

Mən idarəetmə sistemində müəyyən uslahatlar təklif edirəm:

  • İdarəçilər konkret say məqaləyə görə seçilsinlər. Məsələn, hər 10 min məqaləyə bir idarəçi. Məqalələrin sayı artdıqca yeni idarəçilər də seçmək olar.
  • İdarəçi seçkisi üçün tələb olunan məqalə sayı yığlan kimi əlavə iadarəçi seçkisi keçirilsin.
  • İdarəçi seçkiləri təqvim ilinin əvvəlində bir illiyə seçilsin və seçilən şəxsin yenidən bir illiyə seçilmək hüququ olsun. Sonradan o iki illik fasilədən sonra yenidən namizədliyini verə bilər. Cəmi bir il idarəçi olan şəxs bir illik fasilədən sonra namizəd ola bilər.
  • İdarəçiliyə namizədlik ancaq şəxsi təşəbbüslə olsun.
  • Bürokratlar iki və ya üç illiyə seçilsin və onun yenidən seçilmək hüququ olsun.
  • Təxminən hər 40 min məqaləyə bir bürokrat seçilsin.
  • İdarəçilərin geniş səlahiyyətlərinə əks-yük kimi arbitraj komitəsi yaradılsın.

Təkliflərim qəbul edilərsə mən birinci seçkilərdə namizədliyimi verməməyi və ya ümüumiyyətlə idarəçi olmamaq öhdəliyi də götürə bilərəm. Hər kəsə hörmətlə --Acategory (talk) 18:19, 14 iyul 2014 (UTC)

Düşünmürəm ki, bu cür yanaşma hər hansısa digər inkişaf etmiş vikidə olsun. Məqalə sayına görə idarəçi seçilməsi doğru addım deyil. Belə çıxır ki, 200 min məqalədə mütləq 20 idarəçi olmalıdır. 19 da olmaz, 21 də. Bəlkə heç idarəçiliyə layiq, idarəçi şərtlərini yerinə yetirən 20 fəal istifadəçi olmadı o vaxt? Elə redaktə sayı kifayət edənin namizədliyini verəcəyik ki, gəl idarəçi seçək səni? İdarəçi namizədi vikicəmiyyətin etimadını qazanan şəxs olmalıdır, avtomatik hər 10 min məqalədən bir vəzifəyə təyin edilən şəxs deyil. Ola bilər ki, 500 min məqalə olar, amma 10 idarəçi. Lap fəal istifadəçilər də səsvermədə səs toplamaya bilərlər. Yəni bu işi mexanikiləşdirmək mümkün deyil. İdarəçi seçkisi də prezident seçkisi deyil ki, hansısa müddətdən bir keçirilsin, üstəlik də bu müddət təqvim ilinin əvvəlində 1 ildən bir kimi müəyyənləşdirilirsə bu ümumiyyətlə nonsensdi - namizədliyini vermək istəyən şəxs təqvim ilinin əvvəlinə yetişməyibsə 1 il gözləməlidir. İndi tutaq ki, 16 idarəçimiz var, yaxşı siz deyən kimi bunlar deyək ki, 2 dəfə dalbadal idarəçi seçildilər, sonra 2 il gözləməlidirlər. O 2 ildə siz hardan tapacaqsınız bu qədər təcrübəli istifadəçini ki, idarəçi seçəcəksiniz? Bu 16 nəfər 8 ildə güc-bəlayla yığılıb ki, onların da 5-6-sı heç fəal deyil :) Üstəlik də məqalə sayı artdıqca idarəçi sayını artırmağı təklif edirsiniz. Bürokrat vəzifəsi sırf texniki vəzifədir - təkcə bizim vikidə belə düşünülür ki, bürokrat idarəçilərdən də yuxarıda duran vəzifədi. 40 min məqaləyə 1 bürokrat nə deməkdir ki? Bürokratın vəzifəsi (sırf bürokrat kimi) məqalələrə nəzarət deyil. Bürokrat 3-4 texniki iş yerinə yetirir ki, (bot statusu vermək, istifadəçi adı dəyişmək, seçkilərin nəticəsinə görə idarəçi statusu vermək) bunların da bir-neçəsi artıq metadan idarə olunduğuna görə (bot statusu vermək, istifadəçi adı dəyişmək kimi) öz aktuallığını itirib. Arbitraj komitəsinin yaradılması ilə bağlı deyilənlərlə razıyam, amma idarəçi səlahiyyətləri arbitraj komitəsinə verilmir, bu komitə sadəcə şikayətlərə baxır və onlarla bağlı qərar verir. Elə orda təmsil olunan 5 üzvdən 3-ü onsuz da idarəçi olur. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 17:28, 15 iyul 2014 (UTC)


Təəssüf edirəm ki, təkliflərim ciddi oxunukmayıb, o cümlədən bürokratlar və arbitraj komitəsi barədə dediklərimin üstündən keçilir. Arbitraj komitəsi sadəcə olaraq şikayətə baxmır, o ifarəetmədə əks-yük formasıdır.

Yenə təkliflərimi təklif edirəm və məsələyə mexaniki yanaşmağın əleyhinəyəm. Təəssüf ki, idarəçilərin ömürlük seçilməsi onların bir qismində arxayınçılıq, bir qismində isə özünü digərindən üstün tutma hissi yaradır. İdarəçilər güc-bəla ilə deyil, öz bacarıqlarına görə seçiliblər. Niyə fikirləşilir ki, idarəçilik ancaq bir qrupun qabiliyyətidir. Qoy idarəçilik üçün yaxşı mənada sağlam rəqabət olsun, hər kəs öz bacarığını kollektivə göstərə bilsin. Qoy idarəçilik üçün kiminsə təşəbbüsünü gözləməsin. Özündə enerji hiss edən istifadəçi konkret müddətdə namizədliyini irəli sürsün.

Mən hər 10 min məqaləyə 1 idarəçi təklif edirəm. Hər halda azərbaycanca vikpediyadakı 100 min məqaləyə uyğun 10 nəfər idarəçi olmaq istəyən tapılacaq. O qədər yığılmayacaq, 5 olacaq, 7 olacaq, ancaq məsuliyyət olacaq. İndiki idarəçilik sistemi sadəcə olaraq aktiv istifadəçilərin hamısına idarəçi statusu verilməsi ilə formalaşıb. Ancaq ortada cəmi iki-üç aktiv idarəçi var.

Birdəki, vikicəmiyyət adından da göründüyü kimi cəmiyyətdir və onun da idarə edilənlərin cəmiyyət qarşısında məsuliyyəti və səlahiyyət müddəti olmalıdır. Hamıya hörmətlə --Acategory (talk) 19:18, 15 iyul 2014 (UTC)

Cənab Acategory, yazdığınız təkliflər müəyyən qədər faydalı ola bilər, amma əgər sabah onları icra edən və onlara əməl etməli olanlar burada aktivlik göstərməyəcəklərsə, o halda neçə min məqaləyə neçə admin seçməyi müzakirə etməyin əhəmiyyəti yoxdur. Ona görə də əvvəlcə bu qaydaları qəbul edib, sonra digər məsələlərdən danışa bilərik. Wertuose (talk) 09:53, 18 iyul 2014 (UTC)

Cənab Wertuose. Öz təşəbbüsü ilə idarəçi seçkisində iştirak edən və konkret səlahiyyət müddəti olan istifadəçi sonradan passiv ola bilməz. İndiki halda isə hamı hər şeyə cavabdeh olsa da, heç kəs konkret olaraq heç nəyə cavabdeh deyil. İdarəçi ömürlük seçilən və təsir edilə bilinməyən monarx olmamalıdır. Əsas prinsipi kənara qoyub, detalları müzakirə edilmə məsələni həll etmir.--Acategory (talk) 20:11, 4 avqust 2014 (UTC)

Vikimaniya 2014

Salam, hörmətli həmkarlar. Bir neçə saatdan sonra Vikimaniya-2014 konfransında iştirak etmək üçün Londona yola düşəcəm. Məqsədim var ki, müxtəlif məsələlərə digər vikilərdəki yanaşmalar, Vikimedia Fondunun Azərbaycan nümayəndəliyinin yaradılması, mübahisəli məsələlərə metada münasibət, 2 əlifbalı viki məsələsi və sair problemlərlə bağlı fikir mübadiləsi aparım. Əgər konkret hər hansı məsələ ilə bağlı kiminsə və ya kimlərinsə fikirləri sizlərə maraqlıdırsa, burada qeyd edin və o barədə yerində məlumat alım.--Wertuose (talk) 19:59, 4 avqust 2014 (UTC)

Uğurlar. Qeyd etdiyin məsələlər azvikinin əsas problemləridir. İnanıram ki, azvikini layiqincə təmsil edəcəksən. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 22:20, 4 avqust 2014 (UTC)

Qeyri-aktiv idarəçilər

Bütün idarəçiləri salamlayıram. Son dövrlər azvikinin əsas problemlərindən birinə çevrilmiş məsələni sizinlə müzakirə etmək istiyirəm. Yəqin sizlər də hiss edirsiz ki, bəzi idarəçi həmkarlarımızın qeyri-aktivliyi bizim də işimizi nə qədər çətinləşdirir. Bu hal artıq istifadəçilərin də diqqətini cəlb etməyə başlayıb və artıq neçənci dəfədi şikayətlər eşitməyə [2] məcbur oluruq. Bu hala birdəfəlik son qoymaq üçün, bəzi idarəçilərimizin fəaliyyətsizliyini müzakirəyə çıxarmağın və müvafiq nəticə əldə etməyin vaxtının çatdığını düşünürəm. Bütün idarəçilərin fikir bildirməsini tələb edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 11:50, 26 avqust 2014 (UTC)

Hamıya salamlar. Mən Səfərə ünvanlanan mesajı oxudum və xeyli utandım. Məncə belə idarəçiləri uzaqlaşdırmaq lazımdır. Boş yerə kimlərinsə yerini niyə tutsunlar ki... Cənab Sortilegusdan xaiş edirəm fəaliyyətsiz idarəçilərin statusunun alınması üçün bir-başa səsvermə başlatsın. --Araz Yaquboglu (talk) 12:41, 26 avqust 2014 (UTC)
Salam, Səfər. İradlarla tam razıyam, məhz ona görə də qeyri-aktiv idarəçiləri aktivliyə məcbur etmək üçün bir neçə həftə əvvəl Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarına əlavələr edib səsverməyə çıxarmışdıq, amma təəssüf ki, səsvermədə iştirak edənlərin sayı az olduğu üçün qəbul edilmədi. Qeyd etdiyin halla mübarizə üçün başqa yol da var. Belə ki, Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bəndini əsas tutaraq adıçəkilən idarəçilərin statuslarının alınmasını səsverməyə çıxara bilərik. Amma qaydaya görə, bunun üçün idarəçilərin ümumi razılığı əldə olunmalıdır. Mən şəxsən öz razılığımı bildirirəm. Ümid edirəm ki, digər aktiv idarəçilər də indiki vəziyyətə biganə qalmayacaqlar. Wertuose (talk) 12:46, 26 avqust 2014 (UTC)
Digər fəal olan idarəçi həmkarlarımızın da fikrini öyrənək. Onlar da səsvermənin keçirilməsini dəstəkləsələr mən sesverməni başlada bilərəm. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 15:36, 26 avqust 2014 (UTC)

Həmkarımız Səfərə ünvanlanan mesajı və yuxarlda yazılan fikirləri oxudum. Qeyri-aktivlikdə adı çəkilən həmkarlarımızın 2014-cü ilin ilk səkkiz ayı ərzində ki, fəaliyyətinə nəzər saldım;

Yuxarıdakı analizdən onların fəaliyyətsizliyini aydın görmək olar. Ona görə də mən də həmkarlarımın fikirlərini dəstəkləyirəm. -- ■ Sultan mesaj 15:58, 26 avqust 2014 (UTC)

HəY Qaldırılan məsələ ilə bağlı olaraq, mən də adı çəkilən idarəçilərin istifadəçi fəaliyyətləri ilə yanaşı, həm də idarəçilik fəaliyyətlərinə nəzər saldım. Bu zaman vəziyyətin daha da acınacaqlı olduğunu gördüm. Faktiki olaraq, bu 3 həmkarımız ən azı son 15 ay ərzində demək olar ki, tamamilə fəaliyyətsiz olublar (Proger - 7, MrArifnajafov - 0, PPerviz - 0). Hətta qlobal idarəçilər AzVikidə onlardan daha yaxşı fəaliyyət göstəriblər. Bütün qeyd olunanları və üzrlü/əsaslı bir səbəb (hərbi xidmət və s.) olmadığını nəzərə alaraq, hər 3 həmkarımızdan idarəçilik statusunun alınması ilə bağlı səsvermənin başlanmasını məqsədəuyğun hesab edirəm. --►Cekli829 16:39, 26 avqust 2014 (UTC)

Tamamilə haqqlı mövqedir əslində. Ancaq digər idarəçilərdən xəbərim olmasa da mən AzVikiyə mütamadi daxil oluram. Müəyyən səbəblər üzündən tam fəaliyyət göstərə bilmirəm açığı. Müəyyən şəxsi problemlər var. Qruplara da nəzər yetirirəm. Heç bir məqalə və sair yaza bilmirəm, passiv texniki nəzarət olur. Bu da yetərincə deyil bilirəm. Çalışacam tezliklə fəaliyyəti əvvəlki qaydada bərpa edim. İstənilən halda passiv idarəçilərin statusun qalıb/qalmaması məsələsi qaydaya əlavə edilməlidir. Bu haqda Wertuose yazıb və mən onu, hamınızın fikirlərini dəstəkləyirəm. Həmişə bunun tərəfdarı olmuşam. --Proger danış 07:55, 27 avqust 2014 (UTC)

İdarəçilərə bildiriş göndərdikdən sonra səsvermə keçirmək olar. 8-9 ay aktiv olmamaq elə də böyük vaxt deyil. Virtual həyatla yanaşı, real həyat davam edir. Bunu nəzərə almaq lazımdır.--Vüsal Ağayev (talk) 14:07, 27 avqust 2014 (UTC)

Yuxarıda yazılan iradlarla tamamilə raziyam. Fəaliyyətimin zəif olması (bəlkə də heç olmaması) şəxsi və iş həyatımın çox məşğul olması ilə bağlıdır. Fəaliyyətimi mütəmadi bərpa etməyə çalışacam. Səsvermənin başladılmasına heç bir etirazım yoxdur. Hörmətlə,-- Pərviz Flag of Azerbaijan.svg 20:40, 31 avqust 2014 (UTC)

Hesab edirem bir o qeder de düzgün mövqe deyil. Çünki bu idareçilerin o seviyeye çatmaları üçün böyük emek serf etdikleri ve tecrübe elde etdikleri nezere alınmalıdır. Bu potensial her zaman gerekli ola biler. En azından onlara mentor statusu vermekle (rus demişken nastavnik) ve silmek ya müdaxile etmek hüququnu saxlamaq lazımdır. Bu potensıal passiv olsa da onu itirmeye deymez. Bundan hemin idareçiler deyil az wiki ziyan görecekdir. Bir daha ümumi iş xatirine düşünmek heç vaxt ziyanlı olmaz. O, ki qaldı yenilerine, yeni-yeni idareçiler mütleq ve mütleq müvafiq qaydalara uyğun qebul olunmalıdırlar. . Hörmetle.--Mr (talk) 09:11, 21 sentyabr 2014 (UTC)

Vikipediya:Silinməyə namizəd məqalələr

Hörmətli idarəçilər, yəqin ki, özünüz də müşahidə etmisiniz ki, Vikipediyada baş verən konfliktlərin əksəriyyəti məqalələrin silinməsi ilə bağlı olur. Yəni məqalə hər hansı idarəçi tərəfindən silinən kimi həmin idarəçiyə təzyiqlər olunur, təhqir edilir, uzun-uzun müzakirələr başlayır. Bu problemin aradan qaldırılması üçün "Silinməyə namizəd məqalələr" səhifəsini yaratmaq qərarına gəldim. Bağışlayın ki, əvvəlcədən sizləri xəbərdar etmədim. Lakin mən düşünürəm ki, bu səhifə 5 il öncə yaradılmalı idi və biz çox gecikmişik. Bu səhifə vaxtında yaradılsa idi çox istifadəçilər küsüb getməzdilər, çox problemlər vaxtında araşdırılıb aradan qaldırılardı. Amma atalar demişkən yolun yarısından da qayıtmaq qənimətdir. Xahiş ediəm ki, səhifədə mənim nəzərə almadığım və ya fikir vermədiyim çatışmamazlıqlara siz də diqqət edin. Bir də ki, rast gəldiyiniz və sizlərdə silim və ya silməyim sualı doğuran məqalələri zəhmət olmasa, bu səhifəyə daxil edin. Hörmətlə, --İrada (talk) 11:32, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Zənnimcə bir az tələsik addımdı, çünki istinad ediləcək, hansısa ciddi müzakirədə qəbul edilmiş qayda yoxdu. Nə VP:SSKVP:ŞEƏ qaydası qəbul olunmayıb, ona görə hər birisində yanlışlıqlar var. Üstəlik də müzakirələrə qoyulmuş vaxt (7 gün) çox azdır. Hər istifadəçi gördüyü məqaləni bura daxil etsə, layihə təmiz iflic olar. --NKO zi 13:57, 29 oktyabr 2014 (UTC)
Vaxt məsələsində İstifadəçi:NKOzi ilə razıyam. Hətta elə idarəçilərimiz var ki, heç 1 həftə nədi, 10 günlə vikiyə daxil olmurlar. --Araz Yaquboglu (talk) 14:20, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Əgər bu qaydaların VP:SSKVP:ŞEƏ qəbul olunmasını gözləsək inanın ki, 5 il də oturub gözləyəsi olacağıq. Silinməyə namizəd məqalələr Səhifəsi bir çox konfliktlərə son qoya bilər. Bir də ki, nə üçün səhifənin silinməsi və ya qalması haqqında yalnız idarəçi qərar verməlidir. Əgər Vikipediya demokratik qaydalara əsaslanırsa hər kəsin fikrini öyrənmək bizim borcumuzdur. İndiyə kimi bu səhifənin olmaması xarici viki-istifadəçilərdə Azərbaycan dilində Vikipediyanın hələ ala-yarımçıq bir layihə olduğu təsəvvürü yaradır. --İrada (talk) 08:16, 30 oktyabr 2014 (UTC)

İdarəçilərdən xahiş edirəm: VP:SSKVP:ŞEƏ qaydalarının tamamlanmasında və Vikipediya:Silinməyə namizəd məqalələr səhifəsi ilə əlaqədar çatışmamazlıqların aradan qaldırılmasında mənə kömək etsinlər. --İrada (talk) 08:18, 30 oktyabr 2014 (UTC)

Hansısa tədbir görülməlidi, yoxsa "qudurğan" adlandırılmağımızı da həzm etməliyik

Hörmətli idarəçilər, hər birinizə müraciət edirəm! Xahiş və tələb edirəm ki, reaksiya verəsiniz. Dünən idarəçilərdən Baskervill öz mədəniyyət və əxlaq səviyyəsini nümyiş etdirərək mənim istifadəçi müzakirəsi səhifəmə ağzına və ağlına gələn küçə sözlərini yazıb. Adi istifadəçi də deyil, ki, bloklamaqla cəzalandıraq. Sizlərə müraciət etməkdən başqa çarə görmədim. Aşağıda yazışmanın mıtnini olduğu kimi yerləşdirirəm. Çox xahiş edirəm oxuyun və konkret mövqe bildirin. Bu idarəçiyə qarşı hansısa cəza addımının atılmasını tələb edirəm. Yoxsa bir-birimizə bu cür ifadələrlə müraciət etməmiz normaldı?!

" Başqası tərəfindən yaradılan məqalənin adını heç nə olmamış kimi belə asanlıqla dəyişdirə bilmərsən. Mənim məqalələrimə toxunma. Baskervill (talk) 18:11, 12 dekabr 2014 (UTC)
Birincisi müraciət edəndə əmrlə danışma, ikincisi sənin məqalən anlayışı yoxdu, ümumi vikipediya məqalələri var və idarəçilər olaraq bizim (elə sizin də) borcunuz həmin məqalələrin qaydalar əsasında yazılmasına nəzarət etməkdir, üçüncüsü əgər məqalənin adı Azərbaycan dilində deyilsə və ümumi məqalə yazımı qaydasına uyğun deyilsə dəyişə bilərəm. --sefer azeri 18:50, 12 dekabr 2014 (UTC)
Sən artıq qudurğanlıq edirsən. Bilmirəm bəlkə Azvikinin bütün problemi bitib indi ilişməyə adam axtarırsan. Deyirsən ki, sənin məqalən anlayışı yoxdur. Bəs niyə istifadəçi səhifəndə Yaratdığım məqalələr adlı bir başlıq açmısan ? :) Qulaqlarını aç və məni yaxşı-yaxşı dinlə. Mən sənin üçün hər hanısa istifadəçi deyiləm ki, ürəyin istəyəndə bloka atıb, istəyən vaxt da çıxardasan. Həmin məqalənin yaradılması zamanı 1 qramda əməyin olmayıb və indi gəlib burada qabaqdan gəlmişik edirsən. Səfər mənim məqalələrimdən kənar dur. --Baskervill (talk) 22:39, 12 dekabr 2014 (UTC)
Məqaləni həmin başlıq altında bir çox yerdə paylaşmışam. Və sənin bu yararsız fəaliyyətin səbəbindən insnalar məqaləni oxuya bilmir. Mən gəlib sənin işinə burnumu soxmuramsa sənində eynisini mənim üçün etməyə qətiyyən haqqın çatmır. Ümüd edirəm ki, dediklərimi anladın. Uğurlar sənə.--Baskervill (talk) 22:41, 12 dekabr 2014 (UTC)
"

İstifadəçi:NKOzi

Salam idarəçi və istifadəçi həmkarlarım. İstifadəçi:NKOzinin idarəçilikdən imtina etməsindən xəbəri olan varmı? Başa düşdüyüm qədər könüllü olaraq bu addımı atıb. Amma səbəbini bilsək yaxşı olardı. --Araz Yaquboglu (talk) 14:40, 30 dekabr 2014 (UTC)

Addition of links by User:1001dad to 1001dad.com

I am wondering whether the apparent conflict of interest additions of the recipes and links to 1001dad.com is within the scope of your community. You can see a list of the additions in the report at m:User:COIBot/XWiki/1001dad.com Billinghurst (talk) 00:57, 15 mart 2015 (UTC)

İstifadəçi Aydın Məmmədov (Aydinsalis)

Salam. Düşünürəm ki, istifadəçi Aydın Məmmədovun məsələsini müzakirə edərək yekun nəticəyə gəlməyin vaxtıdır. Həmin istifadəçinin blokunun açılması zamanı bir çox idarəçilərin əlehinə olmasına baxmayaraq şəxsən mən normal fəaliyyət göstərəcəyinə ümid edirdim. Üstəlik, təcrübəli idarəçilərdən Ceklinin də həmin istifadəçi ilə bağlı məsuliyyəti üzərinə götürməsi inamımı daha da artırırdı. Lakin, azvikidə baş verən son hadisələr bu məsələ ətrafında yenidən düşünməmizin və problemi birdəfəlik həll etməyimizin lazımlığını ortaya çıxarır. Azvikinin ən aktiv istifadəçilərindən biri olan Keete 37 (Farid Aliev) mənim, o cümlədən aktiv idarəçilərin hamısının müzakirə səhifələrinə yazaraq həmin istifadəçidən şikayət edir. Məsələni araşdırdıqda, istifadəçinin haqqlı olmasını və görmək olar. Bu istifadəçi bloku açıldıqdan sonra, normal fəaliyyət göstərəcəyinə söz vermiş olmasına baxmayaraq, daim kənd meydanında, müxtəlif istifadəçilərin və məqalələrin müzakirə səhifələrində lazımsız, yorucu və uzun müzakirələr açır, normal əxlaq qaydalarına sığmayan ifadələr işlədir, bir sözlə azvikinin ümumi fəaliyyətinə pozucu təsir göstərir. İstifadəçilər məqalə yaratmağa və redaktə etməyə sərf edəcəkləri vaxtı onun sözlərinə cavab verməklə keçirirlər. Öz adı ilə demək istəmədiyi fikirləri ip ilə yazır, istədiyi kimi ağzına gələni danışır. İstifadəçi keete 37-yə ünvanlanmış son təhqirlərindən sonra qaydaları əsas götürərərk həmin istifadəçini bloklaya biləcəyimi düşünsəm də, istifadəçinin bir neçə dəfə mənimlə də münaqişə yaratmasını nəzərə alaraq, tərəfsizliyin təmin olunması məqsədiylə məsələnin idarəçilərin müzakirəsinə çıxarılmasının daha düzgün olacağına qərar verdim. 09.04-12-04.2015-ci il tarixləri arasında mümkün qədər bütün istifadəçilər məsələ ilə bağlı fikirlərini bildirsinlər və bu problemi birdəfəlik həll edək. Şəxsən mən həmin istifadəçinin fəaliyyətinin müddətsiz məhdudlaşdırılmasından başqa bir çıxış yolu görmürəm. Hörmətlə --sefer azeri 10:52, 9 aprel 2015 (UTC)

Çıxış yolunuzu düzgün hesab etmirəm cənab sefer azeri. Aydın Məmməov tərəfindən uzun və yorucu müzakirələrin aparıldığını və bu müzakirələrin çox zamanda nəticəsiz tamamlandığını qəbul edirəm. Həmin şəxs bizə daha faydalı və zəngin fəaliyyət göstərməsi barədə vəd versədə buna əməl etmədi. Fərz edək ki, yenidən müzakirələrdə iştirak etmək yolunu tutub və niyyəti siz demiş Azvikinin ümumi işini pozmaqdır. Bu iddianı səsləndirən cəmi 2 şəxs var. Siz və Keete 37 (Farid Aliev). Hər biriniz dəyərli istiadəçilərsiniz və Azviki üçün göstərdiyiniz xidmətlər əvəzolumazdır. Ancaq bu o demək deyil ki, sizin istəyinizinlə biz kimisə blokla göndərməliyik. Aydın Məmməov Şəkidə mövcud olan bir məbəd barədə təkrar məqalə yaradır. İdarəçimiz Cekli sözü gedən məqalənin üzərinə təkrar şablonu əlavə edir, ancaq buna baxmayaraq Keete 37 (Farid Aliev) qarşı tərəfi tarixi saxtalaşdırmaqda ittiham edərək mübahisə başladır. O deyir, bu deyir və sonda siz də gəlib yazırsız ki, gəlin bloklayaq. Mən bir idarəçi kimin heç kimin bloklanmasını arzu etmirəm. Vəziyyətdən tək bir çıxış yolu var. Aydın Məmmədov tərəfindən yaradılan məqalərə siz, sizin tərəfindən yaradılan məqalərədə o müdaxilə etməyəcək. Azviki geniş məkandır, burada hamı üçün yer tapılar. :) Hörmətlə:--Baskervill müzakirə 11:03, 9 aprel 2015 (UTC)
Baskervill məsələ məqalə məsələsi deyil, bu istifadəçi durmadan hər kəsi təhqir edir. Sizcə istifadəçiyə qarşı "işverən", "iftiraçı", "sayaqlamaq" kimi ifadələr işlətmək nə qədər düzgündü? Mən də istifadəçilərin fəaliyyətinin birdəfəlik məhdudlaşdırılmasına qarşıyam. Lakin, əgər hansısa bir istifadəçinin təhqirləri başqa aktiv istifadəçilərin azvikini tərk etməsinə səbəb olacaqsa, məncə həmin istifadəçinin təhqirlərinə görə cəzalandırılması daha yaxşı seçimdir. Ayrıca mən istəyimə görə həmin istifadəçini bloklamaq məqsədi güdsəydim, məsələni burda müzakirəyə çıxarmaz, elə məni təhqir etdiyi vaxt onu bloklayardım. --sefer azeri 11:21, 9 aprel 2015 (UTC)
2 deyil, 3 nəfər. Mən lap əvvəldən demişdim ki, bu istifadəçinin bloku açılmamalıdır. Bütün fəaliyyəti ilə vikipediyanın işini pozur - 10% dəyərli fəaliyyət göstərirsə, 90% konfliktlər, aşağılayıcı şərhlər və s. Bir məqaləyə əlavələr etdi, mən məqaləni redaktəsinə açdım (söhbət Dairəvi məbəd məqaləsindən gedir). Sonra ordakı əlavələrini silib dublikat məqalə yaratdı. Yəni bu adam bloklanmazdan əvvəl necə fəaliyyət göstərirdisə indi də elə fəaliyyət göstərir. Heç bir dəyişiklik yoxdur. Halbuki burda 1 il bloklu qalan və sonra çox dəyərli fəaliyyət göstərməyə başlayan istifadəçi örnəyi də var (Murad). Bloklanan vaxtı da söyüşlər və təhqirlər yazırdı, nə bilim xaker dəstəsinə-filan başçılıq edirdi. Amma bloku Cekli açıb və məsuliyyəti tam üzərinə götürüb və bu istifadəçini o bloklamalıdır. Belə düşünürəm ki, bloklanacaqsa da daimi bloklanmalıdır, bundan sonra blokunun açılasmı müzakirə olunmamalıdır, hansısa istifadəçi adı ilə, İP ilə fəaliyyətə cəhdinin dərhal qarşısı alınmalıdır. Yoxsa elə burda bu istifadəçi ilə bağlı konfliktlərin ardı-arası kəsilməyəcək, təhqir, söyüşün də biri bir qəpiyə olacaq. Hörmətlə--Sortilegus (müzakirə) 16:29, 9 aprel 2015 (UTC)
Cənab Sortilegus mövcud vəziyyətdə Aydın Məmməov qarşı tərəfin məqalələrinə müdaxilə etmirdi və başını aşağı salıb öz məqalələrini zənginləşdirirdi. Sizinlə razıyam ki, dublikat bir məqalə yaradıb, ancaq bununla yanaşı bir necə maraqlı məqalə də yazıb. Əgər Aydın Məmməov qarşı tərəfin müzakirə səhifəsinə daxil olub nəsə yazsaydı mən sizinlə razı olardım. Burada isə məsələ tamamilə başa çürdür. Bir şəxs öz məqaləsini yaratmaqla məşğuldur (səhv düz nəsə edir) və bu an biri gəlib onun keçmiş məsələləri barədə danışır və daha sonra qeyd edir ki, sən filan idarəçi kimi fəaliyyət göstərə bilmərsən. Biri də çıxıb demir ki, onun bura nə dəxlisi var ? Səmimiyyətimə inanın ki, mən heç bilmirəm Aydın Məmməov bu dəqiqə haradır və onunla sosial şəbəkə üzərindən belə heç bir ünsiyyətim yoxdur. Sadəcə gördüklərimə əsasən bir qərar verməyə çalışıram. Kimsə yaxşı məqalə yazırsa bunu bizim başımıza qaxanç etmək lazım deyil. Hörmətlə:--Baskervill müzakirə 18:58, 9 aprel 2015 (UTC)

Həmçinin bax