Müzakirə:Azərbaycanda LGBT hüquqları

Vikipediya, açıq ensiklopediya
Jump to navigation Jump to search
Peace dove icon.svg
Bu məqalə tez-tez yaşanan hərəkətli mübahisələrin mənbəyidir.
Xahiş edirik, burada münasibət bildirərkən sakit olmağa çalışın.

Bu səhifə Azərbaycanda LGBT hüquqları məqaləsinin müzakirə səhifəsidir.

Daxili prinsiplər

Mənbəsiz məlumatlar[əsas redaktə]

Sefer azeri Hüquq cədvəli başlığı altında yüklənmiş bu şəkil və bu şəklin altında yazılmış iddia üçün etibarlı mənbə təqdim edə bilərsizmi? Hə halda bilirsiz ki, XXI əsrdə bu tip şəkillərdən milyonlarla düzəltmək olar.--samral müzakirə 07:31, 12 may 2016 (UTC)

Samral fikir bildirdiyiniz hər yerdə mənim adımı qeyd eləmək lazım deyil. Mövzu mənim üçün maraqlı olsa əlbəttə ki fikir bildirəcəm, maraqlı deyilsə, sizin adımı (və ya başqa istifadəçilərin adını) qeyd etməniz heç nəyi dəyişmir. Yəni heç kim, sizə cavab verməyə və ya sizinlə müzakirə aparmağa məcbur deyil. İsrarla istifadəçilərin adını orada-burada qeyd etməniz isə bir neçə gün əvvəl qeyd etdiyim, qalmaqal yaratmaq cəhdinizə sübutdur. --sefer azeri 12:48, 12 may 2016 (UTC)

İsa Şahmarlı sui-qəsdi[əsas redaktə]

Sui-qəsd qətl deməkdir, başlıq intihar olaraq dəyişilməlidir. --Cavid Ağa (müzakirə) 11:43, 7 iyun 2016 (UTC)

Azərbaycan xəritəsi LGBT bayrağı formasında[əsas redaktə]

Sefer azeri zəhmət olmasa tərəfinizdən edilmiş bu əlavə barədə məlumat verərin. Azərbaycanda LGBT hüquqları məqaləsində Azərbaycan xəritəsinə qarşı edilmiş bu hərəkət sadəcə olaraq təhqirdir. Özüdə bunun bir idarəçinin etməsi çox mənfi haldır. Məqalənin digər dil bölmələrində belə bir əlavə yoxdur, əksəriyyətində Azərbaycanın Avropadakı mövqeyini göstərən kiçik xəritə yerləşdiriblər. --Baskervill müzakirə 05:47, 30 noyabr 2016 (UTC)

Baskervill təhqirin nədən ibarət olmasını izah edə bilərsiz, zəhmət olmasa?--sefer azeri 06:36, 30 noyabr 2016 (UTC)
sefer azeri əziyyət çəkməyin məqalə üzərində lazım olan əlavəni icra etdim.--Baskervill müzakirə 06:37, 30 noyabr 2016 (UTC)
Baskervill vaxtınızı fikrinizi və məqsədinizi izah etməyə sərf etsəniz daha yaxşı olar. Hal-hazırda sizin fəaliyyətiniz təcrübəsiz vandal istifadəçilərin fəaliyyətini xatırladır. Mənim yerləşdirdiyim xəritənin ümumi Avropa xəritəsindən nəyi pisdi və təhqir dedikdə nəyi nəzərdə tutursuz? Fikrinizi izah edin zəhmət olmasa. Hörmətlə --sefer azeri 06:54, 30 noyabr 2016 (UTC)
sefer azeri niyyətim sizin niyyətinizi başa düşməkdir. Azərbaycanda hamı LGBT fərdi deyil və bu halı bütün ölkənin adına şamil etmək olmaz. Sizə görə həmin bayraqda heç bir problem olmaya bilər, ancaq sizi əmin edirəm ki, əksəriyyət kəsim bundan narahatdır. Məsləhət görülsəydi xarici dilli vikipediyalarda da sözügedən məqaləyə lgbt xəritəsi əlavə edilərdi.--Baskervill müzakirə 08:29, 30 noyabr 2016 (UTC)
Salam Aleykum. Həmkar Baskervill mən sizi tam dəstəkləyir. Hər şeyi azlığın yox!! Çoxluğun səs verməsi ilə həll edilməlidir. Ümumiyyətlə insan patologiyası olan bir xəstəliyin bu dərəcədə şişirdilməsi və onlara hüquqlar verilməsi ağılsızlıqdır. Əgər hər kəsin hüquqları qorunursa onda sadə camaatın hüquqları məşqul olmaq lazımdır. Biləcəridən oyana millət köpük qusur (qara camaat). Xəstəliyi müalicə edirlər, da hüquqlar vermirlər.-Qolçomaq (müzakirə) 08:55, 30 noyabr 2016 (UTC)
Baskervillə qatılıram. Mən Bu məqalənin digər dil versiyalarına baxdım. Heç bir dil versiyasında belə bir xəritə yoxdur. Bununla kifayətlənməyib digər ölkələrdəki LGBT hüququ məqalələrinə baxdım. Onlarda da oxşar tendensiya yoxdur. Düşünürəm ki, Sefer azerinin bu hərəkətləri sadəcə və sadəcə olaraq kor-koranə LGBT təbliğatıdır.--samral müzakirə 09:07, 30 noyabr 2016 (UTC)
Baskervill tam haqlıdır. --solaxay (müzakirə) 18:01, 30 noyabr 2016 (UTC)

Mənbələrin qeyri-obyektivliyi[əsas redaktə]

Məqalədəki mənbələrin əksər hissəsi qeyri-oykektivdir. Onların yarısı beynəlxaq, yarısı da hansısa ölkənin yerli LGBT təşkilatlarının saytıdır. Bu isə etibarlı mənbə prinsipinin pozulmasıdır.--samral müzakirə 09:08, 30 noyabr 2016 (UTC)

Samral, etibarsız mənbələr "Şəxsi bloqlar; Forum-saytlar; Şəxsi saytlar; Müxtəlif millətçi partiyalara məxsus saytlar; Dinin qeyri-leqal təbliğini aparan saytlar"dır. Etibarsız mənbə şablonu əlavə etdiyiniz mənbələr isə nüfuzlu beynəlxalq və regional təşkilatların hesabatlarıdır. Sizcə BMT-nin, Avropa Şürasının və ya hansısa Avropa ölkəsinin hesabatları etibarsız mənbələrdir? Fəaliyyətinizin qərəzli yox bilgisizlikdən qaynaqlanan hərəkət olmasını düşünür və VP:EM qaydasını diqqətlə oxumağı sizə tövsiyə edirəm. Gələcəkdə bu cür hallar təkrarlanarsa fəaliyyətiniz məhdudlaşdırıla bilər. Hörmətlə --sefer azeri 10:19, 30 noyabr 2016 (UTC)
Mənim tərəfimdən redaktə müharibəsi dayanıdırılmışdır. Söhbətin gedişatından hiss olunur ki, tərəflərdən biri digərini bloklayacaq və vikipediya ətrafında olan bu skandal daha böyük auditoriyada (mühüm xəbər saytları, böyük facebook səhifələri) müzakirə olunacaq. Hal-hazırda bizə bu lazım deyil. Bir məsələnidə qeyd edim ki, çoxluq azlığın üzərində say hesabı üstünlük əldə edib bunun əsasında fəaliyyət göstərməməlidir. Sadəcə mənim üçün əsas olan məsələlərdən biri məqalənin rus və ingilis dilli versiyalarında oxşar əlavə olmadığını halda biz də belə bir əlavənin olunmasına nə kimi ehtiyac vardı. --Baskervill müzakirə 13:20, 30 noyabr 2016 (UTC)
Dövrün məsələləri azlığın yox çoxluğun səs verməsi ilə həll edilir. Bu Demokratiyanın göstəriçisidir.-Qolçomaq (müzakirə) 13:36, 30 noyabr 2016 (UTC)
Sefer azeri, siz ümumiyyətlə fəaliyyətiniz məhdudlaşdırıla bilər cümləsindən, hədə-qorxusundan başqa nəsə bilirsiz? Məqalədə göstərilmiş mənbələrin əksəriyyəti yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, yerli və beynəlxalq LGBT təşkilatlarının saytlarıdır. Ya da ki, hansısa sayt məhz o təşkilatlara istinad edərək xəbər verib. Bu da obyektivliyin və neytrallığın pozulmasıdır. Mən əsil sizə o dediyiniz tövsiyələri məsləhət görürəm. Azərbaycanda LGBT hüquqlarının pozulması iddia edilir və bu iddia zamanı da hansısa yerli və ya beynəlxaql LGBT təşkilatlarına istinad edilir. Bu sadəcə gülməlidir.--samral müzakirə 20:02, 30 noyabr 2016 (UTC)
Sefer azeri BMT-nin, Avropa Şurasının və ya hansısa Avropa ölkəsinin, bir çox beynəlxalq və yerli təşkilatların hesabatları prezidentimiz cənab İlham Əliyev, onun ailəsi, Azərbaycan dövləti və hökuməti haqqında da bir çox iyrənc iddialar irəli sürür. İndi sizin sözünüzdən belə çıxır ki, biz bu iddialara istinad etməliyik? İnanmalı və azvikidə bu şeylərə yer verməliyik?--samral müzakirə 20:05, 30 noyabr 2016 (UTC)
Samral, 2016-cı ilin nəticələrinə görə, Azərbaycan LGBT insanlarının yaşayış səviyyəsinin ən pis olduğu ölkədir. Bunu yazmağın nəyi pisdir ki? Onsuz da məqalənin aşağısında göstərilən cədvəldə bu insanlara adi vətəndaş hüquqlarının belə verilmədiyi aydın görünür. O ki qaldı beynəlxalq təşkilatların hesabatlarına istinad etməyimizə, "Qarabağ Azərbaycanın ayrılmaz/de yure tanınmış tərkib hissəsidir" dedikdə o dəqiqə balayırıq BMT-nin məşhur qətnamələrini sadalamağa, amma Azərbaycanda filan sahədə insan hüquqları pozulur dedikdə, həmin BMT-nin, ATƏT-in, AŞPA-nın sənədləri dərhal əhəmiyyətini ititrir və olur tərəfli? Siz istədiyiniz kimi fikirləşə bilərsiz, VP:EM qaydasını oxuyan istənilən şəxs sizin düzgün mövqe tutmadığınızı görə bilər məncə. O ki, qaldı Azərbaycan prezidenti və onun ailəsi ilə bağlı iddialarınıza, birincisi yuxarıda adını çəkdiyim beynəlxalq təşkilatların sənədlərində bu haqqda heç bir məlumat yoxdur, ikincisi bu məsələni adlarını qeyd etdiyiniz şəxslərə aid məqalələrin müzakirə səhifələrində, həmin məqalələrlə maraqlanan şəxslərlə müzakirə etmək lazımdı. Hörmətlə --sefer azeri 07:30, 1 dekabr 2016 (UTC)
Sefer azeri nə qədər ümumi danışsaq bir o qədər həlldən uzaqlaşacağıq. Aşağıda hərbi vəsiqə bölməsində olduğu kimi gəlin daha dəqiq və konkret danışaq, müzakirə aparaq. Baxın məsələn məqalənin "Media" bölməsində yazıb ki, "Azərbaycanda LGBT şəxslər üçün nəzərdə tutulmuş ilk xəbər saytı Ruslan Baluxin tərəfindən 25 may 2011-ci ildə istifadəyə verilmiş “gay.az” saytıdır.[15]" İstinad olaraq da həmin sayt özü göstərilib. Siz təcrübəli istifadəçisiz. Hər halda bilirsiz ki, bu düzgün deyil. Sanki məsələn, "abc.az" adl bir sayt deyir ki, mən Azərbaycanın ilk saytıyam. İstinad olaraq da özünü göstərir. Sizcə bu düzgündür? Vikiqaydalara uyğundur? Mən ora mənbəsiz şablonu qoymuşdum. Amma siz götürüb silmisiz həmin şablonu. Niyə?--samral müzakirə 06:55, 2 dekabr 2016 (UTC)
Mənbə əlavə etmişəm, ona görə də şablonu silmişəm. Azərbaycanda başqa bir saytın ilk LGBT sayt olmasını iddia edən istinadınız varsa göstərin ki, məsələnin məğzini başa düşək. --sefer azeri 08:30, 2 dekabr 2016 (UTC)
Sefer azeri söhbət ondan gedir ki, mənbə etibarsızdır. Bir sayt öz-özü barədə mən ilkəm deyirsə bu etibarlı sayıla bilməz. İddianı edən tərəf siz olduğunuz üçün mənbəni də siz təqdim etməlisiz. Vikiqaydalara zidd hərəkət edirsiz bu bir tərəfə. İndi isə vikiqaydalara zidd tələb irəli sürürsüz. Yuxarıda misal çəkdim. Məsələn mən deyirəm ki, "ANS Press" Azərbaycanın ilk xəbər saytıdır. Mənbə olaraq da "ANS Press"-in öz saytını göstərirəm məsələn. O zaman hansısa istifadəçi mənə desə ki, bu iddiana obyektiv bir mənbə göstər. Mən ona deyə bilmərəm ki, sən mənə sübut et ki, Azərbaycanın ilk xəbər saytı hansıdır. Aydındı? Çünki bu çəkdiyim misalda iddianı edən tərəf mənəm. Ona görə də sübut da mən etməliyəm. Sübut da ki, obyektiv dəlillə etibarlı mənbə ilə olmalıdır. Burada söz oyunu oynamaq lazım deyil.--samral müzakirə 08:58, 2 dekabr 2016 (UTC)
Müvafiq dəyişiklik edib ilk sayt olmaqla bağlı iddianı məqalədən çıxardım. --sefer azeri 11:53, 2 dekabr 2016 (UTC)

Hərbi vəsiqə[əsas redaktə]

Hərbi vəsiqə çox ciddi iddadır. Əvvəla o şəklin özü iddiadır. Şəklin altında yazılan izah cümləsi "AR SHXÇDX-nın Şamaxı rayon idarəsi tərəfindən ilkin hərbi qeydiyyata alınmış azərbaycanlı trans qadına məsxus Hərbi Vəsiqə." isə başdan ayağa iddialarla doludur. Burada bir iddia odur ki, şəkildəki sənəd hərbi vəsiqədir. 2-ci iddia odur ki, bu hərbi vəsiqə AR SHXÇDX tərəfindən verilib. 3-cü iddia odur ki, trans olan bir qadına verilib. 4-cü iddia isə odur ki, bu trans qadın azərbaycanlıdır.--samral müzakirə 09:18, 30 noyabr 2016 (UTC)

Sefer azeri, niyə görə bu şəklin izahındakı mənbəsiz şablonunu silir və + bu mənbəsiz ciddi iddianın məqalədə saxlamağa davam edirsiz?--samral müzakirə 07:34, 1 dekabr 2016 (UTC)
Samral sənəd özü bir mənbədi, sənədin şəklinə necə mənbə göstərilməlidi, izah elə mənbə tapım. Şəkili məqalədən çıxartmaqla nəyi sübut eləmək istəyirsiz Azərbaycanda trans qadınların olmamasını? Hərdən axşamlar şəhərə çıxın və ya klubları gəzin təkcə Bakıda yüzlərlə bu cür şəxslər yaşayır. Guya burda şəkilin olmaması nəyi dəyişəcək ki?)))--sefer azeri 07:56, 1 dekabr 2016 (UTC)
Bu [1] da həmin trans qadının YouTube kanalıdı. --sefer azeri 07:59, 1 dekabr 2016 (UTC)
Şəkil özü bir mənbədir deməyinizdən hiss olunur ki, vikiqaydaları yaxşı bilmirsiz. Şəkil mənbə deyil, iddiadır. İddiaya da mənbə göstərilməlidir. Mənim məqsədim nədir, nə etməyə çalışıram bunun sizə və ya hər hansısa bir şəxsə heç bir dəxli yoxdur. O ki qaldı klublara filan mən elə yerlərə getmirəm, getmək fikrim də yoxdur. Lakin yazdığınız rəydən belə hiss olunur ki, siz o klubları da, ora gələn o üzdəniraqları da yaxşı tanıyırsız. Nəysə. Bu məsələnin də mövzumuza aidiyyatı yoxdur. Bu hərbi vəsiqə olduğu iddia olunan şəklə mənbə göstərilməlidir. Gedin vikiqaydaları yaxşı-yaxşı oxuyun. Şəkil özü mənbə sayılmır. Belə şey yoxdur. Bir şəkil ən yaxşı halda hansısa tarixi əhəmiyyəti olsa, o zaman ilkin mənbə hesab oluna bilər. Bu zaman da o şəklin yükləndiyi hissədə mənbə göstərilməlidir. Çünki bu şəkil sadə bir şəkil deyil. Bu şəkildə iddia olunur ki, bu hərbi vəsiqədir və Azərbaycan Dövləti tərəfindən bir azərbaycanlı trans qadına verilib.--samral müzakirə 08:22, 1 dekabr 2016 (UTC)
Samral mən şəkil mənbədir yazmamışam, bir az diqqətli olun zəhmət olmasa. Mən sənəd mənbədir yazmışam. Şəkildə birbaşa sənəd göstərilib. Sənədə dair necə mənbə göstərilməlidi izah edin ki, mən də göstərim. Başqa vikilərdən ya azvikidən sənədə iad mənbə göstərilməsinə nümunə verin mən də oxşar şəkildə mənbə göstərim. Təhqir dolu homofob fikirlərinizi isə özünüzdə saxlayın. --sefer azeri 09:04, 1 dekabr 2016 (UTC)
P.S. Bu [2] müzakirəyə nəzər salsaz sənədin fotoşəkli üçün heç bir mənbə tələb edilmədiyinin şahidi ola bilərsiz. Mən bildiyim başqa bir nümunə yoxdur, siz başqa nümunə bilirsizsə göstərin hamı görsün. --sefer azeri 09:09, 1 dekabr 2016 (UTC)
Nümunə göstərmək vacib deyil. Vikipediyada belə bir şərt yoxdur ki, mütləq nümunə göstərməlisən. Əsas odur ki, mən fikrimi qaydalar çərçivəsində və qaydalara uyğun şəkildə izah edirəm. Sizin göstərdiyiniz nümunədə əgər sadəcə o şəxsiyyət vəsiqəsinin kserokopiya şəkli əsas götürülbsə, düz etməyiblər. Çünki "Photoshop" və oxşar proqramlarda o şəkildən yüzlərləsini düzəltmək olar. Sefer azeri, nəzərinizə çatdırıram ki, hal-hazırda XXI əsrdi. İnsanlar kompüterdə, smartfonlarda nəinki istədikləri şəkli, hətta video da düzəldirlər. "Marslı", "Ulduzlararası", "Elysium" kimi kinolara baxmamısınızsa, mütləq baxın. Dünyadan və müasir yeniliklərdən, texnolgiyanın çatdığı inkişaf mərhələsiylə vizual da olsa, əyani şəkildə tanış olmuş olarsız. Sizin daha təcrübəli vikipediyaçı olmağınız üçün çalışacam 1 nümunə göstərim yenə də. Nə də olmasa azvikiyə illərdi zərərlərinizlə yanaşı, xeyiriniz də dəyir. Bu məqalədəki ilk şəklə baxın. Şəkildir. Skan olunub. Hansı kitabdan skan olunduğu da göstərilib. Həmin kitabın müəllifinin adı da göstərilib. Götürüldüyü kitab nüsxəsinin hal-hazırda harada saxlandığı da göstərilib. + Bütün bu izahların özünə də istinad göstərilib. Özü də "online", yəni keçidlə istinad. İnşallah bu dəfə aydın olar sizə məsələ...--samral müzakirə 09:50, 1 dekabr 2016 (UTC)
Samral nümunə göstərmək vacibdi. Çünki siz faktiki olaraq mənbə üçün mənbə tələb edirsiz.)) Şəkildəki sənədin hansısa fayl redaktoru vasitəsiylə hazırlanmasını iddia edirsinizsə zəhmət olmasa iddianızı sübut edin. Yuxarıda adını çəkdiyiniz foto redaktorlarının iş rejimini sübut edən minlərlə üsullar var. O ki, qaldı göstərdiyiniz nümunəyə, birincisi həmin miniatür şəkili istinad olaraq göstərilən kitabdan skan edilməyib. Çünki, kitabda bütün fotolar ağ-qara nəşrlə verilib. Kitabın orijinalı məndə var, lazımdırsa şəklini çəkib sübut edə bilərəm. Bu birincisi. İkincisi, miniatür sənəd deyil. Sənəd olmayan bir fotonun təfsiri üçün kitabdan istinad tələb edilə bilinər. Çünki, həmin foto başqa bir mütəxəssis tərəfindən başqa cür də təfsir edilə bilinər. Haqqında müzakirə gedən fotoda isə sənəd göstərilib və heç bir təfsir edilmədən fotoda görünən şəkildə sənədin adı və məxsusluğu qeyd edilib. Siz konkret olaraq nə üçün mənbə tələb etdiyinizi belə izah edə bilmirsiz. Sadəcə olaraq mənbə göstər deyə təkrar edirsiz. --sefer azeri 10:21, 1 dekabr 2016 (UTC)
Sefer azeri, yazmısız ki, "Şəkildəki sənədin hansısa fayl redaktoru vasitəsiylə hazırlanmasını iddia edirsinizsə zəhmət olmasa iddianızı sübut edin." Siz bəyəm bilmirsiz ki, indiki dövrdə "Phtoshop" və oxşar proqramlar vasitəsilə nəinki şəkil, istnənilən cür video da düzəltmək olur? Mən sizə yuxarıda filmlər də məsləhət gördüm hətta. Bəlkə iddia edəcəksiz ki, məsələn Marslı filmini gedib Marsda çəkiblər? Belə çıxır ki, məsələn Marslı filmi Mars planeti məqaləsi üçün mənbə hesab edilə bilər? İndi biri durub Marslı filmini Mars planeti məqaləsi üçün istinad kimi istifadə etsə, biz də ona desək ki, bu düzgün deyil, çünki o filmdir və vizual effektlər və s. istifadə olunaraq çəkilib. Həmin şəxs də qayıdıb bizə deməyə ixtiyarı çatırmı ki, sübut edin ki, o film vizual effektlərlə çəkilib??? Siz deyəsən unutmusuz ki, iddianı irəli sürən şəxs öz iddiasını sübut etməlidir. Sizin mənbə-mənbə dediyiniz şəkildən 100 dənə düzəltmək olar "Phtoshop" və s. oxşar proqramlar vasitəsilə. Səfər bəy bunu siz də bilirsiz. Dediyiniz bu cümləyə gəldikdə isə "O ki, qaldı göstərdiyiniz nümunəyə, birincisi həmin miniatür şəkili istinad olaraq göstərilən kitabdan skan edilməyib." Siz deyəsən mənim yazdıqlarımı diqqətlə oxumursuz. Mən demədim linkdə göstərilən mənbədən skan edilib şəkil. Yazdıqlarımı diqqətlə oxuyun. Mən dedim ki, yəni ki, məsələn o şəklin (P.S. Bilsəydim ki, bu cür səhv anlayassız. İndi yazacağım kimi ətraflı yazardım) 1) Kimin hansı əsərindən (Arifi, "Top və çövkan") götürüldüyü; 2) Şəklin götürüldüyü nüsxənin nə vaxt harada yazıldığı; 3) Həmin nüsxənin hal-hazırda harada saxlanıldığı; 4) Ən əsası Bütün bu qeyd olunanlara mənbə də göstərilib. + Linkli mənbə. İnşallah ki, bu dəfə başa düşdüz nə demək istədiyimi. Çünki bu izahı sizə "Oksford" və "Kembric"də belə etməzlər ;) O ki qaldı bizim bu müzakirəsini apardığımız məqalədəki şəklin mənbə olub, amma mənim nümunə göstərdiyim miniatür şəklin mənbə olmamasına bu barədə tamamilə yanlış düşünürsüz. Və mən deyərdim ki, ona görə yanlış düşünürsüz ki, bu müzakirədə məni üstələyəsiz. Çünki ən balaca uşaqdan ən qocaya qədər istənilən şəxs o məqaləyə və o şəklə baxsa həmən başa düşər ki, deməli filan əsrdə filan məkanda filan idman növü oynanılıb və s. Bu izahlardansa gərək vikipediya müəllimi olardıme :))) ;)--samral müzakirə 07:24, 2 dekabr 2016 (UTC)
Samral siz yenə istədiyiniz və fikirləşdiyiniz şeyləri yazmağa davam edir, orta əsr miniatürünü Azərbaycan Respublikasının Hərbi Vəsiqəsi ilə müqayisə etməyə davam edirsiz. Belə biz bir nəticəyə gələ bilməyəciyik. Ona görə də yaxşı olar idarəçilərdən biri bizim müzakirəmizi oxuyub nəticə çıxarsın. Mən özüm maraqlı tərəf olduğuma görə bunu etməyim düzgün olmaz. Hörmətlə --sefer azeri 08:32, 2 dekabr 2016 (UTC)
sefer azerisamral mənim nəticə çıxarmağıma etiraz etmirsiniz ki ? :)--Baskervill müzakirə 08:44, 2 dekabr 2016 (UTC)
Baskervill mənim heç bir etirazım yoxdur. Hörmətlə --sefer azeri 08:49, 2 dekabr 2016 (UTC)
Baskervill, mənim də etirazım yoxdur. Çünki düzü məhz bu hərbi vəsiqənin müzakirəsindən yoruldum.--samral müzakirə 09:01, 2 dekabr 2016 (UTC)
Çox məsuliyyətli bir qərardır və hesab edirəm ki, bu qərarın tək başına verilməsi düzgün addım deyil. Mövzu ilə bağlı hər iki tərəfin fikirləri tutarlı kimi görünür xüsusi ilə samralın fikirləri. Di gəl ki, mən bu işdə qərar versəm digər tərəf narazı qalacaq. Bu istər samral istərsə də sefer azeri ola bilər. Təklif edirəm ki, sırf bu məsələ ilə bağlı bizim digər idarəçilərimizdə öz fikirlərini də bildirsinlər. Mənim tək başına nəsə qərar qəbul etməm qeyr-obyektivlik olar. Araz Yaquboglu, Sortilegus, WertuoseCekli829 kimi idarəçilərin və aktiv istifadəçilərin ümumi müzakirəsinə də ehtiyac var. Tək başına nəsə qərar vermək düzgün deyil. Hörmətlə:--Baskervill müzakirə 12:27, 2 dekabr 2016 (UTC)
Fotomontajdı bu. Özü də qeyri-peşəkarcasına düzəldilmiş. Şəkillə sənədin kəsişmə yerlərində möhürün mürəkkəbini də bulanıq ediblər ki, yazılar aydın oxunmasın. Bir də Azərbaycanın voenkomatlarını deyəsən yaxşı tanımırsız. Tökülmüşdü elə qız görkəmində oğlanın hərbi biletindəki şəklinin üstünə möhür vuralar. Özü də ki, hərbi xidmətə yararlı möhürü. --Sortilegus (müzakirə) 18:10, 2 dekabr 2016 (UTC)
Həvəsi olan zəng edə bilər də Şamaxı voenkomatına. Soruşun ki, sizin verdiyiniz 2990 nömrəli vəsiqədə şəkil trans şəklidi? --Sortilegus (müzakirə) 18:14, 2 dekabr 2016 (UTC)
Hərbi kommisarlığ görmüş biri kimi cənab Sortilegusun dediklərinə qatılıram. Belə bəzəkli-düzəkli bir "oğlanın" şəkilini hər hansısa bir hərbi sənədin üzərinə vurmazlar. samral sən nə deyirsən ? --Baskervill müzakirə 20:02, 3 dekabr 2016 (UTC)
Cənab Baskervill, sizin bu idarəçi həmkarıvız cənab Sefer azeri məndən Əli Kərimli məqaləsində Əli Kərimlinin kişi olmasını sübut etməyimi, Cəmil Həsənli məqaləsində isə onun tarixçi olmasını sübut etməyimi istəmiş bir şəxsdir deyə, mən ondan hər şey gözləyirəm. Son qərarı da sizin öhdəliyinizə buraxıram. :)--samral müzakirə 20:27, 3 dekabr 2016 (UTC)
Mən dedim axı son qərarı heç kim burada təkbaşına qəbul etməyəcək. Biz ümumi müzakirələrin sonunda nəsə bir qərara gələcəyik. Sadəcə cənab Sortilegus tərəfindən səsləndirilmiş fikirlərə hər ikinizin münasibətini bilmək istərdim. Hörmətlə:--Baskervill müzakirə 20:41, 3 dekabr 2016 (UTC)
Fəlsəfədə belə bir anlayış var: Prinsip ("Əsil" də deyilir). Məsələn biri gedib məhkəməyə deyir ki, Samral mənim toyuğuma daş atıb. Məhkəmə məni çağırır deyir ki, bunun toyuğuna daş atmısan? Mən deyirəm ki, yox. Bu zaman məhkəmə məndən tələb etmir ki, sübut et ki, onun toyuğuna daş atmamısan. Tam əksinə, o iddianı irəli sürən şəxsə deyir ki, sübut et ki, Samral sənin toyuğuva daş atıb. Niyə? Çünki prinsip budur ki, mən onun toyuğuna daş atmamışam. İddianı irəli sürən filankəsdir. O sübut etməlidir öz iddiasını. Düşünürəm ki, fikrimi çatdıra bildim. Yəni ki, bizim məsələdə də prinsip budur ki, hərbi vəsiqə kişilərə (gey-petuğ, trans-mrans yox, zahirən xas kişi olanlara) verilir. Hətta hərbi xidmət keçməsə belə (Keçsə yararlı, keçməsə yararsız ifadələrinin qeyd olunduğu hərbi vəsiqə). İndi bu məqalədə bir şəkillə iddia olunur ki, yox, trans birinə də verilib. Verilib? Lap yaxşı. Sübut edilsin. Günlərdi mənim dediyim budur. Məsələn, iddianı irəli sürən şəxs Müdafiə Nazirliyinə, Hərbi Komissarlığa (təzə adı ilə ARSHXÇDX), vəsiqənin verildiyi iddia olunduğu rayon komissarlığına yazılı müraciət edib öz iddiasını möhkəmləndirə bilər məsələn. Mən niyə etməliyəm ki?--samral müzakirə 05:16, 4 dekabr 2016 (UTC)