Vikipediya:İnzibatçılara müraciət

Vikipediya, azad ensiklopediya
Jump to navigation Jump to search
Mümkünsə, yeni müzakirə mövzusunu buradan əlavə edin.
Wikipedia Administrator.svg Digər müraciətlər

Ana səhifə[mənbəni redaktə et]

Ana səhifədə son ölümlər bölməsini yeniləmək lazımdı, və yaxudda kaskad mühafizəni götürün. Xəbərlər bölməsi də yenilənməlidir. Hal-hazırda xəbərlər bölməsindəki məlumatlar da köhnədir. — Xeyal (müzakirə) 21:37, 14 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Baskervill vaxtınız olanda zəhmət olmasa əl gəzdirərsiz. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 19:11, 22 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Problem hələ də davam edir. Xeyal, təklif edirəm ki, bu barədə KM-da danışın. Dancewithdevil (müzakirə) 19:08, 29 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Dancewithdevil, Xeyri yoxdu. — Xeyal (müzakirə) 20:19, 29 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Mən belə düşünürəm ki, mühafizə götürülsə, ya da müəyyən istifadəçilərə redaktə hüququ verilsə, gözəl olar. Dancewithdevil (müzakirə) 20:27, 29 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Məncə VP:SNS barədə ciddi tədbirlər görməyin vaxtı çoxdan gəlib. Kim ürəyi hansı məqaləni istəyir SNS edir. Nə ümumi say məhdudiyyəti var, nə də fərdi. Məsələn kim istəsə 1 gündə 50 məqaləni SNS edir. 1-2 həftə kifayət edər mi, aktiv istifadəçi sayı 25-30 nəfər olan AzVikidə bu qədər məqalə müzakirəsi sağlam getsin? Çox vaxt da o SNS-i yekunlaşdıran idarəçi heç baxmır neçə gündü məqalə SNS edilib, silinsin deyənlərin arqumenti nədir, vikiqaydalara uyğundur mu? Bütün bunlardan əlavə məqaləni SNS edən bunu adətən heç bir qaydanın heç bir bəndinə əsaslandırmır. Məqaləni yaradan şəxsə də bu barədə xəbərdarlıq edilmir. Halbuki bu şey EnViki başda olmaqla bir çox vikilərdə var ki, bir məqalə, şəkil SNS ediləndə onun yaradıcısına xəbərdarlıq edilməlidir. Nəinki xəbərdarlıq, çox vaxt heç məqalənin özünə "silinməyə namizəd" şablonu yerləşdirilmir. Gəlin konkret bir misal çəkim. @Grenzsoldat adlı istifadəçi mənim yaratdığım Lalə Ədalətqızı məqaləsini SNS edib. Qeyd edim ki, daha əvvəl də xəbərdarlıqsız, müzakirəsiz şəklinə sil şablonu qoymuşdu. Nəysə, flickr-la məsələni həll etdik. Siz istifadəçinin güya "arqument"inə baxın: "əhəmiyyətsiz şəxsdir. Google'da barəsində heç bir tutarlı xəbər belə yoxdur. Sırf PR məqsədilə yarandığı açıq aydın görünür. İstinadların sayı da azdır." 1-ci cümlə: Əhəmiyyətsiz şəxsdir. Hansı qaydanın hansı bəndinə əsasən? 2-ci cümlə: Google söhbəti. Məqalədə 11 istinad var ki, bunun da 9-10-u linkdi, və 80-90 faizində də birbaşa adı çəkilir. Siz Google-da kiminləsə bağlı məlumat tapa bilmirsizsə bu mənim problemimdi? Və ya bu sizə əsas verirmi ki, həmin məqaləni rahatca SNS edəsiz? Hansı qaydada bu yazılıb? Tutaq ki, heç Google-da barəsində 1 dənə də məlumat yoxdur. Məsəlçün deyirəm, halbuki kifayət qədər məlumat var Google-da. Təkcə adını dəqiq nəticələr üçün hələ dırnaq içində axtarışa yazanda 200-ə yaxın nəticə çıxır. Yenə deyirəm hələ adını dırnaq içində yazanda bu qədər dəqiq nəticə çıxır. Bu qalsın bir yana. Mən bəlkə məqaləni misalçun Milli kitabxanadakı kitab, məqalə, jurnal, qəzet, məcmuələr əsasında yazmışam. Bu mənbələr Google-da necə çıxsın? Son cümləsində yazır ki, istinad azdır. Baxın, hansı qaydada yazılıb ki, məqalədə istinad azdısa o məqalə SNS edilə bilər? İstinad azdısa bunun üçün "mənbəsiz" və "mənbə azlığı" kimi şablonlar var. Onda məqalə SNS edilir? Digər cümlədə yazır ki, PR məqsədilə yaradılıb. Bu hansı qaydaya ziddir ki? Məqalənin neytrallığı şübhə doğurursa bunu məqalənin müzakirə səhifəsində yazıb, sübut edib, məqaləyə "tərəfli" şablonu yerləşdirmək mümkündür. Hansı qaydada yazılıb ki, PR şübhəsi ilə məqalə SNS edilə bilər? Yenə deyirəm bu sadəcə 1 nümunə idi. bu cür 100-lərlə nümunə var. samral müzakirə 07:22, 27 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

  • Yazdığıız bir çox məsələ ilə tam razıyam bir neçə gündür bu barədə yazmaq istəyirəm ancaq o zamanı özümdə tapa bilmirəm. Dəmək olar bir çox yekunlaşdırmaya nəzarət edirəm və çoxusu konseus olmadığı üçün silinmir. Həmən şəxslər yenidən məqaləni sns edir və beləliklə sns-də mənasız məqalə çoxluqu yaranır. Buna məhdudiyyət qoyulması çox gözəl olardı ad çekmirəm ancaq bir istifadəçi demək olar vikipediyada ancaq bu işlə məşğuldu işi ancaq önünə gələn məqaləni sns etməkdi baxmır ensiklopedikdi vəya ensiklopedik etmək olar. - Onyeddi (müzakirə) 08:01, 27 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
  • Namizəd göstərilmə sayı və formasına gəldikdə hər kəs istədiyi məqaləni müzakirəyə təqdim etməkdə azaddır. Konsensus məsələsi ilə isə razıyam. Daha əvvəl də qeyd etmişdim, SNS-də alt-səhifələr açılsa effektiv ola biləcəyini düşünürəm. — surə m 17:02, 27 sentyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Salam. Hömrətli inzibatçılar, zəhmət olmasa VP:BNS-dəki müzakirələri yekunlaşdırardız. Qeyd edim ki, ən son müzakirənin belə minimum 2 həftəsi / yarım ayı tamam olub. samral müzakirə 09:10, 9 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Grenzsoldat və Gadir[mənbəni redaktə et]

@Grenzsoldat və @Gadirin eyni adam olmasına dair əsaslı şübhələrim var. Xahiş edirəm inzibatçılardan bununla bağlı çek-yuzerə müraciət edilsin. Əvvəlcədən təşəkkürlər. samral müzakirə 08:12, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Hörmətli həmkarımın fikrinə qatılıram. Mən də hiss etmişdim bir neçə gün əvvəl, yoxlanılmasının tərəfdarıyam -- ⟨Qraf⟩061   (müzakirə) 09:51, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Əvvəlcə bir məqamı nəzərinizə çatdırım. META-ya müraciəti istifadəçilərdə edə bilər. Bunun üçün idarəçilərə müraciətə ehtiyac yoxdur. Bu birincisi. Onsuzda META-ya indi özüm müraciət elədim. Həm Samral, həm də Qraf061, "əsaslı şübhə"lərin nədən ibarət olduğunu açıqlayın zəhmət deyilsə. Əgər tutarlı arqumentləriniz yoxdursa, qərəzli olduğunuzu bir daha açıq aydın göstərmiş olacaqsınız. Uğurlar. Grenzsoldat 10:50, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Symbol reply.svg Cavab: @Grenzsoldat, mən nə yaxşı səviyyədə ingiliscə bilirəm, nə də META-ya müraciət etməyin yolunu. Ona görə də bura yazdım. Şübhələrim çoxdu, 1 deyil, 2 deyil. neçə vaxtdı fəaliyyətinizdəki təsadüf sayıla bilməyəcək həddəki oxşarlıqları, bənzərlikləri müşahidə edirəm. O ki qərəzə filan, siz narahat olmayın. Əgər biz yanlış düşünürüksə, çek-yuzer zatən bunu ortaya çıxaracaq.— samral müzakirə 11:11, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
META-nın yoxlayacağı aydın məsələdir. Sadəcə siz əsaslı şübhələrinizi səsləndirin. Marağlıdır. Elə deyirsiniz fəaliyyətiniz eynidir. Misal üçün nümunələr göstərin. Grenzsoldat 11:15, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Əsaslarınızı qeyd edə bilərsiz?— Şiroi Akuma 12:59, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Burada heç bir qərəzdən söhbət belə gedə bilməz META-ya müraciətlə bağlı ətraflı məlumatım yoxdur və şübhəm olduğun qeyd etmişəm bu da sizin tam olaraq kukla hesab istifadə etməyiniz anlamına gəlmir. META-da aydınlaşacaq ümumi fəaliyyətinizə nəzər yetirdikdə oxşarlıq müşahidə olunur həmçinin də VP:RL də də ikili fəaliyyətiniz də oxşarlığı olmasına işarədir. -- Hörmətlə: ⟨Qraf⟩061   (müzakirə) 14:58, 13 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Hər kəsə salam. Zəhmət deyilsə əsaslarınızı qeyd edin, mənə də maraqlı gəldi. :))) Çekyuzer-ə də təqdim etdiyinizdə də əsas istəyəcəklər çünki, təftişə görə. Anlamadım, Redaktə Liqasının bura nə aidiyyəti var? :))) Gadir (müzakirə) 17:16, 14 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Samral, bu söhbətin sonu necə oldu ? Əsaslı şübhələrinizin doğru oldu ? Grenzsoldat 09:30, 15 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
@White Demon, əslində hər 2 istifadəçin adının fəaliyyətlərinə baxsaz, oxşarlıqları görərsiz. Daha konkret olsaq, ilk bu redaktədən şübhələndim. Diqqət edin, Grenzsoldat-ın işini Gadir tamamlayır. Bu müzakirədən sonra daha da əmin oldum. Diqqət edin, Grenzsoldat-a əsaslı ittiham ünvanlanır, Gadir cavab verir. Bütün bunlardan daha da əhəmiyyətlisi Gadir-in TrViki-də oxşar ittihamla bloklanmışdı. Bilirsiz niyə? Çünki öz istifadəçi səhifəsində də qeyd edib ki, Bu istifadəçinin girişi yavaşladığı üçün zaman-zaman VPN ilə töhfə verməkdədir. Bu səbəb sizə də bəhanə kimi gəlmir? Nə vaxtdan VPN interneti sürətləndirir? — samral müzakirə 10:28, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
White Demon, əlavə olaraq. Diqqət etsəz məhz bu 2 istifadəçi şəkillərin filan silinməsində çox fəaldır. Məhz bu 2 istifadəçi. Məsələn bu redaktə də diqqət çəkəndir. Biri gəlir Grenzsoldat-ın istifadəçi səhifəsində kiçik bir düzəliş edir, onu Gadir geri qaytarır. Sizcə bütün bunlar təsadüfdür? Bu qədər təsadüf olar? Atakhanli, siz bu barədə nə düşünürsüz?— samral müzakirə 10:40, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Samral, bu, yenə də hər iki istifadəçi olması üçün tutarlı səbəb deyil. Başqasının yerinə cavab vermək, ədalətsiz istifadə ilə mübarizə aparmaq və s. bunları mən də edirəm. Grenzsoldat əsgərlikdə olanda Gadir burda aktiv fəaliyyət göstərirdi. Deyirsiz ki, Grenzsoldat əsgərlikdə olanda necəsə vaxt tapıb orda, kukla hesabla fəaliyyət göstərməyə başlayıb?— Şiroi Akuma 11:47, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Mayda Azerifactory də deyirdi ki, Qraf061 və Atakhanlı Gadir-di əslində, hamısı eyni istifadəçidi. Səbəb kimi də yazışmaları göstərirdi. Amma hamımız bilirik ki, elə deyil.— Şiroi Akuma 11:52, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Mənim açığı, istifadəçinin maraq toqquşması ilə bağlı ciddi şübhələrim var. Bütün bunların da ondan qaynaqlandığını düşünmür deyiləm. Kim ki, yaratdığı məqalələri redaktə edir, ya nəyi isə silir, dəyişir və s. həmin şəxslərə davamlı yazır, qarşı tərəfin tutarlı arqumentlərini qəbul etmir və haqlı çıxmağa çalışır hətta, israrlı şəkildə yanlış redaktələri geri qaytarır və s. kimi hallar baş verir. Özü də qayda tələb edir, amma özü də etdiklərini əsaslandıra bilmir. Bu da mən dediyimə gətirib çıxarır. Müzakirə səhifəmdəki açdığı söhbətə göz atmağınız kifayətdir. Gadir (müzakirə) 16:44, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Gadir, 3 gündür müzakirə səhifənizdə sizə çox sadə bir sual ünvanlamışam. Niyə o sualı cavablandırmaqdan yayınırsız?— samral müzakirə 18:07, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Gadir, o qədər sadə şeylərdə o qədər mürəkkəb hərəkətlər edirsiz ki, mən şəxsən vaxt itkisi hesab edirəm sizizin kimi neçə il təcrübəsi olan bir istifadəçiyə belə primitv şeyləri izah etməyi. Amma yaxşı, 1 istisna edəcəm. Baxın məsələn Çinarə Köçərli məqaləsində dəfələrlə "Seçilmiş əsərləri" bölməsini silmisiz. Mən redaktənizi geri qaytarıram. Siz silirsiz. Və israrla deyirsiz ki, belə şeylər Vikipediyada yox, VikiKitabda olmalıdır filan. Sizdən dəfələrlə tələb etdim ki, bu iddianızı vikiqaydalara uyğun əsaslandırın. Əsaslandıra bilmədiz. Hələ bir növbəti dəfə məni ittiham edirsiz, hətta böhtan atırsız. Sizin səhv etdiyinizi göstərmək üçün daxil oldum İngiliscə Vikipediyaya. Əsas Səhifədə SM statusunda "Betsy Bakker-Nort" adlı bir məqalə var və o məqalədə də belə bir bölmə. Təkcə bu məqalə yox. İngiliscə Vikipediya başda olmaqla demək olar ki, bütün böyük vikipediyalarda analoji məqalələrdə oxşar, hətta bundan da geniş, uzun oxşar bölmələr var. İndi buyurun izah edin. O boyda İngiliscə Vikipediya Seçilmiş Məqalə statusu verdiyi bir məqalədə qaydalara zidd hərəkət edib, sizin bildiyiniz sadə şeyləri bilmir? İndi deyin görüm qaydalara zidd hərəkətlərinizə davam edəcəksiz, ya barənizdə tədbir görülməsi üçün inzibatçılara müvafiq müraciəti edim?— samral müzakirə 18:21, 21 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
White Demon, çox qəribədir. Artıq neçə müzakirədə (istər KM olsun, istər İM, istər İMZ və s.) müşahidə edirəm ki, hər vəchlə Grenzsoldatı müdafiə edirsiz. Bilirsiz bunu nəyə əsasən deyirəm? Baxın bir insan bir insanı müdafiə edəndə, adətən belə məntiq qurur: "Filankəsin filan mənfi hərəkətləri ola bilər, amma müsbət hərəkətləri daha çoxdur" Bir insana qarşı mənfi məqsəd olanda, adətən, bu cür cümlə qurulur: "Filankəsin müsbət hərəkətləri ola bilər, amma mənfi hərəkətləri daha çoxdur" Obyektiv yanaşanda isə adətən bu cür deyilir: "Filankəsin müsbət hərəkətləri ola bilər, amma mənfi hərəkətləri müsbət hərəkətlərini arxa plana keçirməməlidir. Filankəsin müsbət hərəkətlərinin olması ona haqq vermir ki, filan-filan mənfi hərəkətləri də edə" və s. Sizə gözünüzün önündə baş vermiş daha bir nümunə. Atakhanli Grenzsoldat barədə əsaslı ittihamlar irəli sürür. Adı çəkilmədiyi (teq edilmədiyi, işarələnmədiyi) halda bu ittihamlara gəlib Gadir cavab verir. Niyə? Nə üçün? Cavab da vermire, müdafiə edir, haqq qazandırır. Sözə bax Ümid edirəm ki, istifadəçi gələcək fəaliyyətində bütün bunları nəzərə alacaq və fəaliyyətinə daha konstruktiv şəkildə davam edəcək. Bu ümidi 1-2 aylıq təcrübəsi olan, qaydaları yaxşı bilməyən təzə istifadəçilər barədə etmək olar. Tay az qala 4-5 il təcrübəsi olub, bir çox qaydaları az qala bir çox inzibatçıdan da yaxşı bilən və bütün bunlara baxmayaraq qayda pozmaqda sayı hesabı itirən istifadəçi barədə etmək olmaz.— samral müzakirə 15:39, 23 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Samral, mən obyektiv olmasaydım, Grenzsoldatın 1 aylıq blokunu dəstəkləməzdim. Belə görünür ki, bəzi istifadəçilər Grenzsoldat-la bağlı mövqeyimi başa düşməyib. Zəhmət olmasa, əsaslı səbəb göstərmədən artıq istifadəçiləri kuklalıkla ittiham etməyin. Əsaslı səbəb dediyim məsələn, eyni IP-dən istifadə, çox bənzər yazı üslubu, hər hansı bir yerdə etiraf və s. "Bu da burda cavab yazdı", "bu da bu məqalədə redaktə etdi" və s. əsaslı səbəblər deyil. Əsaslı səbəb göstərilmədiyi müddətcə bu məsələdə heç bir istifadəçi barədə tədbir görülməyəcək. Analoji ittihamlara görə istifadəçi bloklasaydım, indi Qraf061, Atakhanlı, Onyeddi, Xeyal kimi istifadəçilər blokda idi.— Şiroi Akuma 16:15, 23 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

WD düz vurğulayır, belə absurd fikirlərlə kukla ittihamları vaxt itkisindən başqa bir şey deyil. Deyirəm, əsas göstərin, durub yazırsınız ki, fikir bildirir. Bu nə yanaşmadır, fikirdir? Müzakirədə iştirak üçün gərək mütləq elə adım çəkilməlidir ki, nəsə yaza bilim? Bura açıq ensiklopediyadır, deyəsən unutmusunuz. Blok isə hazırda normaldır, mən demişəm ki, və də ümid etmişəm ki, istifadəçinin fəaliyyətində bundan sonra eyni bu problemlərə rast gəlməyəcəyik. Götürüb deyirsiniz ki, onu müdafiə edirəm, tərəfini tuturam, hətta kuklasıyam belə. Gadir (müzakirə) 19:10, 23 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Düşünürəm ki, ümumiyyətlə bloklanma məsələsinin sırf inzibatçılar tərəfindən müzakirə olunub qərar verilməsi doğru deyil. bu o halda doğru olardı ki, grensoldat 1 aydan çox öncə və ötən həftələrdə edilən əsaslı iddiamlara qarşı cavab verərdi. ən azı 1 cümlə belə çıxıb deyərdi, səhv etdiyini qəbul edib ən azından üzr istəyərdi. 1 aydan çox vaxt keçib, grensoldat hələ də əsaslı ittihamlara qarşı cavab vermədi. sizcə niyə? Samralın fikirlərinə qatılıram. və bütün bunların baş verdiyi təqdirdə White Demon artıq 2-ci dəfədir deyir ki, Mən istifadəçinin vikipediyaya ziyan vurduğunu düşünmürəm. əlbəttə düşüncənizdə azadsınız, amma dəfələrlə tərəflilik, müdafiə sərgiləməyə davam etdiyiniz də göz qabağındadır, mən Sizi növbəti dəfə həmin suallara cavab verməyə dəvət edirəm. görəsən inzibatçı müzakirəsində obyektivlik necə işləyir? və inzibatçı müzakirəsində iştirak edən əksər inzibatçılar ya grensoldatın ümumiyyətlə müzakirə səhifəsinə baxmayıb, əsas mövzudan ümumiyyətlə xəbəri yoxdur, sadəcə düşünür ki, məsələ sadəcə onun hərbçi məqalələrində kontentləri silməkdir, ya da sadəcə göz yumur. ümumiyyətlə grensoldatın uzun müddət azvikiyə belə ziyan vurmasının əsas səbəbkarlarından biri də elə olaylara vaxtında operativ müdaxilə etməyən və ya etmək istəməyən və doğru-düzgün təftiş aparmayan bəzi inzibatçılardır. bu dəqiqə azvikidə elə istifadəçilər var ki, bəzi inzibatçılardan daha çox təcrübəli, azvikinin içindədir. onların nəzərə alınmaması həmin istifadəçilərə qarşı sadəcə hörmətsizlikdir. bu qədər istifadəçinin əsaslı ittihamları cavabsız qala-qala inzibatçıların tərəfliliyi qəbul edilməzdir. əgər müzakirə sadəcə inzibatçı müzakirəsində gedəcəksə, lütfən ilk olaraq orada obyektivliyi təmin edin, fikirlərinizi əsaslandırın və bütün hallarda grensoldatın cavablamadığı ittihamları cavabsız qoymayın. bundan əlavə, mən digər inzibatçılar tərəfindən silinmiş faylların təkrar bərpa olunub təkrar təftiş olunmasını istəyirəm. White Demon tərəfindən yox, digər inzibatçılar tərəfindən silinən fayllar. səbəbləri bəllidir. və son olaraq da, 1 aylıq bloklanmanı dəstəkləmirəm. həmin istifadəçiyə qarşı da ümidli deyiləm. Atakhanli (müzakirə) 06:07, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Atakhanli, siz nə istəyirsiz dəqiq? İstifadəçi 1 ay blokdadı və heç kim buna etiraz etmir. İçi mən qarışıq. Deyirsiz ki, ömürlük bloklansın?— Şiroi Akuma 06:20, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
White Demon, növbəti dəfə tərəfkeşlik edirsiz. O nə deməkdir ömürlük bloklansın? Sanki Vikipediyada 2 seçim varmış kimi danışırsız. Yəni ya 1 aylıq bloklanmalıdır, ya da ömürlük? 3-cü seçim, ehtimal yoxdur? Mən inzibatçılardan (Araz Yaquboglu, Babək Akifoğlu, Baskervill, Burocan, Eldarado, Eminn, Nicat49, Qolcomaq, Solavirum, Sortilegus, Toghrul R, Turkmen, Wertuose) xahiş edirəm ki, Grenzsoldat barədə qərar verəkdən təkcə sonuncu kütləvi silmələrini yox, həm bu müzakirədə qeyd edilənləri, həm də sözügedən istifadəçinin müzakirə (həmçinin müzakirə arxivi) səhifəsindəki qanunsuzluqlarını da nəzərə alsınlar. Və Grenzsoldat-ın qanunsuzluqları ilə üzləşmiş bütün istifadəçilər belə düşünür ki, 1 aylıq blok nəinki azdır, hətta çox azdır. İstifadəçiyə minimum 6 aylıq blok tətbiq edilməlidir, qaydalara əsasən.— samral müzakirə 08:19, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Müzakirəyə qoşulan hörmətli həmkarlar, hər kəs mövzuya öz fikirlərinə əsasən yanaşır və qarşısına çıxanı ittiham edir: siz tərəfsizsiz, siz istifadəçini müdafiə edirsiz, siz az müddətə blokladınız, siz istifadəçini check userə təqdim etmədiniz və s. gəlin biraz qaydalara əsasən məsələyə yanaşaq. Hörmətli Samral, istifadəçinin check olunmasını istəyirsinizsə bunu özünüz və ya istənilən istifadəçi buradan müraciət edə bilər. Çox sadə bir şablondur. İnzibatçılara müraciət etmisiniz, hansısa biri fikrinizlə razıdırsa özü edərdi bu günə kimi. Heç biri etməyib və bu o deməkdir ki, istifadəçi müdafiə olunmur. Hörmətli Atakhanli sizdən ricam öz fikirlərinizə əsasən heç kəsi ittiham etməyin və hər kəsi öz fikirlərinizə əsasən yönləndirməyin. Fikirləriniz dəyərlidi bizim üçün lakin bütün qərarlar qaydalara əsasən verilməlidr. Bunu etməklə siz mübahisələrə səbəb olursunuz. Fikirlərinizə əsasən blok qərarını yalnız inzibatçılar tərəfindən müzakirə olunub qərar verilməsi doğru deyil. Lakin qaydalara əsasən bu belədir və buna əməl olunmalıdır. Ümumiyyətlə ortada konkret səbəbiniz yoxdursa heç kəsi nədəsə ittiham etmiyin. İlk öncə səbəbi göstərin daha sonra fikirlərinizi deyin. Blok müddətinə gəldikdə isə qaydalara əsasən uzun müddətli blokları inzibatçılar tək başına qərar verməməlidir və bunun üçün müzakirə açılmalıdır. Müzakirə açıldı və qərar verildi. İstifadəçi bloklandısa deməli fəaliyyəti məhdudlaşıb. Blok müddəti niyə belə maraqlı olmalıdır? Yenidən dönəndən sonra qayda pozsa yenə müraciət edin. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 10:17, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Bu istifadəçilərin bir-birləri ilə əlaqəli olduğunu düşünmürəm, iddianın lehinə irəli sürülmüş arqumentlər məni qane etmir. Ad oxşarlığının nə dəxlisi ola bilər axı? İstifadəçinin bundan əvvəl bir neçə adı olub, əvvəllər qeyd etdiyi real adı da mövcud adlarla əlaqəli deyil. Hər şeyi keçirəm, Grenzsoldat, Samral, Atakhanli, heç biriniz buradakı standartlara uyğun olaraq normal müzakirə apara bilmirsiniz. Nə vaxta qədər buna davam edəcəksiniz? Məhkəmədə deyilsiniz, küçə davasında deyilsiniz, bir-birinizə (ümid edirəm ki) düşmən deyilsiniz. Hər yerdə sağlam müzakirə getsin deyə müəyyən standartlar var. Bunlara niyə riayət etmirsiniz? --► Hörmətlə: SolaVirum 12:14, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]
Solavirum ilə raziyam, Samral buradakı standartlara uyğun olaraq normal müzakirə aparmağı bacarmır. Dediklərim ona sərf etmirsə, deyir ki, "tərəflisən". Samralın fəlsəfəsinə görə Vikipediyada bir istifadəçinin tərəfsiz olmaması üçün gərək Samralın tərəfini tutsun. "Mən bir istifadəçi ilə mübahisə edirəmsə, kim məni dəstəkləmir, deməli tərəflidir" yanaşması ilə sağlam müzakirə aparmaq mümkün deyil. Maraqlı olan odur ki, mən burda heç kimin tərəfini də dəstəkləmirəm. Grenzsoldatın 1 aylıq blokunu dəstəkləyirəm, deyir ki, yox, tərəflisən. Belə başa düşürəm ki, Grenzsoldatı 6 ay bloklanmadığı müddətcə Samral inzibatçıları "tərəfli" adlandırmağa davam ediəcək. Bloklama müddətinə inzibatçılar qərar verir və Eldaradonun təyin etdiyi müddətdən razıyam.— Şiroi Akuma 18:31, 24 noyabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Salam. Azvikidə keçirilən sonuncu mövzulu ay 9 aydır başa çatıb və qaliblər də məlumdur. Bəs nə üçün qaliblərin mükafatı (yəni hansı yeri tutma ilə bağlı bağlı məlumat) onların müzakirə səhifəsinə təqdim olunmur?--Wikipediya M (müzakirə) 16:37, 28 dekabr 2022 (UTC)Cavabla[cavabla]

Salam, hörmətli inzibatçılar. Keçən ildən müəllif hüququ ilə qorunan faylların silinməsinə başladım. Uğurlu da alındı (haradasa). ~30.000 fayl var idi. İndi isə ümumi fayl sayı ~19.890 gedir. ~10K fayl silinib. Bir müddətdir bu işlə məşğul olmağı dayandırdım. İndi isə görürəm yenidən eyni vəziyyətdir. Bir istifadəçi müəllif hüquqları ilə qorunan onlarla fayl əlavə edib, burada isə 384 fayl ötən ildən hələ də qalıb, silinməyib heç. Zəhmət deyilsə inzibatçılar bu işlə məşğul olsunlar. Bir ildir fayllar qalıb burada. Grenzsoldat 17:42, 10 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

@Araz Yaquboglu, @Babək Akifoğlu, @Baskervill, @Burocan, @Eldarado, @Eminn, @Nicat49, @Qolcomaq, @Solavirum, @Sortilegus, @Toghrul R, @Turkmen, @Wertuose, @White Demon, zəhmət deyilsə məsələyə diqqətlə yanaşın. Grenzsoldat 17:45, 10 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
Həmin istifadəçinin müzakirə səhifəsinə mesaj yazdım.— Şiroi Akuma 18:41, 10 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
Salam Grenzsoldat, dəyərli fəaliyyətiniz üçün sizə təşəkkür edirik. Qeyd etdiyiniz səhifələr zamanla yoxlanılacaq. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 06:32, 11 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
@Grenzsoldat mən həmin istifadəçənin redaktələrinə daha öncə baxdım, həmin yüklədiyi fayllar digər vikilərin də lokalında var. (bəzi yüklədikləri silinməlidir) azvikidə də qala bilər. sadəcə uyğun şablonları yerləşdirmək lazımdır. mən bəzilərinə o günlərdə əlavə etdim. istifadəçi təcrübəsizdir, amma xoşniyyətlidir və deyəsən də azərbaycanlı deyil. qaldı ki, o bölməyə, o bölmədə sizin silinməsini istədiyiniz bütün fayllar heç də hamısı silinəsi fayllar deyil. misal üçün onlardan bəziləri president.az-da yayımlanıb. onları saxlamaq olar. (icazə sənədi var) bəzi fotoları isə müəyyən şablonla saxlamaq olar. sadəcə bir idarəçi lazımdır ki, otursun təftiş etsin. hər şeyi müəllif hüququ pozuntusu adlandırmaq doğru deyil. aidiyyatı şablonlar da bunun üçündür. Atakhanli (müzakirə) 13:31, 12 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
President.az saytında olan fotoları Commonsa əlavə edilməlidir. Həmçinin inzibatçılar faylların təftişin də marağlı deyil. Müşahidələrim bunu göstərir. Keçən ildən 384 fayl hələ də oradadır. Hər gün 5-5 silinsəydi, çoxdan bitmişdi. Grenzsoldat 19:35, 12 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

Güləhmədov Haci Molla[mənbəni redaktə et]

salam zehmet olmasa redakte ederdiz Necefeziz (müzakirə) 04:27, 13 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

Şuşa Bikar Orxan (müzakirə) 13:16, 14 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

bu ip artıq neçənci dəfədir ki, vandal edir. son dəyişikliklərdən aktiv inzibatçı görmədim deyə bura yazıram. Atakhanli (müzakirə) 08:37, 17 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

Müraciətim ancaq inzibatçılara və bürokratlaradır.[mənbəni redaktə et]

Hörmətli həmkarlar, buradakı müzakirənin nəticəsindən narazı qalmışam, belə ki, konsensus əldə olunmadı! deyib belə formal nəticə ilə mürəkkəb müzakirəni bağlamaq doğru deyil. Vikipediya bürokratiya deyil. Nəticə ümumiləşdirmə kimi yekunlaşdırılıb və sadələşdirilmiş şəkildə etiraz edilə bilər. Əvvəlki halı ilə müqayisədə məqalə yenidən işlənmişdir. Mən deyirəm ki, bu şəxs Vikipediya:Minimum Tələblərə uyğundur və konsensus əldə olunmadığı üçün, müzakirənin davam etdirilməsi məqsədə uyğundur. Ədalətsizlik olmasın deyə, zəhmət olmasa, konsensusu yenidən nəzərdən keçirək. Belə olduğu təqdirdə mən BNS-ə yenidən müraciət edim? ya burada qərar verilsin məsələyə? Sortilegus, Araz Yaquboglu, Eminn, Babək Akifoğlu, Nicat49, Turkmen və digər hörmətli inzibatçılar, xahiş edirəm dəyərli fikirlərinizi bildirin. E.Imanverified Verified 17:46, 21 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

White Demon, Solavirum Burocan Atakhanli (müzakirə) 10:02, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
Müzakirənin davam etdirilməsinə etirazım yoxdur, bir şeyi müzakirə etmək istəyirsizsə, bunu daim edə bilərsiz. Amma mənə bir sual maraqlıdır: məqalə bərpa olunana qədər müzakirənin yekunlaşdırılmamasını istəyirsiz?— Şiroi Akuma 10:33, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
maksimum 15 günə bitməli olan müzakirə 1 ay davam edib. indi yenə israrla belə uzadılmasındakı məqsəd bəllidir. açıq aydın görünür ki, ortada konsesus yoxdur. əslinə qalsa, məqaləyə qalsın deyənlərin heç bir tutarlı arqumenti yoxdur. (hətta iddia edirəm ki, əksər istifadəçi dəvət ilə gəlib və məqsədi bəllidir) sadəcə ensiklopedikdir deyib qalıb. amma ortada əleyhinə verən çox tutarlı arqumentlər ilə xeyli təcrübəli istifadəçi vardı. belə başa düşürəm ki, bəy müzakirəni 3-4 ay, hətta bəlkə də daha çox uzatmaq istəyir. məqalə ta ki, bərpa olunana qədər. müzakirə uzansa ciddi səs ovçuluğu da mümkünsüz deyil :) Atakhanli (müzakirə) 10:41, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
Mən ümumiyyətlə istifadəçinin bu cür mövqe sərgilməsinə qarşıyam. Hazırda Vikipediyada 14 inzibatçı var və hamısının eyni fikirdə olması mümkün deyil. Ola bilər ki, 13 inzibatçı müzakirəni indiki kimi yekunlaşdırmağa qərar versin, amma bir inzibatçı istifadəçinin istədiyi kimi yekunlaşdırsın. Belə çıxır ki, 13 inzibatçı hər dəfə müzakirəni bu cür yekunlaşdıranda istifadəçi etiraz edəcək, amma axırda həmin o bir inzibatçı istifadəçinin istədiyi kimi yekunlaşdıranda etiraz etməyəcək? Biz bu yanaşma ilə heç bir müzakirənin axırına çıxa bilməyəcəyik. Bəs müzakirə istədiyiniz kimi yekunlaşdırılsa və mən etiraz etsəm, onda necə olacaq? Yenə davam?— Şiroi Akuma 10:45, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
White Demon haqlısınız. ümumiyyətlə hazırda bərpa etdirməyə çalışdığı sırf bu məqaləni Elşad bəy o vaxt elə özü SNS edib israrla sildirməyə çalışanda, hansısa idarəçi silinməsinə qərar çıxartmasaydı yenə belə edəcəkdi əminəm. indi isə sildirdiyi məqaləni israrla bərpa etdirmək istəyir. məsələ bundadır ki, Siz və digər idarəçi də öz fikirini bildirib ki, "mən də olsa idim məqaləni konsesus yoxdur deyə bitirərdim". amma Elşad bəy israrla digər bütün idarəçiləri etiketləyib, müzakirə səhifələrinə yazıb bütün "ehtimalları dəyərləndirmək istəyir". əslində qalsa mən idarəçi olsa idim o müzakirəni müzakirə əsasında məqalə bərpa olunmadı deyə bitirərdim. çünki ortada bərpa olunmaması üçün xeyli ciddi arqumentlər var idi. hansı ki, onlardan biri elə keçmiş idarəçilərdəndir)) müzakirə bərpa edilməməlidir. çünki onsuz da, maksimum 15 günə bitməli olan müzakirə 1 ay davam edib. müzakirənin uzanması əlavə problemlər yaradacaq və səs ovçuluğuna şərait yaradır. bizim azad, tutarlı arqument bildirən istifadəçilərimiz isə səs ovçuluğuna qarşı aşağı qalacaq. Atakhanli (müzakirə) 11:12, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
  • Namizədin (yəni ki, mənim) kifayət qədər geniş əsaslandırmasına baxmayaraq, müzakirənin gedişatında güyam ki, bu amaçla səs ovçuluğu etməsi, tərəfinizdən çox əsassız yerə qələmə verilən bir iddiadır və çox yalnış ifadədir, bu kontekstdə israrınız qəbul edilməzdir həqiqətəndə. Bu tip cümlələriniz VP:N qayda pozuntuları ehtiva edir, yəqin fərqindəsiniz.
Məqaləyə əlavə edilmiş bağlantılar şəxsin əhəmiyyətli olduğunu birbaşa sübut edir. Şəxs tv kanallarda və müstəqil mənbələrdə işıqlandırıldığı üçün xüsusi statusa və populyarlığa malikdir. İştirakçılar tərəfindən müzakirə olunarkən şəxsin reputasiyasını şübhə altına alan tapılmayıb, onun nüfuzlu olduğunu sübut edən faktorlar mövcuddur. E.Imanverified Verified 18:58, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
bəy, özünüz də deyirsiniz ki iddianız. mən sadəcə şəxsi düşüncəmi dedim. hansı ki, hər kəs düşünməkdə azaddır. heç bir etik qaydaları filan pozmamışam. öz fikrini səsləndirmək nə vaxtdan VP:N pozur ki. xahiş edirəm müzakirəni başqa yönlərə çəkməyin. qaldı ki, izahınıza. siz öz tərəfinizdən haqqlı və ya haqsız ola bilərsiniz. amma məqalənin bərpası və ya silinməsi 1 nəfərin şəxsi fikiri ilə olmur. buna viki icma qərar verir. necə ki, müzakirədə də bildirdilər fikirlərin. Atakhanli (müzakirə) 21:23, 22 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]
Elshad Iman (Elşad İman), müzakirənin məqsədi konsensus quruculuğuna töhfə verməkdir. Odur ki, müzakirələrin yekunlaşdırılması iki cür olur: konsensus yoxdur, konsensus var. Konsensus varsa, nəsə hərəkətə keçmək lazım gəlir. Yoxdursa, status-kvo saxlanılır. Konsensusun olub-olmaması bir yerdən sonra müzakirəni yekunlaşdıran inzibatçının subyektiv qərarvermə bacarığına da əsaslana bilər. İkinci dəfə müzakirəyə start verilməsi praktikada qadağan olunmayıb. --► Hörmətlə: SolaVirum 10:12, 23 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

Salam. İdarəçi(lər)in bu müzakirəyə fikir bildiməyini xahiş edirəm. Bikar Orxan (müzakirə) 08:45, 23 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]

İstifadəçi fəaliyyətləri[mənbəni redaktə et]

37.26.47.231Vahid Məmmədov (müzakirə) 00:42, 25 yanvar 2023 (UTC)Cavabla[cavabla]