Vikipediya:Kənd meydanı/Arxiv/Oktyabr/2017

Vikipediya, azad ensiklopediya
Jump to navigation Jump to search

100 Azərbaycanlı Layihəsi

Salam, əziz idarəçilər və fəal istifadəçilər. Yaratmaq istədiyim bir layihə haqqında, Sizin düşüncələrinizi almaq istəyirəm. Mən, "100 Azərbaycanlı" və ya "Tarixdə iz buraxmış 100 Azərbaycanlı" Layihəsini yaratmaq istəyirəm (Layihənin adını, daha sonra dəyişdirə bilərəm). Layihə çərçivəsində isə, Azərbaycan tarixində iz qoyan 100 şəxsin məqaləsi əsaslı formada yenidən qurulsun (bir çoxu isə "Seçilmiş məqalə" və "Yaxşı məqalə" statusları alsın). Bu, həm Azərbaycanın leyhinədir, həm də Azərbaycan dilli Viкipediyanın. Sizin, hər birinizin düşüncələrini gözləyirəm. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 18:18, 5 oktyabr 2017 (UTC)

Araz Yaquboglu, Babək Akifoğlu, Baskervill, Eldarado, Sortilegus, Wertuose, White Demon, Drabdullayev17, Keete 37, Qolcomaq, Sefer azeri və digər istifadəçilər, düşüncələrinizi öyrənə bilərəm? Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 18:22, 5 oktyabr 2017 (UTC)
O "100 azərbaycanlı"nı hansı kriteriyalara əsasən müəyyənləşdirəcəksiniz? --►Cekli829 18:57, 5 oktyabr 2017 (UTC)
Mən, müəyyənləşdirməyəcəm. İdarəçilər və fəal istifadəçilər müəyyənləşdirəcəк. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 19:38, 5 oktyabr 2017 (UTC)
O zaman 50 fəal vikipediyaçıya e-meyl vasitəsilə sorğu göndərib, onların hər birindən ilk 10-luğu müəyyənləşdirmələrini xahiş etmək olar. Sonra isə nəticələri Vikikitabda dərc etmək məqsədəuyğun olardı. --►Cekli829 19:43, 5 oktyabr 2017 (UTC)
Ay sağolun. Bu, ən düzgün qərardır. Amma, bir məqamı başa düşmədim. Niyə, 10-luq müəyyənləşməlidir? Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 19:45, 5 oktyabr 2017 (UTC)
Belə layihə vikipediyaçıların görməli olduğu iş deyil. Bu tədqiqat işidir, fikrimcə sadə səsvermə ilə həll edilə bilməz. Əgər hansısa etibarlı və bitərəf mənbədə belə bir siyahı varsa, o halda həmin siyahıdakı şəxslər barədə məqalələrin içində bunu qeyd etmək olar. Amma belə bir siyahını Vikipediyanın rəsmi siyahısı kimi ortaya çıxarmağımız düzgün olmaz. Aydın məsələdir ki, 100-lükdəki 50-60 nəfərlə hamı razılaşacaq, amma qalan yerlər mübahisəli olacaq. Bundan əlavə, yerlərin ardıcıllığı, kimin 1-ci, 5-ci, 15-ci olması da mübahisəli olacaq. Bu səbəbdən belə bir siyahı yaratmaq özümüzə problem çıxarmaqdan başqa bir şey deyil.--Wertuose (müzakirə) 07:54, 6 oktyabr 2017 (UTC)
Bundansa 5-10 yeni məqalə yaratmaq daha məqsədəuyğundur. İstifadəçilərin başı müzakirələrə qarışacaq. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 08:00, 6 oktyabr 2017 (UTC)
Düşünürəm ki, bu sorğu vikiçilər arasında keçirilə bilər. Amma siyahını yuxarıda da qeyd etdiyim kimi Vikikitabda dərc etmək məqsədəuyğun olardı. Barselona99, ona görə ki, 10-luğu müəyyənləşdirmək hər bir sorğu iştirakçısı üçün daha rahat olardı. Yekunda 50 sorğu iştirakçısının hər birinin 1-ci qeyd etdiyi şəxslər 10 bal, 2-ci 9, ... 10-cu qeyd etdiyi şəxslər isə 1 balla qiymətləndiriləcək ki, bu da son nəticədə yerlərin ardıcıllığını təmin etmək üçün xal sistemindən yararlanaraq obyektivliyi qismən təmin edəcək. Yekun nəticələr ideal olmayacaq, amma kifayət qədər vikicəmiyyətin rəyini özündə əks etdirəcək. O da ola bilsin ki, yekun siyahıda heç 100 nəfər yer almasın. --►Cekli829 09:39, 6 oktyabr 2017 (UTC)
Düşünürəm ki, bu tip layihələri tək vikipediya daxilində aparmaq doğru olmaz. Məsələn 2007-2008-ci illərdə Ukraynada ölkənin "7 təbiət möcüzəsi" layihəsində ayrıca sayt yaradıldı. Layihədə bir çox nazirliklər, mediya və s. iştirak edirdi. İlk öncə ölkə üzrə sayt vasitəsi ilə top -100 müəyyən etdilər. Sonra xüsusi komissiya top -21 müəyyən etdi. Yekunda isə internet səs vermə və ekspert rəyi ilə 7-liyi təyin etdilər. --Namikilisu 05:28, 8 oktyabr 2017 (UTC)
Məncə yaxşı fikirdir. Email variantı xoşuma gəldi amma onluq yox, qoy olsun 50-lik.--Azerifactory (müzakirə) 01:05, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Azərbaycan dilli vikipediyanın, ana dilinə tərcüməsi

Salam Mən fikir verirəm, Azərbaycan dilli vikipediyada bəzi sözlər ingiliscə yazılıb. Məsələn: Center sözü Azərbaycan dillində Ortada olunmalıdır. Bu və digər sözləri Azərbaycan dillinə tərcümə etmək üçün, nə etməliyəm? --Masalli qasimli (müzakirə) 14:11, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Harada görürsüz?--White DemΩn (el psy congroo) 14:18, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Həmkar, söhbət təkcə o sözdən getmir. Məsələn: Email this user, View user groups və sair sözləri Azərbaycan dillinə tərcümə etmək üçün, nə etməliyəm? View user groups adlanan yeri deyirəm. Sol paneldə yerləşir. --Masalli qasimli (müzakirə) 16:43, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Masalli qasimli, tərcümə prosesi TranslateWiki-də aparılır. Onun üçün ayrı hesab yaratmaq lazımdır. Bir ara xeyli tərcüməm olmuşdu orada.--White DemΩn (el psy congroo) 20:37, 10 oktyabr 2017 (UTC)

"Başqırdıstan 100"

"Başqırdıstan 100" yarışmasında iştirak etmək istəyənlər ba:Проект:Башҡортостан 100/Өсөнсө этап һөҙөмтәләре səhifəsində məqalələrinizi yerləşdirməklə qatıla bilər. Şərtlər:[1].--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q 14:30, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Problem

Drabdullayev17, son zamanlar istinadlarda "Check date values in: |access-date= (help)" səhvini görürəm. Məsələn Əliağa Şıxlinski məqaləsində. Bunu düzəldə bilərsiz?--Azerifactory (müzakirə) 04:12, 11 oktyabr 2017 (UTC)

Baş vermiş yeni bir problem

Bugün mən yaratdığım Lvov orta əsrlərdə məqaləsində istinad və kateqoriya problemləri ilə üzləşdim (kateqoriya bölməsində CS1 errors: ISBNCS1 errors: invisible charactersPages with URL errorsPages with citations using unsupported parametersCS1 polyak-language sources (pl)Pages with citations using unnamed parametersCS1 maint: Extra text yazıları peyda olub). Daha öncə belə problem mövcud deyildi. Yəgin Vikipediyada hansısa dəyişiklik baş verib. Lütfən bu problemi aradan qaldırmaqda yardımçı olun. Düşünürəm ki, problem yaratdığım bütün digər məqalələrə də toxunub. --Farid Aliyev (müzakirə) 15:06, 11 oktyabr 2017 (UTC)

Fikrimcə Şablon:Cite book-dakı dəyişikliklə əlaqədardır. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:25, 11 oktyabr 2017 (UTC)
İP həll etdi. Daha yoxdu problem. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:28, 11 oktyabr 2017 (UTC)

Gəncə

Mən Gəncə məqaləsini düzəldirəm. Amma Gəncəni yaxşı bilənlərinin köməyinə ehtiyacım var. Kim yardım edə bilər?--Azerifactory (müzakirə) 01:04, 15 oktyabr 2017 (UTC)

Vikipediyaçılar arasında Gəncəni ən yaxşı tanıyan Rufet Turkmen-dir. --Baskervill (müzakirə) 18:13, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Salamlar cənab BaskervillAzerifactory . Nədənsə məndə adım çəkilən zaman bildiriş gəlmir. Yəni mesajı gec gördüyüm üçün üzürlü sayın. Cənab Azerifactory nə haqqında kömək lazımdırsa, əlimdən gələn qədər hazıram. --Rufet Turkmen | müzakirə 11:20, 16 oktyabr 2017 (UTC)

Şəhidlərə aid məqalələrin silinməsi

Bütün Vikiçi həmkarlarımı salamlayıram. Son günlər şəhidlərə aid məqalələrin silinməsi ilə bağlı narazılıqlar var. Şəxsən mənə bu barədə feysbukda və hətta telefonuma zəng etməklə də etirazlarını bildirən şəhid ailələri var. Qaydalara görə ensiklopedik olmadıqları məlumdu. Lakin bu hamımızın ağrılı yerimiz olduğundan onları daha yaxşı başa düşməliyik. Ən azı belə məlumatlarla şəhid ailələri bir təskinlik tapırlar. Hətta Vikipediyada övladlarını görəndə ekranı öpdüklərini görənlər də var. Hamıdan xahiş edirəm ki, birdəfəlik bu məsələyə aydınlıq gətirək. Ya silinsin, ya da qalsın. Nə deyirsiz, yoldaşlar? --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:20, 15 oktyabr 2017 (UTC)

Salam, hər məqalə kiminsə üçün vacib ola bilər və ağrılı yerdir, bunu başa düşürəm. Lakin, bu loqika ilə, onda heç bir məqalə silinməli deyl. Onda hərəmiz öz yaxınlarımız haqqında məqalə yaradaq, və deyək "bu adam mənə əzizdir". Mənim şəxsi mövqeyim: Ancaq medal alan və Vikinin şərtlərinə cavab verən məqalələr qalsın. Qeyri-ensiklopedik məqalələr silinməlidir. Bilirəm sərt qərardır amma ədalətlidir. Bundan əlavə, feysbuk və digər sosial şəbəkələrdə hərə kim istəyir, onlar üçün məqalə yarada bilər. --Azerifactory (müzakirə) 02:14, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Ensiklopedik olmayan bütün məqalələr silinməlidi, azərbaycansayağı filankəsin xətrinə məqalə saxlamaq dayday tapşırığıyla işə götürülməyə bənzəyir.)))--sefer azeri 06:10, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Salamlar. Məncə, şəhidlər haqqında olan məqalələrin silinməsi düzgün deyil. Sizə, bir misal göstərəcəm. UKR-RUS müharibəsində vəfat edən uкrayna hərbçilərinin hamısı haqqında məqalələr yaradılıb. Düzdür, onların hamısına dövlət təltifi verilib, amma söhbət bundan getmir. Şəhidlər haqqında məqalələri olması, həm Azərbaycan, həmdə azərbaycan dilli Viкipediya üçün vacibdir. Mən, şəxsən şəhidlər haqqında yüzlərlə məqalələr yaratmışam. Bunu deyə bilərəm: Son illər, şəhid olan bütün hərbçilərə dövlət təltifi verilir v əbuda onları, birbaşa ensiкlopediк edir. Qaldı, 90-cı illərdə şəhid olanlara isə, məncə bu məqalələrdə saxlanılmalıdır. Necə, azviкidə 20 yanvar şəhidləri, uкviкidə isə avromaydan şəhidləri saxlanılıb. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 07:06, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Şəxslərin ensiklopedik əhəmiyyətliliyi baxımından şəhidlər mövzsunu ən yaralı yerimiz kimi qəbul edə bilərik. Cənab Araz YaqubogluAzerifactory-nin dediklərində həqiqət var. Hər bir toplum üçün onun dövləti, bayrağı və dəyərləri uğrunda döyüşən, həlak olan insanlar əzizdir. Bu məsələ ilə bağlı avqust ayında iştirak etdiyim Vikimaniya 2017 tədbirində maraqlı müzakirə baş tutdu. Türkcə Vikipediyadan olan iştirakçılar Türkiyənin də tez-tez şəhid verdiyini, ancaq bu şəxslər haqqında Trvikidə məqalənin yaradılmadığını bildirdilər. Şəhid yaxınları və ya adi istifadəçilər tərəfindən yaradılan məqalələr isə silinir. Trvikidə o halda bu tipli məqalələrin yaradılmasına icazə verilir ki, hərbiçinin şəhid olduğu hadisə, döyüş və ya nəsə bütün ölkənin gündəmini zəbt etsin və hamı tərəfindən müzakirə olunsun. Buna misal olaraq bir müddət əvvəl İraq Şam İslam Dövləti terror təşkilatı tərəfindən əsir götürülən və amansız şəkildə yandırılan Fethi Şahin və Səftar Daş haqqında yaradılan məqaləni misal göstərmək olar.
Məsələnin tam aydın olması üçün bir nümunə daha göstərmək istəyirəm. Muath Al-Kasasbeh adlı İordaniyalı pilot haqqında vikipediyanın 23 dil bölməsində məqalə var və bu məqalələr pilotun bir müddət bütün dünyanın müzakirə mövzusuna çevirilməsinə görə yaradılıb. Əgər pilot hər hansısa təlim uçuşu nəticəsində həlak olsaydı, 99% haqqında heç ərəbcə vikipediyada da məqalə yaradılmayacaqdı. Dövlət tərəfindən xüsusi medal və ordenlərlə mükafatlandırılmış şəhidlərdən başqa, haqqında ətraflı məlumat olmayan və qısa şəkildə yazılmış məqalələrinin silinməsini təklif edirəm. Bu mövzu çox mühüm bir mövzudur və bununla bağlı yekun qərar viki görüşlərin birində qəbul edilməlidir. --Baskervill (müzakirə) 18:33, 16 oktyabr 2017 (UTC)

Qeyri-ensiklopedik istənilən məqalə silinməlidir.--Nicat49   müzakirə 20:52, 16 oktyabr 2017 (UTC)

Salam, mən şəhidlər haqqında olan məqalələrin silinməsini qətiyyətlə pisləyirəm. İnsan üçün ən dəyərli şey olan canını vətən, torpaq və millətləri uğrunda gözünü qırpmadan keçən şəhidlərə qarşı bunu etmək nə dərəcədə məqsədəuyğun ola bilər...?! -- Toqoo  ✉  20:55, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Azərbaycanın Milli Qəhrəmanı adına layiq görülən və digər təltiflərə sahib şəhidlər istisna olmaqla, digərlərinin silinməli olduğunu düşünürəm. --Babək Akifoğlu (müzakirə) 22:06, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Babəkin fikirləri ilə üst-üstə düşür mənim fikirlərim də. --Sortilegus (müzakirə) 22:17, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Bütün şəhidlərimiz haqqında məqalələr qalmalıdır deyə düşünürəm. Bu barədə Barselona99Baskervill məntiqli və münasib arqumentlər təqdim ediblər.--samral müzakirə 08:28, 17 oktyabr 2017 (UTC)
Mən, bir söz deyəcəm. Kim, şəhidlər haqqında olan məqalələrin silinməsinin tərafdarıdır, onlara deyəcəm bu sözü. Siz, deyirsiniz onlar, qeyri-ensiкlopediкdir. Bəs, bu, bu və digər bu кimi məqalələr necə, silinməlidir. Bu məqalələri, nə var-nə var Tərxan bəy yaradıb deyə, silməк olmaz? Və ya, "Dövlət qulluğunda fərqlənməyə görə" medalı, bir şəhiddən üstündür? Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 14:23, 17 oktyabr 2017 (UTC)
Barselona99 səndən heç bir zaman idarəçi olmayacaq və salamatı sənin kimi danışığını bilməyən istifadəçilərin vikipediyadan kənar qalmasıdır.--Baskervill (müzakirə) 12:42, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Barselona99, mənim adımı təhrif etməyiniz hansı məntiqə əsaslanır? Mən bu müzakirədə iştirak etmədiyim halda, heç bir fikir bildirmədiyim halda adımı təhqiramiz formada təhrif etməkdə məqsədiniz nədir? --►Cekli829 12:46, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Cekli829 inandırım səni ki, ortada heç bir ciddi məqsəd yoxdur. 5 gün sonra yazacaq ki, həmin an Günəşdə baş verən partlayışlar səbəbindən özümü pis hiss edirdim və bir balaca əsəbi olmuşam. Günah bizlərdə olub ki, hər səfərində eyni səhvləri təkrar edən şəxslərə mütamadi formada etimad göstərmişik. İstifadəçi bu sözünə görə bloklanmalıdır. --Baskervill (müzakirə) 12:49, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Salam! Mənim fikrimcə mükafat qazanmayan şəhidlər haqda olan məqalələr silinməlidir. BaskervillCekli829 məncə Barselona99-un bloklanmasının yeri yoxdu. Hörmətlə: oyuncu aykhanfikrini de! 19:35, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Həmişə demişəm ki, bu müzakirələrin kökündə qayda və prinsiplərin hazırlanmamağı durur. Əgər indiyə qədər VP:ŞEƏ prinsipini müzakirə edib qəbul etsəydik belə müzakirəyə ehtiyac belə qalmazdı. Mövzu haqqında fikrim belədir ki, əgər şəhid təltif və ya medal almayıbsa məqalə silinsin. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:47, 18 oktyabr 2017 (UTC)

Salam. Şəhid məqalələrinin silinməsindən drama ssenarisi yazanlara demək istəyirəm ki, bizim ölkəniz bu günə kimi 100 minlərlə şəhid verib. Niyə onlar haqqında məqalə yaradılmır? Vətən təəssübkeşləri (!) bu haqda da bir az düşünsələr yaxşı olar. P.S. Şəhidlərin qəlbimizdə yeri özünəməxsusdur, ona söz yox. Amma Milli qəhrəman statusu olanlar istisna olmaqla, bütün bu tipli məqalələr silinməlidir. --gabbani mesaj 19:59, 18 oktyabr 2017 (UTC)

Şəhid haqqında KİF-də geniş informasiya yerləşdirilibsə, həyatı, hərbi fəaliyyəti geniş işıqlandırılıbsa, adı əbədiləşdirilibsə onun haqqında Vikipediyada niyə məqalə olmalı deyil? Azərbaycan medallarından birini almış şəxsin vikipedik olması isə doğru görünmür. Məncə yalnız ordenlərlə təltif olunmuş vətəndaşların vikipedik olması üzərində konsensus əldə etməliyik. Hətta mümkündür ki vikipediklik heç də bütün ordenlər üçün yox, yalnız bəzi ordenlərlə təltif olunanlara şamil olunsun. Çim Çen In (müzakirə) 20:13, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Salamlayıram hamını. 1-ci növbədə, Tərxana bəyə deyirəm: Üzr istəyirəm, gec cavab verdim. Qarabağ-Atletiкo oyununu izlədim, stadiondan və daha sonra, tələsib evə gəldim кi, Maşın şouya baxım. Nə isə, bu əsas məsələ deyil. Əsas məsələ odur кi, mən Sizi inandırıram: Mən, qəsdən a hərfi əvəzinə, u hərfi yazmamışan. Yəni, səhvdir. Mən, ancaq öz mövqeyimi ortaya qoymuşam. Bir nəfər üçün düzgün, bir nəfər üçün isə səhv olsada, mən mövqeyimi ortaya qoymuşan və həmin vaxt, Sizin adınızı səhv yazdım. 2-ci növbədə isə, mən, Baskervill'ə cavab verməyi, özümə borc bilmirəm. Bu qədər. Bu gün, mənim üçün yaxşı gün idi. Qarabağ-Atletiкo oyunu 0:0 hesabı ilə başa çatdı. Düzdür, istədiyim кimi olmasada, Maşın Şoudan zövq aldım və s. Və bununla, mən əsəblərimi cilovlayıb, Baskervill'ə кobud cavab verməyəcəm. Ona, yalnızca deyirəm: Siz nə vaxt görmüsünüz кi, mən 5 gündən sonra mesaja cavab verim? Birdə, mən gəncəm, Günəşdə olan partlayışlar, mənə təsir eləməz, Sizə edər. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 20:34, 18 oktyabr 2017 (UTC)
Barselona99, bəs niyə səhvi hələ də düzəltmirsən? --►Cekli829 06:59, 19 oktyabr 2017 (UTC)
Barselona99 Maşın şouda kimə balet edirsən ? Qarabağın oyununa "şot" yazmışdın ? Nə zamana kimi insanları dolayıb, təhqir edib və bunun "əsəbdən", "səhvdən" qaynaqlandığını deyəcəksən ? Tərxan sözünün, Tərxun kimi yazılmasını səhv adlandırdın və bizdə inandıqmı ? Labda olan səsverməsi başa çatmamış məqalənin üstünə "ulduz qoymaq" , səsvermənin müddətini "15 gündən, 5-6 günə dəyişdirmək" , "istifadəçilərin müzakirə səhifəsinə girib orada öz yazdıqlarını silmək" , "idarəçinin şəxsi adını başqa formada yazıb onu təhqir etmək" , "Kənd meydanında AƏ ilə danışmaq" - daha sayım ? Barselona99 bezmədin ?, yorulmadın ? --Baskervill (müzakirə) 22:17, 19 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill, onun bloklama qeydlərinə də nəzər saldıqdan sonra, düşünürəm ki, istifadəçinin müddətsiz bloklanması üçün müzakirə açmaq lazımdır. --►Cekli829 05:24, 20 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill Barselona99 məhsuldar fəaliyyət göstərən istifadəçidir. Tərxan sözünü, Tərxun kimi yazıbsa bunu siz düzəltməlisiniz, sizin vəzifənizdir. Qaydalara görə o buna görə üzr istəyib, texniki səhv olduğunu göstərib. Qaydalarda elə bir tələb yoxdur ki o həmin səhvi mütləq özü düzəlməlidir. Amma özü düzəldib. İstifadəçilərin müzakirə səhifəsinə girib öz yazdıqlarını redaktə etmək və silmək də qaydalara görə qadağan deyil. Günəşdə partlayışlar yazmasını ələ salmaq kimi qiymətləndirirsinizsə, deməli bunu siz ona yazmaqla onu ələ salmağa çalışırsınız. Burada artıq 2-ci dəfədir ki belə ifadələr işlədirsiniz. Digər məsələlər üzrə isə bloklanıb, yaxud ona xəbərdarlıq edilib. Bunları xatırlamağınızın mənası varmı? İndiki bir aylıq bloklanmasının səbəbi də qaranlıq qaldı. Bloklanma qaydalarında onun bu bloku üçün heç bir bənd yoxdur. Müəllif hüququ ilə qorunan şəkil yükləyib, silin. Mən hələ görməmişəm ki rusca vikipediyada buna görə kimisə bloklayırlar. Əvvəl xəbərdarlıq edirlər ki sənin yüklədiyin şəkillərdə problem var, bir həftə vaxt verilir. Problemi aradan qaldıra bilmirsənsə şəkil silinir. O commosdadır, müəllif hüququ ilə qorunan fayllara görə bloklama. Çünki Commonsa yalnız azad şəkilləri yükləmək olar, ardıcıl belə şəkil yükləyənlər bloklanırlar. Odur ki indiki blokunun əsassız olduğunu düşünürəm. A.Məmmədov (müzakirə) 20:15, 20 oktyabr 2017 (UTC)
Şəhidlərimiz milli qürurumuzdur. Nə üçün onları vikipediyada məqaləsi olacaq qədər kiçik tuturuq? İndi də olmasın, bu onları şəhidlik zirvəsindən aşağı salası deyilki. Şəhidlər Azərbaycan üçün canlarını qurban veriblər, burdakı istifadəçilər də Azərbaycan adını daşıyan vikipediyada könüllü xidmət edirlər. Qayda-qanunlar bizi irəli aparır, şəhidlərimiz kimi. Bir sözlə mən də qeyri-ensiklopedik məqalələrin silinməsinin tərəfdarıyam.--Rufet Turkmen | müzakirə 13:39, 23 oktyabr 2017 (UTC)
Ölkəmizin suverenliyi və ərazi bütövlüyü uğrunda şəhid olmuş və itkin düşmüş bu insanlara qeyri-ensiklopedik şәxs deyə bilərlər. Amma unutmayaq bu insanlar birinci Qarabağ savaşının şəhidləridir. Hər hansı biri deyillər. Seçilənlərdirlər. Ömür yolları bugünki gəncliyə nümunədir. Şəhidlər olmasaydı, fərqli yoxdur şəhidin fəxri adı olsun, ya olmasın bu gün onları silinməyə namizəd səhifəsinə salanlar ən azı rahat vikipediyada otura bilməz, sakit danışa bilməzdi. Şəhidlərin ruhuna sayğılı olun. Şəhidlər kiminsə qohumu ola bilər. Amma kiminsə qohumu şəhidlik zirvəsinə ucala bilməz. Bu kütləvi hal alarsa şəhid ailərində hiddət yarada biləcək. Buna yol vermək olmaz. Şəhidlər kiməsə görə şəhid olmayıblar. Vətən uğrunda şəhid olublar. Kimsənin bacarmadığı ömür yaşayıblar. 18 yaş, 20 yaş, 25 yaş, 30 yaş, 50 yaş və s. Onları silinməyə namizəd səhifələr siyahısına yox vikipediada hansı formada yerləşdirmək haqqında düşünmək lazımdır. Çünki bugünkü gənclik fərqi yoxdur fəxri adı olsun, ya olmasın Qarabağ savaşı qəhramanlarını ictimaiyyət arasında geniş yayılmış vikipediyadan tanıya bilər. Ancaq və ancaq bu formada düşünmək lazımdır. Onları silmək haqqında düşünmək şəhidlərin ruhuna hörmətsizlikdir. Hiddəd doğura biləcək hərəkətlərə yol verilməməlidir.--Orxan Zakir (müzakirə) 19:35, 26 oktyabr 2017 (UTC)
  • Bu məsələ, çox ciddi bir məsələdir. Bu barədə dərindən düşünüb bir variant fikirləşmək lazımdır. Dövlət tərəfindən verilən "şəhid" adından - statusundan başqa əlavə rəsmi yüksək ad və mükafat almayan şəhidlərimizi də hansısa formada vikipediyada təqdim etməyimiz çox vacibdir. Çünki bu təqdimat da gənc nəslin vətənpərvərlik ruhunda yetişməsində və müqəddəs Azərbaycanımızın keşməkeşli tarixinin unudulmamasında mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Bu şəhidlər Vətənin sərhəd və torpağını işğaldan qorumaq üçün savaşa gedəndə yüksək ad almaq naminə getməmişdilər. Digər həmyaşıdlarından fərqli olaraq onlar xalqımıza məxsus Torpağı, Ana, Bacı və Körpə uşaqlarımızı düşməndən qorumaq, gələcək nəsillərin azad, dinc, firavan yaşamaları naminə öz həyatlarını qurban vermişlər. Belə şəhidlərə "rəsmi mükafat"ı Allah verir. Vikipediyanın rəhbərliyi qaydalara yenidən baxmalı və belə faktları, Vətən uğrunda şücaət göstərib rəsmi mikafatı olmayanları nəzərə almalıdır. Hörmətlə, Adil Əliyev İ.

İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına düzəliş

İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına bir düzəlişin edilməsini təklif edirəm. Səslərin hesablanması və nəticə bölməsində olan Hər bir istifadəçinin həm idarəçiliyə, həm də bürokratlığa 3 dəfə namizəd göstərilə bilmək hüqüqu var. cümləsindəki 3 rəqəminin 5 və yaxud sonsuz sayda sözü ilə əvəzlənməsinin tərəfdarıyam. Əgər bir aktiv istifadəçi 3 dəfə namizədliyini irəli sürüb və az səs çoxluğu ilə seçilməyibsə, ona bir daha belə bir fürsətin verilməməsi nə dərəcədə doğrudur ? --Baskervill (müzakirə) 12:55, 16 oktyabr 2017 (UTC)

.--Baskervill (müzakirə) 12:56, 16 oktyabr 2017 (UTC)
5 məsələsi barədə mübahisə edə bilərəm, amma sonsuz sayda ilə razı deyiləm. Bir istifadəçi üçün 3 idarəçi seçkisi böyük şeydir, əgər istifadəçi 3 dəfə seçilməyibsə (vikicəmiyyət tərəfindən), bunu uzatmağın mənası nədi?--White DemΩn (el psy congroo) 13:08, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Məsələn bəzi idarəçi namizədləri ilk səfərində 5, ikinci səfərində 10, üçüncü səfərində isə 15 lehinə səs alır. Bu vəziyyət onu göstərir ki, istifadəçi zamanla vikicəmiyyət daxilində başqaları tərərinfən ona olan inam və etibarı gücləndirməyi və özü haqqında pozitiv fikir formalaşdırmağı bacarıb. Bu səbəbdən hesab edirəm ki, 3 sayı idarəçilik yolunda bir çox istifadəçilərin yolunu məhdudlaşdırır. --Baskervill (müzakirə) 13:22, 16 oktyabr 2017 (UTC)
White Demonla razıyam. 3 dəfə özü böyük şeydir və kifayətdir. Baskervill, sizcə hal-hazırda bu mövzu azviki üçün nə dərəcədə mühüm və önəmli bir məsələdir. Və mən Keetedən başqa birinin bu maddəyə uyğun gəldiyini də düşünmürəm. Bircə nəfər adam bu maddənin əngəlinə ilişə bilirsə, bu gün dəyər mi bu maddəni müzakirə etməyə dəyər mi?--samral müzakirə 13:26, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Sonsuz fikri ilə razı deyiləm. 5 ola bilər, lakin müəyyən vaxt aralığı ilə. Misal üçün, istifadəçi namizədliyini irəli sürüb və seçilməyibsə, o növbəti namizədliyini irəli sürə bilməsi üçün 1 il (müzakirə əsasında dəyişə bilər) gözləməsi şərt olsun. --eldarado 13:27, 16 oktyabr 2017 (UTC)
3 dəfə kifayətdir --Fortius-94 (Müzakirə) 13:36, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill, fikir versəz arxivlərə, o bəzi idarəçi namizədlərinə verilən lehinə verilən səslərin sayı artdığı kimi, əlehinə verilən səslərin sayı da artıb. Məsələn, Keete 37 birinci səsvermədə 10, ikinci səsvermədə 12, üçüncü səsvermədə 16 əlehinə səs almışdı.--White DemΩn (el psy congroo) 13:48, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Samral söhbət təkcə Keete 37-dən getmir. Yoldaş AzerifactoryDrabdullayev17-də bu sıraya əlavə edilə bilər və inanıram ki. gələcəkdə də daha bir necə bu tipli aktiv istifadəçilərimiz olacaq. Əsas məsələ ortada belə bir gərəksiz məhdudiyyətin olması ilə bağlıdır ki, mən də buna qarşıyam. --Baskervill (müzakirə) 13:51, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill-lə razıyam.--Azerifactory (müzakirə) 14:23, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Mən də Baskervill-lə razıyam. Lakin növbəti dəfə səsvermədə seçilmək üçün müəyyən vaxt aralığı olsa daha yaxşı olar. --KaraBakh (müzakirə) 14:33, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervillnin təklifi tamamilə əhəmiyyətsizdir və heç nəyə lazım deyil. Çünki Drabdullayev17 bu istifadəçi adı ilə cəmi bir dəfə namizədliyini irəli sürüb və hələ iki dəfə də namizədliyini irəli sürmək imkanına malikdir. Qaydalar onun Aabdullayev851 istifadəçi adı ilə n qədər idarəçiliyə namizəd olması səbəbindən Drabdullayev17 istifadəçi adı ilə 3 dəfə namizəd olmasına heç bir məhdudiyyət qoymur. Azerifactory ikinci, yaxud üçüncü dəfədə seçilmiş kimi görünür. Qalır bir Keete 37, hansı ki üçüncü şansda idarəçi seçilmiş, lakin yekunlaşdırmada qəsdən saxtakarlıq edilərək onun seçilmədiyi elan edilmişdir. Baskervill məhz Keete 37 üçün qaydalara dəyişiklik edilməsini istəyir. Qaydaya dəşikillik etmək, səsverməyə çıxartmaq çox uzun prosesdir, Keete 37 səslərini düz hesablamaq isə bir dəqiqəlik işdir. Baskervill hamıdan yaxşı siz bilirsiniz ki Keete 37un səslərinin yekunlaşdırılmasında saxtakarlıq edilib. Bunu bilə bilə niyə göz yumursunuz? Nə vaxta qədər bir, yaxud iki idarəçinin etdiyi saxtakarlığa başqa idarəçilər göz yumacaqlar? Çim Çen In (müzakirə) 16:40, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Çim Çen In Azvikinin idarəçiləri bütün viki cəmiyyətdə baş verən proseslərə nəzarət etməsi praktiki baxımdan mümkün deyil və sizin gəlib burada məni və digərlərini nədəsə günahlandırmağınız gülüncdür. Mən idarəçi səsvermələrinin arxivləşdirilməsi və yekun qiymətin verilməsi ilə məşğul olmuram. Söhbətin Keete 37 üzərindən aparılması ilə mövzunun başqa tərəflərə çəkilməsinə səbəb olur. Ümumiyyətlə idarəçi namizədi olmaqda hər hansısa bir məhdudiyyətin qoyulmasında nə məna var ? Yuxarıda göstərilən təkliflə razılaşmaq olar. Bir idarəçi namizədi seçilmədiyi təqdirdə, ən azı 365 gün öz namizədliyini ikinci dəfə təqdim etməsin. --Baskervill (müzakirə) 17:59, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill olsun siz deyən kimi, hər bir istifadəçinin həm idarəçiliyə, həm də bürokratlığa 3 dəfə namizəd olmaq hüququ olsun ildə bir dəfə və ya 365-gündə bir dəfə. Amma buna görə qaydanı dəyişdirməyə ehtiyac varmı? Yalnız Keete 37nin bir daha idarəçiliyə namizəd olması üçündür bu. Amma problemi həll etmək üçün onun seçkisinin yekunlaşdırmasna yenidən baxmaq, doğru qərarın verilməsinə nail olmaq daha uyğun və ədalətli yol kimi görünür. Bundan sonra isə ildə 3 dəfə, 365 gün heç kimin yadına düşməyəcək. Keete 37 idarəçi seçilib, təəssüf ki saxtalaşdırma nəticəsində onun seçilmədiyi elan edilib. Yekunlaşdırmanı kim aparıb və kimlər dəstəkləyirsə gəlsinlər burada suallara cavab versinlər. Müzakirə bu istiqamətdə getsə işimizin xeyirinə olar və daha az vaxt itirərik. Çim Çen In (müzakirə) 19:01, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Sonsuz fikri ilə razı deyiləm. 3 dəfə düşünürəm ki yetərli rəqəmdir. Elnur Neciyev (müzakirə) 23:28, 16 oktyabr 2017 (UTC)

İndiki qaydaların normal olduğunu düşünürəm.--Nicat49   müzakirə 20:54, 16 oktyabr 2017 (UTC)

Bu bəndin qalmasını məqsədəuyğun sayıram. Drabdullayev17 bir daha idarəçiliyə nazmizədliyini verəndə digər istifadəçi adı ilə bu adın İP-lərini yoxlatdıracam (halbuki istifadəçi inkar eləmir hər iki istifadəçi hesabının ona məxsus olduğunu). Eynili təsbit ediləndən sonra onun da 3-cü cəhdi sayılacaq. Yoxsa elə hər istifadəçi 3 dəfə seçilməyəndən sonra başqa istifadəçi hesabı açıb 6 ay və 1000 redaktədən sonra yenə 3 dəfə namizəd ola bilər. Və bu sonsuzluğa qədər belə davam edər. --Sortilegus (müzakirə) 22:21, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Salam Aleykum. Məncə də 5 dəfə yaxşıdır. Yəni istifadəçi 5 dəfə idarəçi seçilə bilmirsə, bunu hər dəfə təkrarlamağın nə mənası? --Rufet Turkmen | müzakirə 10:50, 16 oktyabr 2017 (UTC)
Hal-hazırki qaydalar yaxçıdır.--Abutalub (müzakirə) 09:26, 17 oktyabr 2017 (UTC)

Baskervill, qeyd etdiyin məsələ təbii ki, doğru deyil və buna görə səninlə razıyam. Amma düşünürəm ki, müəyyən məhdudiyyət də tətbiq etmək lazımdır. Məsələn, bəzi həmkarlarımızın da qeyd etdiyi kimi növbəti dəfə səsvermədə iştirak etmək üçün müəyyən vaxt aralığı olsa daha yaxşı olar. --►Cekli829 11:21, 17 oktyabr 2017 (UTC)

Abutalub deyə bilərəsmi əlavə etdiyim başlığı hansı səbəblə silmisən ? --Baskervill (müzakirə) 12:18, 17 oktyabr 2017 (UTC)
Baskervill heç nə silinməyib, texniki düzəliş aparılıb, yolverilən hal kimi qəbul edə bilərsiniz. Sizin başlatdığınız bu müzəkirənin mən nəticəsiz bitəcəyini deyəndə deyəsən bir az xətrinizə dəydim. Amma gördüyünüz kimi heç bir konsensus əldə olunmadı. Oluna da bilməzdi. Burada qaydalarla işləyən, onları təkminləşdirən istifadəçilər demək olar ki artıq yoxdur. Biri deyiq 365 gün, biri deyir 5 dəfə. Belə müzakirə olmaz. Göstərmək lazımdır EnVp-də necədir, RuVp-də necədir. Müzakirədə iştirak edənləri ətraflı şəkildə məlumat vermək lazımdr, əgər siz başlatmısınızsa müzakirəni, siz bunu etməli idiniz. Sortilegus deyir "Drabdullayev17 bir daha idarəçiliyə nazmizədliyini verəndə digər istifadəçi adı ilə bu adın İP-lərini yoxlatdıracam (halbuki istifadəçi inkar eləmir hər iki istifadəçi hesabının ona məxsus olduğunu). Eynili təsbit ediləndən sonra onun da 3-cü cəhdi sayılacaq". Dalnca isə burada əks fikir söyləyir "Qeyd: Səsvermədə lazımi səsi toplamaması ilə yanaşı, istifadəçi "Azərbaycan dilindəki Vikipediyada qeydiyyat stajı 6 aydan az olmamalıdır" şərtini də yerinə yetirməmişdir." İstifadəçi istifadəçidir, nə fərqi var? Niyə bir yerdə əvvəlki, dondurduğu hesabı nəzərə alınır, digər yerdə isə alınmır? Bunu izah edə bilərmi? Bundan başqa Keete 37un səsverməsini yekunlaşdırılması ilə əlaqədar, ona dəfələrlə sual verildi ki, qaydada göstərilən yuvarlaqlaşdırma nə üçün nəzərdə tutulub? O, bu qədər təcrübəli vikipediyaçı olduğu halda sualı cavablandıra bilməyib. Cavab verə bilmirsə yekunlaşdırmadan imtina etməlidir. Nə onu etmir, nə bunu. Onda burada yeni bölmə açaq həmin məsələni müzakirə edək, yenə qərarını dəyişməyəcəksə, META-ya yazaq. Bundan sonra 3 dəfə, 5 dəfə limiti haqqında bir daha heç kim danışmayacaq. Problemin ən doğru və tez həll yolu belədir. Çim Çen In (müzakirə) 13:46, 17 oktyabr 2017 (UTC)

İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarıın qəsdən təhrif olunması ilə Keete 37un son idarəçi seçkisində yekunlaşdırmada saxtakarlıq

Hörmətli həmkarlar! Buldiyiniz kimi həmkarımız Keete 37 3-cü dəfə idarəçiliyə namizədliyini bu ilin avqust ayında irəli sürmüş və İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına əsasən idarəçi seçilmişdir. Lakin İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları tələbləri bir kənara qoyularaq ona idarəçi statusu verilməmişdir. Keete 37 burada şikayət etmiş lakin buradan anlaşıdığı kimi normal müzakirəyə imkan verilməmiş, sonda heç bir əsas olmadan ilk yekunlaşdırma qüvvədə saxlanılmışdır. İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında səslərin yuvarlaqlaşdırılması haqqında qeyd var. Həmin qeydə əsasən Keete 37 idarəçi seçilmişdir. Odur ki, istifadəçi həmkarlarım, White Demon, Anar kerimxanov, Nicat49, Babək Akifoğlu, Araz Yaquboglu, Eminn, Cekli829, Sortilegus, Vahid Məmmədov, Azerifactory, Turan Etibaroğlu, Qolcomaq, Cekli829, Abutalub, Yusif Sərrac, Мурад 97, KmlSmdz, Sefer azeri, Gulnar Rehimli, Drabdullayev17, Wertuose, Gumush515, Enver62, Anar kerimxanov, Capay, Masalli qasimli, Caspianman, Elnur Neciyev Daydreamer2011, KaraBakh, Rufet Turkmen, Eldarado, Oyuncu Aykhan, Samral, BaskervillNihat Hasanli imkan varsa bu suala cavab verin: Müvafiq qaydada səslərin yuvarlaqlaşdırılması barədə qeyd nə üçündür və Keete 37nin seçkisinin yekunlaşdırılmasında niyə bu "yaddan çıxıb"? Çim Çen In (müzakirə) 13:53, 18 oktyabr 2017 (UTC)

Bu qaydalarda bəzi başqa dəyişikliklərə də ehtiyac var. Məsələn, səslərin sayılması ilə bağlı bəndlər və bitərəf səslərin ümumi səs sayında nəzərə alınmaması kimi. Ona görə də bu qaydaların ətraflı müzakirəsinə ehtiyac var. Özü də Kənd meydanında yox, bu qaydaların müzakirə səhifəsində.--Wertuose (müzakirə) 13:06, 23 oktyabr 2017 (UTC)
Əlbəttə qaydanın dəyişdirilməsi ilə bağlı müzakirə həmin qaydanın müzakirə səhifəsində aparılmalıdır. Burada isə qüvvədə olan qaydaya əməl edilməməsindən və saxtakarlıqdan söhbət gedir. Qüvvədə olan qaydaya görə Keete 37 idarəçi seçilib, lakin saxtakarlıq yolu ilə ona bu status verilmir. Yazsın META-ya. Məsələ Kənd meydanında müzakirəyə çıxarıldı, lakin saxtakarlıq edənlərdən səs çıxmadı. Yazsın META-ya. Orda belə şeylərə ciddi yanaşırlar. Çim Çen In (müzakirə) 15:57, 23 oktyabr 2017 (UTC)
Xahiş edirəm, Vikipediyada müzakirə səhifələrində yazdığınız fikirlərdə başqa istifadəçilərə qarşı nəzakətli olasınız. Sizin kimisə saxtakarlıqda ittiham etməyiniz doğru deyil və bu cür ifadələrə görə bloklana bilərsiniz. Həmin səsvermənin nəticələrinə yenidən baxdım və səslərin sayılmasında heç bir səhv olmadığı aydın görünür. Qaydalarda yazılıb ki, namizədin idarəçi seçilməsinin əleyhinə səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o idarəçi seçilmiş sayılır. Həmin səsvermədə isə 16-sı əleyhinə olmaqla, ümumi 47 səs toplanıb. Güman edirəm ki, riyaziyyat bilikləriniz kifayət qədərdir və 1/3-ün həm də 0,333(3) demək olduğunu bilirsiniz. Həm də onu bilirsiniz ki, . Yəni, bu o deməkdir ki, əleyhinə səslər etibarlı səslərin sayının 1/3-indən artıqdır və qaydalara görə namizəd idarəçi seçilməyib. Metaya yazmaqla hədələməkdənsə, qaydaları oxumağınızı və gələcəkdə bu cür ittihamlar səsləndirmək yerinə Vikipediyaya töhfə verməyinizi məsləhət görürəm. Cəmi bir məqalədə redaktəsi olan istifadəçinin dərhal aktiv müzakirələrə qoşulması və öz viki-fəaliyyətindən əvvəl baş vermiş seçkilərlə bağlı fikir bildirməsi onsuz da qəribədir. Hörmətlə,--Wertuose (müzakirə) 05:52, 26 oktyabr 2017 (UTC)
Wertuose qaydaya bir daha baxın zəhmət olmasa. Orada sonda bir qeyd var: Səslərin faizlə, yaxud nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür. İndi deyə bilərsinizmi ki, bu nə üçündür? Bəli bu Keete 37in səsverməsində yaranan vəziyyətdə səslərin hesablanması üçündür. Bu qeydi idarəçilər təhrif edərək səsləri faizlə hesablamaq istəyirdilər, lakin qeyddə faiz yox nisbət yazılıb. Bu qeydə görə Keete 37 idarəçi seçilib, onun idarəçi statusunu ona vermək lazımdır. Çim Çen In (müzakirə) 17:13, 26 oktyabr 2017 (UTC)
Belə başa düşdüm ki, mən yuxarıdakı izahı verməklə sizin riyazi biliklərinizi yüksək qiymətləndirmişəm. Lap tutaq ki, siz deyən kimi etsək nə dəyişəcək ki? Keete37-nin lehinə və bitərəf səslərin faizi 65,96-dır və bunu tam ədədə qədər yuvarlaqlaşdıranda 66 edir. Onun idarəçi seçilməsi üçün isə 67 faiz səs toplamağa ehtiyacı var idi. Bu cür elementar riyazi hesablamaları siz ibtidai siniflərdə öyrənməliydiniz. Burda apardığınız bu mənasız müzakirələrlə Vikipediyanın işinə maneçilik törətdiyiniz və idarəçiləri saxtakarlıqda ittiham etdiyiniz üçün sizi 1 ay müddətinə bloklayıram. Viki-qaydaları və elementar riyazi faktları öyrənmək üçün kifayət qədər vaxtınız olacaq.--Wertuose (müzakirə) 05:54, 30 oktyabr 2017 (UTC)

Facebook üzərindən video konfrans

Bütün viki cəmiyyəti salamlayıram. Facebook təzəlikcə bir xidməti istifayə verib. Messenger bölməsində yaradılan qrupda eyni vaxtda hamıya zəng etmək və 4-5 adamla görüntülü danışmaq mümkündür. Bilirəm ki, bu sistem öncədən skypeda da olub, sadəcə facebookdan fərqli olaraq skype hamı istifadə etmir. Təklif edirəm ki, növbəti viki görüşü online formatda bu bazar günü saat 15:00-da təşkil edək. Qatılmağa razı olan şəxslər aşağıdan imzalarını qeyd edə bilərlər. Hörmətlə:--Baskervill (müzakirə) 12:28, 17 oktyabr 2017 (UTC)

  1. --Baskervill (müzakirə) 12:28, 17 oktyabr 2017 (UTC)
  2. -- Çim Çen In (müzakirə) 13:50, 17 oktyabr 2017 (UTC) Belə başa düşürəm ki, Bakı vaxtı ilə. Bir də yaxşı olar ki orada nəyi müzakirə edəcəyimizi əvvəlcədən planlaşdıraq.
  3. --White DemΩn (el psy congroo) 14:01, 17 oktyabr 2017 (UTC)
  4. --Rufet Turkmen | müzakirə 22:12, 17 oktyabr 2017 (UTC)
  5. --Drabdullayev17 (müzakirə) 14:19, 18 oktyabr 2017 (UTC)
  6. Hörmətlə: oyuncu aykhanfikrini de! 19:24, 18 oktyabr 2017 (UTC)
  7. --samral müzakirə 06:08, 19 oktyabr 2017 (UTC)

Baskervill, video konfrans baş tutdumu? --►Cekli829 11:47, 25 oktyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Cekli829 xeyr baş tutmadı. Səbəbi mənə də məlum olmadı. --Drabdullayev17 (müzakirə) 12:04, 1 noyabr 2017 (UTC)

Şablonların yenilənməsi

Salam. Bizim vikipediyamızda mövcud bəzi şablonlar artıq öz müasirliyini itirib. Bu səbəblə də bunların yenilənməsinə ehtiyac olduğunu düşünürəm. Bu məqsədlə bəzi şablonları yeniləmək istəyirəm. Məsələn {{Convert}} şablonu üçün təklif edilən versiya {{Convert/Qaralama}}. Yeni versiyalar modullar vasitəsi ilə işləyəcək. Bu mövzuda kim mənə kömək edə bilər. --Drabdullayev17 (müzakirə) 06:55, 20 oktyabr 2017 (UTC)

White Demon, Anar kerimxanov, Nicat49, Babək Akifoğlu, Araz Yaquboglu, Eminn, Cekli829, Sortilegus, Vahid Məmmədov, Azerifactory, Turan Etibaroğlu, Qolcomaq, Cekli829, Abutalub, Yusif Sərrac, Мурад 97, KmlSmdz, Sefer azeri, Gulnar Rehimli, Wertuose, Gumush515, Enver62, Anar kerimxanov, Capay, Masalli qasimli, Caspianman, Elnur Neciyev Daydreamer2011, KaraBakh, Rufet Turkmen, Eldarado, Oyuncu Aykhan, Samral, Baskervill, Nihat Hasanli və digər istifadəçilər xahiş edirəm bu mühüm məsələdə öz dəyərli fikirlərinizi bölüşəsiniz. --Drabdullayev17 (müzakirə) 05:19, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Salam Drabdullayev17, bu məsələ məni də çox maraqlandırır. Şablonların təkmilləşdirilməsi əla olardı.--Rufet Turkmen | müzakirə 11:43, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Salam Drabdullayev17, bu işdə iştirak etmək istərdim, sadəcə mənə bu barədə bir qədər istiqamətləndirmə versəniz yaxşı olardı. Təbii ki idarəçilərin də görüləcək işdə dəstəyinə ehtiyacım olacaqdır.--Elnur Neciyev (müzakirə) 13:59, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Xahiş edirəm bu mövzunu nəzərdə saxlayasınız. --Drabdullayev17 (müzakirə) 04:48, 24 oktyabr 2017 (UTC)

Vikiləşdirmək ayı

Hər kəsə salam. Mövzulu ay layihəsi çərçivəsində Yanvar ayının "Vikiləşdirmək ayı" olması təklifini irəli sürürəm. AzVikidə vikiləşdirilməli və zənginləşdirilməli məqalələrin sayı həddindən artıq çoxdur. Düşünürəm ki, bir ayımızıda Vikipediyamızı zənginləşdirməyə həsr etsək çox yaxşı olar. Lütfən hər kəs öz fikrini bildirsin. --eldarado 08:56, 21 oktyabr 2017 (UTC)

Əla fikirdi cünki, az vikidə bir çox mühüm məqalələr iki cümlədən ibarətdir. Onların genişləndirdilməsi əla olardı.Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q 09:01, 21 oktyabr 2017 (UTC)
Razıyam. Qaralama məqalələr və digər problemli məqalələr vikiləşsə əla olar. Bununla vikipediyamızın keyfiyyəti çox artar. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:45, 21 oktyabr 2017 (UTC)
Mən razı. Hörmətlə: oyuncu aykhanfikrini de! 14:59, 21 oktyabr 2017 (UTC)
Olar məncə. Kateqoriyalaşdırma, infoqutuların əlavəsi, lazımsız xarici keçidlərin silinməsi, bölmələrə ayrılma və s. çox məqalədə problemdir.--White DemΩn (el psy congroo) 15:45, 21 oktyabr 2017 (UTC)

+--►Cekli829 18:01, 21 oktyabr 2017 (UTC)

"Təkmilləşdirmə ayı" adlandırmaq və konkret olaraq Kateqoriya:Vikipediya:Təkmilləşdirmə kateqoriyasındakı məqalələr üzərində işləmək olar. Elə oradakı kateqoriyalarda toplanan məqalələri zənginləşdirsək, Azərbaycan dilinə uyğunlaşdırsaq, vikiləşdirsək, eyni məzmunlu məqalələri birləşdirib redaktə eləsək və s. böyük iş görmüş olarıq.--Sortilegus (müzakirə) 20:21, 21 oktyabr 2017 (UTC)

HəY Əla olardı--Rufet Turkmen | müzakirə 21:15, 21 oktyabr 2017 (UTC)

Bir neçə cümləlik məqalələri genişləndirmək mühümdür. Çünki onların arasında çox məşhur şəxslər və ya hadisələr haqqında məqalələr də var. Vikiləşdirilmə məsələsinə də müsbət baxıram. --Babək Akifoğlu (müzakirə) 07:55, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Mən də razı.--Azerifactory (müzakirə) 08:33, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Salam, möhtəşəm fikirdir! Sortilegusun dediklərinə qoşularam, ümumi olaraq məqalələrin təkminləşdirilməsinin tərəfdarıyam AzViki-də buna çox ehtiyac var. Belə bir ayın təşkil olunması həvəsləndirici olaracaqdır fikrimcə.-- Toqoo  ✉  17:54, 22 oktyabr 2017 (UTC)
  • Çox gözəl fikirdi. Dəstəkləyirəm. Bu ayın keçirilməsi, məqalələrin vikiləşməsinə böyük yardımçı olacaqdır. --A.Aida88 (müzakirə) 11:04, 23 oktyabr 2017 (UTC)

Şablon

Salam, mənə bu https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_concentration_camp şablon lazımdır və mən belə şablon yaratmaqda çətinlik çəkirəm. Bunları necə yarada bilərəm? Videosu var?--Azerifactory (müzakirə) 14:42, 22 oktyabr 2017 (UTC)

Salam hörmətli Azerifactory siz dediyiniz şablonu ({{Həbs düşərgəsi}}) hazırladım. Amma koordinatlar düzgün işləmədiyi üçün indilik test halında olan şablonlardan istifadə etdim. --Drabdullayev17 (müzakirə) 17:43, 22 oktyabr 2017 (UTC)
Drabdullayev17, istinad şablonunda problem var. Məsələn "cite web"-də saytın adı, "cite book"-da müəllif görünmür.--Azerifactory (müzakirə) 12:51, 24 oktyabr 2017 (UTC)
White Demon, yuxarıdakı problem həll oluna bilər?--Azerifactory (müzakirə) 22:22, 6 noyabr 2017 (UTC)
Hansı problem? Aydın olmadı mənə.--White DemΩn (el psy congroo) 15:07, 7 noyabr 2017 (UTC)
Drabdullayev17 Coordinates modulunu ingilisdəki vəziyyətə gətirmişəm. Artıq Coordinates/Qaralama moduluna və {{Coord/Qaralama}} şablonuna ehtiyac yoxdur. Yeganə xəta {{Coord/doc}}-dakı cədvəldə axırdan ikincidir. Məncə orada qeyri-standart kod yazılıb, ona görə xəta verir. Bizdə cəmi 3 səhifədə buna bənzər kod işlədilmişdir ki, onları da dəyişdim. Yerdə qalna yerlərdə heç bir xəta görmürəm. {{Coord}} şablonu nəhayət ki, bizdə ilk dəfə olaraq normal işləyəcək vəziyyətdədir. Garabekir (müzakirə) 13:30, 12 noyabr 2017 (UTC)

Istinadlar

Salam, istinadları kim qurdalayıb? Bəzi məqalələrdə (Cowboy Bebop (anime filmi) istinadlar düz göstərmir. Bu texniki səhvdir yoxsa?--Azerifactory (müzakirə) 20:19, 23 oktyabr 2017 (UTC)

Həll olundu. Öz-özünə. --Azerifactory (müzakirə) 20:30, 23 oktyabr 2017 (UTC)

Vusal1981 tərəfindən silinən məqalələr.

Son gündə admin Vusal 1981 tərəfindən çox sayda filmlərə dair məqalə silinmişdir. Silinən məqalələr sırasında bir sıra ensilkopedik məqalənin olduğunu da müşahidə etmişəm. Bu silinmələrin səbəbini öyrənmək istərdim. Sözügedən məsələnin bütün vikicəmiyyəti maraqlandıra biləcəyini düşünərək buraya yazmağı münasib bildim.--Eks-istifadəçi (müzakirə) 05:44, 30 oktyabr 2017 (UTC)

Hansının ensiklopedik olduğunu düşünürsüz? Hamısının istinad və mənbə tapılma ehtimalı sıfırdır. Çoxu televiziya videofilmləridir və heç həmin telekanalların saytında belə bu filmlərə yer ayrılmayıb.
Qeyd edim ki, vaxtında mənbə tapa biləcəyim ümidilə sildiyim bütün məqalələri özüm qurmuşam.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 09:06, 30 oktyabr 2017 (UTC)
Əzizim Fellini və Bakı oğrusu filmləri məncə ensiklopedik sayılmalıdır. --Eks-istifadəçi (müzakirə) 10:06, 30 oktyabr 2017 (UTC)

Ola bilər. O zaman bərpa edim bir şərtlə ki, mənbə daxil edin. Tərəfimdən silinən məqalələr azlıq təşkil edir. Əksəriyyətinin mənbəyi var və əlavə edəcəyəm.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 11:09, 30 oktyabr 2017 (UTC)

Möhtəşəm xəbər

Dostlar, bəzilərinizə bəlli idi ki, mən Vikipediya üçün köməklik istəyi məqsədilə Azərbaycan Respublikası Prezidentinin rəsmi internet saytına e-məktub yazmışdım. Məktubun qısaca məzmunu belə idi ki, Azərbaycan Respublikası Prezidentinin rəsmi internet saytında olan şəkillərin və s. materialların internet ünvanı, dərc olunma tarixi göstərilmək şərtilə "Vikipediya" onlayn ensiklopediyasında və digər vikilayihələrdə istifadəsi üçün icazə verilsin. Bir az əvvəl öyrəndim ki, bu barədə müvafiq bildiriş artıq 3 dildə president.az saytında yerləşdirilib: az, ru, en. Bu işdə əməyi olan bütün dostlara və məsul şəxslərə təşəkkür edirəm! --►Cekli829 10:00, 30 oktyabr 2017 (UTC)

Eşq olsun Cekli. Cəsur olub suya tullandın.)) Su soyuq deyil, demək ki.)) --Araz Yaquboglu (müzakirə) 14:25, 30 oktyabr 2017 (UTC)
Gözəl təşəbbüs və gözəl nəticədir. İnşallah davamlı olsun.--samral müzakirə 08:48, 2 noyabr 2017 (UTC)

Oktyabr ayının redaktə liqası

Oktyabr ayı ərzində iş görən 656 aktiv istifadəçidən 100 + redaktə edən 55 istifadəçinin nəticələri ilə Redaktə Liqası səhifəsində tanış ola bilərsiniz. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:19, 31 oktyabr 2017 (UTC)

Oktyabr ayı hələ bitməyib axı...--►Cekli829 17:28, 31 oktyabr 2017 (UTC)
Son 30 günün nəticələri hesablandığından 1-30 və ya 2-31 hesablanır. Bir də ki ciddi fərq etməz fikrimcə. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:31, 31 oktyabr 2017 (UTC)
Belə bir liqanın olduğundan xəbərsiz idim ona görə də təssüflər olsun ki sıralamay belə girə bilmədim bu məni məyus etdi lakin gələn ay sıralamada yüksəlməyi qarşıma məqsəd qoyduram. Liqada yer tutanları təbrik edirəm daha böyük uğurlar arzu edirəm, hörmətlə -- Toqoo  ✉  19:24, 31 oktyabr 2017 (UTC)
Araz Yaquboglu heyif iyul-avqustda olmadı))--Rufet Turkmen | müzakirə 16:14, 1 noyabr 2017 (UTC)

Azərbaycan filmləri

Salam. Vusal1981 tərəfindən özünün yaratdığı bir çox qeyri-ensiklopedik film məqalələrinin silindiyini gördüm və mən bunu alqışlayıram. Təklif edirəm ki, qısametrajlı film məqalələri də silinsin. Cənab Vusal1981 və vikicəmiyyətin fikirlərini bilmək maraqlı olardı. Hörmətlə:--Deleter (müzakirə) 20:34, 3 noyabr 2017 (UTC)

Mənbəyi olan heç bir məqalə silinməyib. Mənbə olma ehtimalı yüksək olanlar saxlanılır. Bura qısametrajlı, sənədli, cizgi və tammetrajlılar da daxildir. Film dedikdə təkcə tammetrajlılar nəzərdə tutulmamalıdır.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 07:36, 4 noyabr 2017 (UTC)

Mənbəsizlik və ya mənbə azlığı silinmə üçün yeganə əsas olmamalıdır.--samral müzakirə 12:07, 4 noyabr 2017 (UTC)