Vikipediya:İnzibatçı müzakirəsi

Bu səhifə idarəçilərin fəaliyyətini koordinə etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

İdarəçi qeydləri

• Vikipediya:İdarəçi müzakirəsi/Qeydlər — son yenilənmə tarixi: 01.07.2014

Special:AbuseFilter/2

I created this AbuseFilter as a temporary measure against vandalism. Log: [1]. PiRSquared17 (talk) 16:53, 15 fevral 2014 (UTC)

I also blocked an IP for 2 hours to prevent future vandalism. As with the above, please do modify or remove what we've done according to local policy. Ajraddatz (talk) 16:54, 15 fevral 2014 (UTC)

AzViki 100 000

Salam. 100 000 məqalə üçün loqonu artıq hazırlamaq vaxtıdır məncə. İdarəçilərdən bu işi kim görə bilər? Səhv etmirəmsə bundan öncəkini Proger və ya Pərviz hazırlamışdı.--Sortilegus (talk) 20:53, 16 fevral 2014 (UTC)

Loqo problem deyil, təki çataq o həddə. Pərviz və ya Progerdən xahiş edərik yenə hazırlayarlar. :) --sefer azeri 20:34, 17 fevral 2014 (UTC)

İdarəçilərin fəaliyyətsizliyi

Salam. Hal-hazırda az-vikidə idarəçi statusuna malik olan 16 istifadəçimiz var. Amma tez-tez elə halla rastlaşırıq ki, məqalələrdə söyüşlər, vandalizm, mənasız, qeyri-ensiklopedik məqalələr və fotoşəkillər günlərlə və aylarla diqqətdən kənarda qalır və müxtəlif sosial şəbəkələrdə gülüş obyekti kimi istifadə edilir. Hesab edirəm ki, idarəçilərimizi aktivliyə məcbur etmək üçün Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarını 1-2 gün ərzində təkmilləşdirib səsverməyə çıxarmaq və dərhal tətbiq etmək lazımdır. Statistikaya görə, 16 idarəçidən 3-ü son bir neçə ildə demək olar ki, fəaliyyətsizlik göstərirlər. Əgər qaydalar qəbul edildikdən sonra da aktivləşməsələr, o halda statuslarının alınması və yerlərinə daha aktiv idarəçilərin seçilməsini təklif edirəm. Xahiş edirəm, fikrinizi mütləq bildirin. Wertuose (talk) 10:14, 9 iyul 2014 (UTC)

Üstəlik, bu qaydalar təkcə aktiv olmayan idarəçiləri aktivləşdirmək üçün yox, həm də gələcəkdə idarəçi olmaq istəyənlərə konkret hədəflər qoymaq üçün də vacibdir. Wertuose (talk) 10:28, 9 iyul 2014 (UTC)

Tamamilə razıyam və dəstəkləyirəm!--sefer azeri 10:56, 9 iyul 2014 (UTC)

Təbii ki, dəstəkləyirəm. Bunu hətta çoxdan etmək lazım idi. --►Cekli829 13:40, 9 iyul 2014 (UTC)

Ümid edirəm bu idarəçi ola ola istifadəçi fəaliyyətindən yan keçməyən idarəçilərə aid olmayacaq. İdarəçinin bir işi nəzarət olsa da, digər işi töhfə olmalıdır. --Vüsal Ağayev (talk) 07:31, 10 iyul 2014 (UTC)

Deyilənlərlə mən də razıyam. 16 idarəçidən demək olar ki, 10-11-i fəaliyyət göstərir. 5-6-sı isə demək olar ki, son redaktəsini xatırlamıram. Yaxşı aktiv istifadəçilər var. Əgər belə davam edərsə müzakirələr aparıb heç olmasa yeni idarəçilər seçmək lazımdır. --Araz Yaquboglu (talk) 10:35, 10 iyul 2014 (UTC)

Mən də təklifi dəstəkliyirəm. 1-2 qeydim var. Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti prinsipinin "İdarəçinin statusundan məhrum edilməsi" bölməsinin 1-ci bəndinin 1-ci cümləsində ("İdarəçi Vikipediyada aktivlik göstərmirsə, ona 3 ay müddətində idarəçi fəaliyyətini aktivləşdirmək təklif olunur.") dəqiqləşdirmə aparaq. Yazaq ki, məsələn "idarəçi Vikipediyada 6 ay ərzində aktivlik gösətmirsə". Konkret vaxt olsun ki, o vaxtın tamamında qeyri-fəal idarəçiyə aktivləşmək üçün 3 ay daha vaxt verək. Bu prinsipi səsverməyə çıxaranda bununla parelel Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları prinsipində "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsində buna uyğun düzəliş aparıb o düzəlişi də səsverməyə çıxarmaq lazımdır ki, bir-birini inkar edən 2 prinsip olmasın.--Sortilegus (talk) 11:59, 14 iyul 2014 (UTC)

Birinci halda həmin bənddən əvvəlki bənddə söhbətin 6 aydan getdiyi qeyd olunub və sonrakı bənddə "aktivlik göstərmirsə" deyəndə 6 aylıq müddətin nəzərdə tutulduğu məncə aydındır. Amma hər halda istədiyiniz kimi düzəliş edin ki, sonda nə alındığını görə bilək və ondan sonra fikir bildirək. İkinci halda isə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına düzəliş etməyə ehtiyac yoxdur. Çünki həmin qaydalar idarəçi statusunun digər səbəblərdən alınmasını nəzərdə tutur, bu qaydalar isə məhz qeyri-aktivlik səbəbindən. Bu qaydalar qəbul edildikdən sonra qeyd etdiyiniz bölməyə qeyri-aktivliklə bağlı idarəçi statusunun alınmasının Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydaları ilə tənzimləndiyinə dair 4-cü bənd əlavə etmək olar. Wertuose (talk) 12:31, 14 iyul 2014 (UTC)

Amma bu qaydaların "İdarəçinin statusundan məhrum edilməsi" bölməsinin 2 və 3-cü bəndləri qeyri-aktivliklə bağlı deyil. Ona görə də həmin bəndləri də səsverməyə çıxarıb Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsinə əlavə edə bilərik məncə.--Wertuose (talk) 12:47, 14 iyul 2014 (UTC)

Hesab edirəm ki, problem kiminsə passivliyində yox, vikipediyanının idarəetmə sisteminin tam təkmil olmamasındadır. İdarəçi ömürlük yox, müəyyən bir müddətə seçilməlidir. Onda o öz üzərində məsuliyyət hiss edəcək. İndiki halda isə ayda bir redaktə etməklə də idarəçi qalmaq olar.

Mən idarəetmə sistemində müəyyən uslahatlar təklif edirəm:

• İdarəçilər konkret say məqaləyə görə seçilsinlər. Məsələn, hər 10 min məqaləyə bir idarəçi. Məqalələrin sayı artdıqca yeni idarəçilər də seçmək olar.
• İdarəçi seçkisi üçün tələb olunan məqalə sayı yığlan kimi əlavə iadarəçi seçkisi keçirilsin.
• İdarəçi seçkiləri təqvim ilinin əvvəlində bir illiyə seçilsin və seçilən şəxsin yenidən bir illiyə seçilmək hüququ olsun. Sonradan o iki illik fasilədən sonra yenidən namizədliyini verə bilər. Cəmi bir il idarəçi olan şəxs bir illik fasilədən sonra namizəd ola bilər.
• İdarəçiliyə namizədlik ancaq şəxsi təşəbbüslə olsun.
• Bürokratlar iki və ya üç illiyə seçilsin və onun yenidən seçilmək hüququ olsun.
• Təxminən hər 40 min məqaləyə bir bürokrat seçilsin.
• İdarəçilərin geniş səlahiyyətlərinə əks-yük kimi arbitraj komitəsi yaradılsın.

Təkliflərim qəbul edilərsə mən birinci seçkilərdə namizədliyimi verməməyi və ya ümüumiyyətlə idarəçi olmamaq öhdəliyi də götürə bilərəm. Hər kəsə hörmətlə --Acategory (talk) 18:19, 14 iyul 2014 (UTC)

Düşünmürəm ki, bu cür yanaşma hər hansısa digər inkişaf etmiş vikidə olsun. Məqalə sayına görə idarəçi seçilməsi doğru addım deyil. Belə çıxır ki, 200 min məqalədə mütləq 20 idarəçi olmalıdır. 19 da olmaz, 21 də. Bəlkə heç idarəçiliyə layiq, idarəçi şərtlərini yerinə yetirən 20 fəal istifadəçi olmadı o vaxt? Elə redaktə sayı kifayət edənin namizədliyini verəcəyik ki, gəl idarəçi seçək səni? İdarəçi namizədi vikicəmiyyətin etimadını qazanan şəxs olmalıdır, avtomatik hər 10 min məqalədən bir vəzifəyə təyin edilən şəxs deyil. Ola bilər ki, 500 min məqalə olar, amma 10 idarəçi. Lap fəal istifadəçilər də səsvermədə səs toplamaya bilərlər. Yəni bu işi mexanikiləşdirmək mümkün deyil. İdarəçi seçkisi də prezident seçkisi deyil ki, hansısa müddətdən bir keçirilsin, üstəlik də bu müddət təqvim ilinin əvvəlində 1 ildən bir kimi müəyyənləşdirilirsə bu ümumiyyətlə nonsensdi - namizədliyini vermək istəyən şəxs təqvim ilinin əvvəlinə yetişməyibsə 1 il gözləməlidir. İndi tutaq ki, 16 idarəçimiz var, yaxşı siz deyən kimi bunlar deyək ki, 2 dəfə dalbadal idarəçi seçildilər, sonra 2 il gözləməlidirlər. O 2 ildə siz hardan tapacaqsınız bu qədər təcrübəli istifadəçini ki, idarəçi seçəcəksiniz? Bu 16 nəfər 8 ildə güc-bəlayla yığılıb ki, onların da 5-6-sı heç fəal deyil :) Üstəlik də məqalə sayı artdıqca idarəçi sayını artırmağı təklif edirsiniz. Bürokrat vəzifəsi sırf texniki vəzifədir - təkcə bizim vikidə belə düşünülür ki, bürokrat idarəçilərdən də yuxarıda duran vəzifədi. 40 min məqaləyə 1 bürokrat nə deməkdir ki? Bürokratın vəzifəsi (sırf bürokrat kimi) məqalələrə nəzarət deyil. Bürokrat 3-4 texniki iş yerinə yetirir ki, (bot statusu vermək, istifadəçi adı dəyişmək, seçkilərin nəticəsinə görə idarəçi statusu vermək) bunların da bir-neçəsi artıq metadan idarə olunduğuna görə (bot statusu vermək, istifadəçi adı dəyişmək kimi) öz aktuallığını itirib. Arbitraj komitəsinin yaradılması ilə bağlı deyilənlərlə razıyam, amma idarəçi səlahiyyətləri arbitraj komitəsinə verilmir, bu komitə sadəcə şikayətlərə baxır və onlarla bağlı qərar verir. Elə orda təmsil olunan 5 üzvdən 3-ü onsuz da idarəçi olur. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 17:28, 15 iyul 2014 (UTC)

Təəssüf edirəm ki, təkliflərim ciddi oxunukmayıb, o cümlədən bürokratlar və arbitraj komitəsi barədə dediklərimin üstündən keçilir. Arbitraj komitəsi sadəcə olaraq şikayətə baxmır, o ifarəetmədə əks-yük formasıdır.

Yenə təkliflərimi təklif edirəm və məsələyə mexaniki yanaşmağın əleyhinəyəm. Təəssüf ki, idarəçilərin ömürlük seçilməsi onların bir qismində arxayınçılıq, bir qismində isə özünü digərindən üstün tutma hissi yaradır. İdarəçilər güc-bəla ilə deyil, öz bacarıqlarına görə seçiliblər. Niyə fikirləşilir ki, idarəçilik ancaq bir qrupun qabiliyyətidir. Qoy idarəçilik üçün yaxşı mənada sağlam rəqabət olsun, hər kəs öz bacarığını kollektivə göstərə bilsin. Qoy idarəçilik üçün kiminsə təşəbbüsünü gözləməsin. Özündə enerji hiss edən istifadəçi konkret müddətdə namizədliyini irəli sürsün.

Mən hər 10 min məqaləyə 1 idarəçi təklif edirəm. Hər halda azərbaycanca vikpediyadakı 100 min məqaləyə uyğun 10 nəfər idarəçi olmaq istəyən tapılacaq. O qədər yığılmayacaq, 5 olacaq, 7 olacaq, ancaq məsuliyyət olacaq. İndiki idarəçilik sistemi sadəcə olaraq aktiv istifadəçilərin hamısına idarəçi statusu verilməsi ilə formalaşıb. Ancaq ortada cəmi iki-üç aktiv idarəçi var.

Birdəki, vikicəmiyyət adından da göründüyü kimi cəmiyyətdir və onun da idarə edilənlərin cəmiyyət qarşısında məsuliyyəti və səlahiyyət müddəti olmalıdır. Hamıya hörmətlə --Acategory (talk) 19:18, 15 iyul 2014 (UTC)

Cənab Acategory, yazdığınız təkliflər müəyyən qədər faydalı ola bilər, amma əgər sabah onları icra edən və onlara əməl etməli olanlar burada aktivlik göstərməyəcəklərsə, o halda neçə min məqaləyə neçə admin seçməyi müzakirə etməyin əhəmiyyəti yoxdur. Ona görə də əvvəlcə bu qaydaları qəbul edib, sonra digər məsələlərdən danışa bilərik. Wertuose (talk) 09:53, 18 iyul 2014 (UTC)

Cənab Wertuose. Öz təşəbbüsü ilə idarəçi seçkisində iştirak edən və konkret səlahiyyət müddəti olan istifadəçi sonradan passiv ola bilməz. İndiki halda isə hamı hər şeyə cavabdeh olsa da, heç kəs konkret olaraq heç nəyə cavabdeh deyil. İdarəçi ömürlük seçilən və təsir edilə bilinməyən monarx olmamalıdır. Əsas prinsipi kənara qoyub, detalları müzakirə edilmə məsələni həll etmir.--Acategory (talk) 20:11, 4 avqust 2014 (UTC)

Vikimaniya 2014

Salam, hörmətli həmkarlar. Bir neçə saatdan sonra Vikimaniya-2014 konfransında iştirak etmək üçün Londona yola düşəcəm. Məqsədim var ki, müxtəlif məsələlərə digər vikilərdəki yanaşmalar, Vikimedia Fondunun Azərbaycan nümayəndəliyinin yaradılması, mübahisəli məsələlərə metada münasibət, 2 əlifbalı viki məsələsi və sair problemlərlə bağlı fikir mübadiləsi aparım. Əgər konkret hər hansı məsələ ilə bağlı kiminsə və ya kimlərinsə fikirləri sizlərə maraqlıdırsa, burada qeyd edin və o barədə yerində məlumat alım.--Wertuose (talk) 19:59, 4 avqust 2014 (UTC)

Uğurlar. Qeyd etdiyin məsələlər azvikinin əsas problemləridir. İnanıram ki, azvikini layiqincə təmsil edəcəksən. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 22:20, 4 avqust 2014 (UTC)

Qeyri-aktiv idarəçilər

Bütün idarəçiləri salamlayıram. Son dövrlər azvikinin əsas problemlərindən birinə çevrilmiş məsələni sizinlə müzakirə etmək istiyirəm. Yəqin sizlər də hiss edirsiz ki, bəzi idarəçi həmkarlarımızın qeyri-aktivliyi bizim də işimizi nə qədər çətinləşdirir. Bu hal artıq istifadəçilərin də diqqətini cəlb etməyə başlayıb və artıq neçənci dəfədi şikayətlər eşitməyə [2] məcbur oluruq. Bu hala birdəfəlik son qoymaq üçün, bəzi idarəçilərimizin fəaliyyətsizliyini müzakirəyə çıxarmağın və müvafiq nəticə əldə etməyin vaxtının çatdığını düşünürəm. Bütün idarəçilərin fikir bildirməsini tələb edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 11:50, 26 avqust 2014 (UTC)

Hamıya salamlar. Mən Səfərə ünvanlanan mesajı oxudum və xeyli utandım. Məncə belə idarəçiləri uzaqlaşdırmaq lazımdır. Boş yerə kimlərinsə yerini niyə tutsunlar ki... Cənab Sortilegusdan xaiş edirəm fəaliyyətsiz idarəçilərin statusunun alınması üçün bir-başa səsvermə başlatsın. --Araz Yaquboglu (talk) 12:41, 26 avqust 2014 (UTC)

Salam, Səfər. İradlarla tam razıyam, məhz ona görə də qeyri-aktiv idarəçiləri aktivliyə məcbur etmək üçün bir neçə həftə əvvəl Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarına əlavələr edib səsverməyə çıxarmışdıq, amma təəssüf ki, səsvermədə iştirak edənlərin sayı az olduğu üçün qəbul edilmədi. Qeyd etdiyin halla mübarizə üçün başqa yol da var. Belə ki, Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bəndini əsas tutaraq adıçəkilən idarəçilərin statuslarının alınmasını səsverməyə çıxara bilərik. Amma qaydaya görə, bunun üçün idarəçilərin ümumi razılığı əldə olunmalıdır. Mən şəxsən öz razılığımı bildirirəm. Ümid edirəm ki, digər aktiv idarəçilər də indiki vəziyyətə biganə qalmayacaqlar. Wertuose (talk) 12:46, 26 avqust 2014 (UTC)

Digər fəal olan idarəçi həmkarlarımızın da fikrini öyrənək. Onlar da səsvermənin keçirilməsini dəstəkləsələr mən sesverməni başlada bilərəm. Hörmətlə:--Sortilegus (talk) 15:36, 26 avqust 2014 (UTC)

Həmkarımız Səfərə ünvanlanan mesajı və yuxarlda yazılan fikirləri oxudum. Qeyri-aktivlikdə adı çəkilən həmkarlarımızın 2014-cü ilin ilk səkkiz ayı ərzində ki, fəaliyyətinə nəzər saldım;

• PPerviz (müzakirə  • töhfələr) - 1 redaktə.
• MrArifnajafov (müzakirə  • töhfələr) - 8 redaktə.
• Proger (müzakirə  • töhfələr) - 19 redaktə.

Yuxarıdakı analizdən onların fəaliyyətsizliyini aydın görmək olar. Ona görə də mən də həmkarlarımın fikirlərini dəstəkləyirəm. -- ■ Sultan ^mesaj 15:58, 26 avqust 2014 (UTC)

Y Qaldırılan məsələ ilə bağlı olaraq, mən də adı çəkilən idarəçilərin istifadəçi fəaliyyətləri ilə yanaşı, həm də idarəçilik fəaliyyətlərinə nəzər saldım. Bu zaman vəziyyətin daha da acınacaqlı olduğunu gördüm. Faktiki olaraq, bu 3 həmkarımız ən azı son 15 ay ərzində demək olar ki, tamamilə fəaliyyətsiz olublar (Proger - 7, MrArifnajafov - 0, PPerviz - 0). Hətta qlobal idarəçilər AzVikidə onlardan daha yaxşı fəaliyyət göstəriblər. Bütün qeyd olunanları və üzrlü/əsaslı bir səbəb (hərbi xidmət və s.) olmadığını nəzərə alaraq, hər 3 həmkarımızdan idarəçilik statusunun alınması ilə bağlı səsvermənin başlanmasını məqsədəuyğun hesab edirəm. --►Cekli829 16:39, 26 avqust 2014 (UTC)

Tamamilə haqqlı mövqedir əslində. Ancaq digər idarəçilərdən xəbərim olmasa da mən AzVikiyə mütamadi daxil oluram. Müəyyən səbəblər üzündən tam fəaliyyət göstərə bilmirəm açığı. Müəyyən şəxsi problemlər var. Qruplara da nəzər yetirirəm. Heç bir məqalə və sair yaza bilmirəm, passiv texniki nəzarət olur. Bu da yetərincə deyil bilirəm. Çalışacam tezliklə fəaliyyəti əvvəlki qaydada bərpa edim. İstənilən halda passiv idarəçilərin statusun qalıb/qalmaması məsələsi qaydaya əlavə edilməlidir. Bu haqda Wertuose yazıb və mən onu, hamınızın fikirlərini dəstəkləyirəm. Həmişə bunun tərəfdarı olmuşam. --Proger danış 07:55, 27 avqust 2014 (UTC)

İdarəçilərə bildiriş göndərdikdən sonra səsvermə keçirmək olar. 8-9 ay aktiv olmamaq elə də böyük vaxt deyil. Virtual həyatla yanaşı, real həyat davam edir. Bunu nəzərə almaq lazımdır.--Vüsal Ağayev (talk) 14:07, 27 avqust 2014 (UTC)

Yuxarıda yazılan iradlarla tamamilə raziyam. Fəaliyyətimin zəif olması (bəlkə də heç olmaması) şəxsi və iş həyatımın çox məşğul olması ilə bağlıdır. Fəaliyyətimi mütəmadi bərpa etməyə çalışacam. Səsvermənin başladılmasına heç bir etirazım yoxdur. Hörmətlə,-- Pərviz  20:40, 31 avqust 2014 (UTC)

Hesab edirem bir o qeder de düzgün mövqe deyil. Çünki bu idareçilerin o seviyeye çatmaları üçün böyük emek serf etdikleri ve tecrübe elde etdikleri nezere alınmalıdır. Bu potensial her zaman gerekli ola biler. En azından onlara mentor statusu vermekle (rus demişken nastavnik) ve silmek ya müdaxile etmek hüququnu saxlamaq lazımdır. Bu potensıal passiv olsa da onu itirmeye deymez. Bundan hemin idareçiler deyil az wiki ziyan görecekdir. Bir daha ümumi iş xatirine düşünmek heç vaxt ziyanlı olmaz. O, ki qaldı yenilerine, yeni-yeni idareçiler mütleq ve mütleq müvafiq qaydalara uyğun qebul olunmalıdırlar. . Hörmetle.--Mr (talk) 09:11, 21 sentyabr 2014 (UTC)

Vikipediya:Silinməyə namizəd məqalələr

Hörmətli idarəçilər, yəqin ki, özünüz də müşahidə etmisiniz ki, Vikipediyada baş verən konfliktlərin əksəriyyəti məqalələrin silinməsi ilə bağlı olur. Yəni məqalə hər hansı idarəçi tərəfindən silinən kimi həmin idarəçiyə təzyiqlər olunur, təhqir edilir, uzun-uzun müzakirələr başlayır. Bu problemin aradan qaldırılması üçün "Silinməyə namizəd məqalələr" səhifəsini yaratmaq qərarına gəldim. Bağışlayın ki, əvvəlcədən sizləri xəbərdar etmədim. Lakin mən düşünürəm ki, bu səhifə 5 il öncə yaradılmalı idi və biz çox gecikmişik. Bu səhifə vaxtında yaradılsa idi çox istifadəçilər küsüb getməzdilər, çox problemlər vaxtında araşdırılıb aradan qaldırılardı. Amma atalar demişkən yolun yarısından da qayıtmaq qənimətdir. Xahiş ediəm ki, səhifədə mənim nəzərə almadığım və ya fikir vermədiyim çatışmamazlıqlara siz də diqqət edin. Bir də ki, rast gəldiyiniz və sizlərdə silim və ya silməyim sualı doğuran məqalələri zəhmət olmasa, bu səhifəyə daxil edin. Hörmətlə, --İrada (talk) 11:32, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Zənnimcə bir az tələsik addımdı, çünki istinad ediləcək, hansısa ciddi müzakirədə qəbul edilmiş qayda yoxdu. Nə VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydası qəbul olunmayıb, ona görə hər birisində yanlışlıqlar var. Üstəlik də müzakirələrə qoyulmuş vaxt (7 gün) çox azdır. Hər istifadəçi gördüyü məqaləni bura daxil etsə, layihə təmiz iflic olar. --NKO ^zi 13:57, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Vaxt məsələsində İstifadəçi:NKOzi ilə razıyam. Hətta elə idarəçilərimiz var ki, heç 1 həftə nədi, 10 günlə vikiyə daxil olmurlar. --Araz Yaquboglu (talk) 14:20, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Əgər bu qaydaların VP:SSK və VP:ŞEƏ qəbul olunmasını gözləsək inanın ki, 5 il də oturub gözləyəsi olacağıq. Silinməyə namizəd məqalələr Səhifəsi bir çox konfliktlərə son qoya bilər. Bir də ki, nə üçün səhifənin silinməsi və ya qalması haqqında yalnız idarəçi qərar verməlidir. Əgər Vikipediya demokratik qaydalara əsaslanırsa hər kəsin fikrini öyrənmək bizim borcumuzdur. İndiyə kimi bu səhifənin olmaması xarici viki-istifadəçilərdə Azərbaycan dilində Vikipediyanın hələ ala-yarımçıq bir layihə olduğu təsəvvürü yaradır. --İrada (talk) 08:16, 30 oktyabr 2014 (UTC)

İdarəçilərdən xahiş edirəm: VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarının tamamlanmasında və Vikipediya:Silinməyə namizəd məqalələr səhifəsi ilə əlaqədar çatışmamazlıqların aradan qaldırılmasında mənə kömək etsinlər. --İrada (talk) 08:18, 30 oktyabr 2014 (UTC)

Hansısa tədbir görülməlidi, yoxsa "qudurğan" adlandırılmağımızı da həzm etməliyik

Hörmətli idarəçilər, hər birinizə müraciət edirəm! Xahiş və tələb edirəm ki, reaksiya verəsiniz. Dünən idarəçilərdən Baskervill öz mədəniyyət və əxlaq səviyyəsini nümyiş etdirərək mənim istifadəçi müzakirəsi səhifəmə ağzına və ağlına gələn küçə sözlərini yazıb. Adi istifadəçi də deyil, ki, bloklamaqla cəzalandıraq. Sizlərə müraciət etməkdən başqa çarə görmədim. Aşağıda yazışmanın mıtnini olduğu kimi yerləşdirirəm. Çox xahiş edirəm oxuyun və konkret mövqe bildirin. Bu idarəçiyə qarşı hansısa cəza addımının atılmasını tələb edirəm. Yoxsa bir-birimizə bu cür ifadələrlə müraciət etməmiz normaldı?!

Başqası tərəfindən yaradılan məqalənin adını heç nə olmamış kimi belə asanlıqla dəyişdirə bilmərsən. Mənim məqalələrimə toxunma. Baskervill (talk) 18:11, 12 dekabr 2014 (UTC) Birincisi müraciət edəndə əmrlə danışma, ikincisi sənin məqalən anlayışı yoxdu, ümumi vikipediya məqalələri var və idarəçilər olaraq bizim (elə sizin də) borcunuz həmin məqalələrin qaydalar əsasında yazılmasına nəzarət etməkdir, üçüncüsü əgər məqalənin adı Azərbaycan dilində deyilsə və ümumi məqalə yazımı qaydasına uyğun deyilsə dəyişə bilərəm. --sefer azeri 18:50, 12 dekabr 2014 (UTC) Sən artıq qudurğanlıq edirsən. Bilmirəm bəlkə Azvikinin bütün problemi bitib indi ilişməyə adam axtarırsan. Deyirsən ki, sənin məqalən anlayışı yoxdur. Bəs niyə istifadəçi səhifəndə Yaratdığım məqalələr adlı bir başlıq açmısan ? :) Qulaqlarını aç və məni yaxşı-yaxşı dinlə. Mən sənin üçün hər hanısa istifadəçi deyiləm ki, ürəyin istəyəndə bloka atıb, istəyən vaxt da çıxardasan. Həmin məqalənin yaradılması zamanı 1 qramda əməyin olmayıb və indi gəlib burada qabaqdan gəlmişik edirsən. Səfər mənim məqalələrimdən kənar dur. --Baskervill (talk) 22:39, 12 dekabr 2014 (UTC) Məqaləni həmin başlıq altında bir çox yerdə paylaşmışam. Və sənin bu yararsız fəaliyyətin səbəbindən insnalar məqaləni oxuya bilmir. Mən gəlib sənin işinə burnumu soxmuramsa sənində eynisini mənim üçün etməyə qətiyyən haqqın çatmır. Ümüd edirəm ki, dediklərimi anladın. Uğurlar sənə.--Baskervill (talk) 22:41, 12 dekabr 2014 (UTC)

İstifadəçi:NKOzi

Salam idarəçi və istifadəçi həmkarlarım. İstifadəçi:NKOzinin idarəçilikdən imtina etməsindən xəbəri olan varmı? Başa düşdüyüm qədər könüllü olaraq bu addımı atıb. Amma səbəbini bilsək yaxşı olardı. --Araz Yaquboglu (talk) 14:40, 30 dekabr 2014 (UTC)

Addition of links by User:1001dad to 1001dad.com

I am wondering whether the apparent conflict of interest additions of the recipes and links to 1001dad.com is within the scope of your community. You can see a list of the additions in the report at m:User:COIBot/XWiki/1001dad.com Billinghurst (talk) 00:57, 15 mart 2015 (UTC)

İstifadəçi Aydın Məmmədov (Aydinsalis)

Salam. Düşünürəm ki, istifadəçi Aydın Məmmədovun məsələsini müzakirə edərək yekun nəticəyə gəlməyin vaxtıdır. Həmin istifadəçinin blokunun açılması zamanı bir çox idarəçilərin əlehinə olmasına baxmayaraq şəxsən mən normal fəaliyyət göstərəcəyinə ümid edirdim. Üstəlik, təcrübəli idarəçilərdən Ceklinin də həmin istifadəçi ilə bağlı məsuliyyəti üzərinə götürməsi inamımı daha da artırırdı. Lakin, azvikidə baş verən son hadisələr bu məsələ ətrafında yenidən düşünməmizin və problemi birdəfəlik həll etməyimizin lazımlığını ortaya çıxarır. Azvikinin ən aktiv istifadəçilərindən biri olan Keete 37 (Farid Aliev) mənim, o cümlədən aktiv idarəçilərin hamısının müzakirə səhifələrinə yazaraq həmin istifadəçidən şikayət edir. Məsələni araşdırdıqda, istifadəçinin haqqlı olmasını və görmək olar. Bu istifadəçi bloku açıldıqdan sonra, normal fəaliyyət göstərəcəyinə söz vermiş olmasına baxmayaraq, daim kənd meydanında, müxtəlif istifadəçilərin və məqalələrin müzakirə səhifələrində lazımsız, yorucu və uzun müzakirələr açır, normal əxlaq qaydalarına sığmayan ifadələr işlədir, bir sözlə azvikinin ümumi fəaliyyətinə pozucu təsir göstərir. İstifadəçilər məqalə yaratmağa və redaktə etməyə sərf edəcəkləri vaxtı onun sözlərinə cavab verməklə keçirirlər. Öz adı ilə demək istəmədiyi fikirləri ip ilə yazır, istədiyi kimi ağzına gələni danışır. İstifadəçi keete 37-yə ünvanlanmış son təhqirlərindən sonra qaydaları əsas götürərərk həmin istifadəçini bloklaya biləcəyimi düşünsəm də, istifadəçinin bir neçə dəfə mənimlə də münaqişə yaratmasını nəzərə alaraq, tərəfsizliyin təmin olunması məqsədiylə məsələnin idarəçilərin müzakirəsinə çıxarılmasının daha düzgün olacağına qərar verdim. 09.04-12-04.2015-ci il tarixləri arasında mümkün qədər bütün istifadəçilər məsələ ilə bağlı fikirlərini bildirsinlər və bu problemi birdəfəlik həll edək. Şəxsən mən həmin istifadəçinin fəaliyyətinin müddətsiz məhdudlaşdırılmasından başqa bir çıxış yolu görmürəm. Hörmətlə --sefer azeri 10:52, 9 aprel 2015 (UTC)

Çıxış yolunuzu düzgün hesab etmirəm cənab sefer azeri. Aydın Məmməov tərəfindən uzun və yorucu müzakirələrin aparıldığını və bu müzakirələrin çox zamanda nəticəsiz tamamlandığını qəbul edirəm. Həmin şəxs bizə daha faydalı və zəngin fəaliyyət göstərməsi barədə vəd versədə buna əməl etmədi. Fərz edək ki, yenidən müzakirələrdə iştirak etmək yolunu tutub və niyyəti siz demiş Azvikinin ümumi işini pozmaqdır. Bu iddianı səsləndirən cəmi 2 şəxs var. Siz və Keete 37 (Farid Aliev). Hər biriniz dəyərli istiadəçilərsiniz və Azviki üçün göstərdiyiniz xidmətlər əvəzolumazdır. Ancaq bu o demək deyil ki, sizin istəyinizinlə biz kimisə blokla göndərməliyik. Aydın Məmməov Şəkidə mövcud olan bir məbəd barədə təkrar məqalə yaradır. İdarəçimiz Cekli sözü gedən məqalənin üzərinə təkrar şablonu əlavə edir, ancaq buna baxmayaraq Keete 37 (Farid Aliev) qarşı tərəfi tarixi saxtalaşdırmaqda ittiham edərək mübahisə başladır. O deyir, bu deyir və sonda siz də gəlib yazırsız ki, gəlin bloklayaq. Mən bir idarəçi kimin heç kimin bloklanmasını arzu etmirəm. Vəziyyətdən tək bir çıxış yolu var. Aydın Məmmədov tərəfindən yaradılan məqalərə siz, sizin tərəfindən yaradılan məqalərədə o müdaxilə etməyəcək. Azviki geniş məkandır, burada hamı üçün yer tapılar. :) Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə 11:03, 9 aprel 2015 (UTC)

Baskervill məsələ məqalə məsələsi deyil, bu istifadəçi durmadan hər kəsi təhqir edir. Sizcə istifadəçiyə qarşı "işverən", "iftiraçı", "sayaqlamaq" kimi ifadələr işlətmək nə qədər düzgündü? Mən də istifadəçilərin fəaliyyətinin birdəfəlik məhdudlaşdırılmasına qarşıyam. Lakin, əgər hansısa bir istifadəçinin təhqirləri başqa aktiv istifadəçilərin azvikini tərk etməsinə səbəb olacaqsa, məncə həmin istifadəçinin təhqirlərinə görə cəzalandırılması daha yaxşı seçimdir. Ayrıca mən istəyimə görə həmin istifadəçini bloklamaq məqsədi güdsəydim, məsələni burda müzakirəyə çıxarmaz, elə məni təhqir etdiyi vaxt onu bloklayardım. --sefer azeri 11:21, 9 aprel 2015 (UTC)

2 deyil, 3 nəfər. Mən lap əvvəldən demişdim ki, bu istifadəçinin bloku açılmamalıdır. Bütün fəaliyyəti ilə vikipediyanın işini pozur - 10% dəyərli fəaliyyət göstərirsə, 90% konfliktlər, aşağılayıcı şərhlər və s. Bir məqaləyə əlavələr etdi, mən məqaləni redaktəsinə açdım (söhbət Dairəvi məbəd məqaləsindən gedir). Sonra ordakı əlavələrini silib dublikat məqalə yaratdı. Yəni bu adam bloklanmazdan əvvəl necə fəaliyyət göstərirdisə indi də elə fəaliyyət göstərir. Heç bir dəyişiklik yoxdur. Halbuki burda 1 il bloklu qalan və sonra çox dəyərli fəaliyyət göstərməyə başlayan istifadəçi örnəyi də var (Murad). Bloklanan vaxtı da söyüşlər və təhqirlər yazırdı, nə bilim xaker dəstəsinə-filan başçılıq edirdi. Amma bloku Cekli açıb və məsuliyyəti tam üzərinə götürüb və bu istifadəçini o bloklamalıdır. Belə düşünürəm ki, bloklanacaqsa da daimi bloklanmalıdır, bundan sonra blokunun açılasmı müzakirə olunmamalıdır, hansısa istifadəçi adı ilə, İP ilə fəaliyyətə cəhdinin dərhal qarşısı alınmalıdır. Yoxsa elə burda bu istifadəçi ilə bağlı konfliktlərin ardı-arası kəsilməyəcək, təhqir, söyüşün də biri bir qəpiyə olacaq. Hörmətlə--Sortilegus (müzakirə) 16:29, 9 aprel 2015 (UTC)

Cənab Sortilegus mövcud vəziyyətdə Aydın Məmməov qarşı tərəfin məqalələrinə müdaxilə etmirdi və başını aşağı salıb öz məqalələrini zənginləşdirirdi. Sizinlə razıyam ki, dublikat bir məqalə yaradıb, ancaq bununla yanaşı bir necə maraqlı məqalə də yazıb. Əgər Aydın Məmməov qarşı tərəfin müzakirə səhifəsinə daxil olub nəsə yazsaydı mən sizinlə razı olardım. Burada isə məsələ tamamilə başa çürdür. Bir şəxs öz məqaləsini yaratmaqla məşğuldur (səhv düz nəsə edir) və bu an biri gəlib onun keçmiş məsələləri barədə danışır və daha sonra qeyd edir ki, sən filan idarəçi kimi fəaliyyət göstərə bilmərsən. Biri də çıxıb demir ki, onun bura nə dəxlisi var ? Səmimiyyətimə inanın ki, mən heç bilmirəm Aydın Məmməov bu dəqiqə haradır və onunla sosial şəbəkə üzərindən belə heç bir ünsiyyətim yoxdur. Sadəcə gördüklərimə əsasən bir qərar verməyə çalışıram. Kimsə yaxşı məqalə yazırsa bunu bizim başımıza qaxanç etmək lazım deyil. Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə 18:58, 9 aprel 2015 (UTC)

Wertuose, Cekli829, Sultan11, Araz Yaquboglu, Eminn zəhmət olmasa məsələ ilə bağlı fikrinizi bildirin. --sefer azeri 11:08, 19 aprel 2015 (UTC)

Həmkarım Baskervillin fikirləri ilə razıyam. Mən bir idarəçi kimi bu məsələdə heç kimin bloklanmasını arzu etmirəm. --►Cekli829 13:15, 19 aprel 2015 (UTC)

Mən ümumiyyətlə bəzi istifadəçilərin Aydın Məmmədova belə tolerant yanaşmalarının səbəbini anlamıram. Ünsiyyətdə olduğum çox sayda digər vikilərin istifadəçilərinin və özümün digər vikilərdə qarşılaşdığım təcrübə onu göstərir belə istifadəçilər Vikipediyaya verdikləri faydanın ağına-bozuna baxmadan ömürlük bloklanırlar. Çünki, yuxarıda Sortilegusun da qeyd etdiyi kimi, "10% dəyərli fəaliyyət göstərirsə, 90% konfliktlər, aşağılayıcı şərhlər və s" ilə Vikipediyanın işini pozur. Vaxtilə blokunun açılması şərtlərini artıq dəfələrlə pozduğunu da demək olar. Ona görə də hesab edirəm ki, artıq 2 ilə yaxındır ki, hamımız üçün baş ağrısına çevrilmiş və gərginlik yaradan bu şəxsin müddətsiz blokunu bərpa edək. IP-lərini bloklamaq üçün stüardlara müraciət edə bilərik. Onun indiyədək istifadə etdiyi bütün IP-lərdən redaktəyə qadağa qoyula bilər.--Wertuose (müzakirə) 07:06, 20 aprel 2015 (UTC)

Yekunlaşdırma:Bir aya yaxındır ki, davam edən müzakirədə iştirak edən idarəçi yoldaşların çoxu istifadəçi Aydın Məmmədovun təkrar bloklanmasıdan yana olduqlarını qeyd etdilər. Digər idarəçi yoldaşlar isə adlarını qeyd etməmizə baxmayaraq fikir bildirmədilər. Bu onların ya neytral mövqedə durduqlarını, ya da məsələyə rəy bildirmək istəmədiklərini göstərir. Çoxluğun fikrini nəzərə alaraq istifadəçi Aydın Məmmədovun fəaliyyətini müddətsiz məhdudlaşdırıram. Bütün idarəçi yoldaşlardan xahiş edirəm, gələcəkdə hansısa istifadəçinin blokunu açmaq istəyərkən idarəçilərin müzakirə səhifəsində yazıb hər kəsin fikrini öyrənsinlər ki, bu cür problemlərlə özləşməyək. Hörmətlə --sefer azeri 07:42, 4 may 2015 (UTC)

Progerdən idarəçi bayrağının alınması barədə

Bütün viki cəmiyyəti salamlayıram. 17 sentyabr 2014 - 1 oktyabr 2014 tarixləri arasında Azvikinin idarəçilərdən biri Progerdən idarəçilik statusunun alınması barədə səsvermə keçirilimişdir. Həmin zaman səsəvermədə Azviki üçün fantastik hesab edilə biləcək sayda 47 nəfər iştirak etdi. 15 etibarsız səsin fonunda 16 nəfər lehinə, 16 nəfər isə əlehinə səs verdi. Nəticə Progerin idarəçilik bayrağı özündə saxlanıldı. Viki cəmiyyət fəalları yaxşı bilir ki, həmin səsvermədə aktivlik göstərən şəxslərdən biri də mən idim. Düşünürdüm ki, Progerə bir daha şans vermək lazımdır və o, bu qədər insanın ona olan etimadını mütləq doğruldacaq. İnsafən özü də bu barədə yağlı vədlər verirdi. Vəziyyət elə gətirdi ki, Proger həmin tarixdən etibarən üst-üstə yığanda 10 redaktə belə etməyib. Viki cəmiyyətin inamını sarsıtdığım və yoldaş Progerə görə çətin duruma düşdüyüm üçün mənə inanlardan üzr istəyirəm. Bu üzrü kiməsə görə yox, sırf öz daxili vicdanıma görə edirəm. İndi isə keçək əsas məsələyə. Ən qısa zamanda (elə günü sabahdan) 15 günlük bir səsvermə ilə Progerdən idarəçilik statusunun alınmasını təklif edirəm. Adam zatən bu saatdan sonra bir iş görəsi deyil. Sosial şəbəkələr üzərindən yazılan yazılarımı oxuyub, cavab vermir. Gəlin bu məsələni həll edək. Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə 11:40, 5 may 2015 (UTC)

Digər idarəçi yoldaşların da etirazı yoxdursa, səsvermənin başladılması üçün bir maneə görmürəm.--sefer azeri 12:13, 5 may 2015 (UTC)

Mən də həmkarlarımın fikri ilə razıyam. Proger keçən dəfəki status məsələsində hamını inandırmağa çalışdı ki, daha fəaliyyət göstərəcək. Amma bunu görmədik. Bu dəfə xahiş edirəm heç kimə yağlı vədlər verməsin. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:12, 5 may 2015 (UTC)

Bu səfər yağlı vədlər verməsinin heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Çünki özü belə mövcud vəziyyəti qəbul edib və idarəçi kimi fəaliyyət göstərməkdə maraqlı deyil. Əgər Sortilegus və Wertuose bir etiraz etmirsə (bu arada bu iki şəxsin fikiri də mühümdür) səsvermə sabah axşamdan başladılsın. --Baskervill ^müzakirə 18:57, 5 may 2015 (UTC)

Düşünürəm ki, səsverməyə ehtiyac yoxdur. Birincisi, yeni etimad qazanıb bir idarəçi kimi. Bu qədər tez-tez etimad səsverməsi keçirmək düzgün deyil. İkincisi, idarəçilərin fəaliyyətsizliyi haqqında prinsipi hazırlayıb qəbul etmək lazımdır ki, belə hallarda səsvermə-filan keçirməyə ehtiyac qalmasın - fəal olmayan idarəçinin statusu avtomatik alınsın. Üçüncüsü, idarəçi özü bu vəzifəni daşımaq istəmirsə metaya müraciət edib idarəçilik bayrağını təhvil verə bilər. Dördüncüsü isə, keçən dəfə bu idarəçi üçün səsvermə keçiriləndə elə hörmətli idarəçimiz Baskervill də aralarında olmaqla bəzi istifadəçilər kampaniya şəklində sosial şəbəkələrdə təbliğat aparıb, ildə-ayda 1-2 redaktə edən istifadəçiləri səsverməyə cəlb edib idarəçinin statusunun saxlanılmasına nail oldular və bu sonra elə həmin sosial şəbəkələrdə böyük qələbə kimi qeyd edildi, Proger azvikinin lideri kimi təqdim olundu. İndi nə oldu ki? O vaxt statusun alınmasına səs verən təcrübəli istifadəçiləri dinləmək lazım idi, küyə getmək lazım deyildi. Qarantiya da yoxdur ki, yenə səsvermə keçirsək qarşı tərəf eyni təbliğatı aparıb "yatmış" istifadəçilər hesabına statusunu qoruyacaq. Bu da olacaq oyun-oyuncaq. Ona görə ən düzgün yol prinsipin qəbul olunmasıdır. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 20:25, 5 may 2015 (UTC)

Silinməyə namizəd məqalə barədə

Hörmətli idarəçilər! Bildiyiniz kimi 2 həftədən artıdır ki Azərbaycanda LGBT tarixi məqaləsinin silinməsi haqqında müzakirələr getdi. Mayın 5-də Baskervill məqalənin saxlanması haqqında qərar verdi [3]. Lakin verdiyi qərarın nəyə əsaslandığını göstərmədi. Çünki verilən qərar ilk növbədə Vikipediya qaydalarına və əsas da İnterfeysin yazdığı kimi Vikipediya:Orijinal tədqiqata yer verməmək qaydasına söykənməliydi. Lakin Baskervill qərar verərkən yazır: "Fikir bildirən yoldaşların 10 nəfəri məqalənin silinməsini, 11 nəfəri isə saxlanılmasına səs verib. Qeyd etmək lazımdır ki, səsvermə prosesində iştirak edən yoldaşların heç də hər birinin səsvermədə iştirak etmək hüququ yoxdur. Bu məsələ sosial şəbəkələrdə də müzakirə edildi. Karoçi mən təklif edirəm ki, məqalə silinməsin." Axı belə bir ifadə məqalənin saxlanması üçün arqument ola bilməz. Baskervill daha sonra yazır " Orjinal təhqiqat olaraq adlandırılan bölümlər çıxarıla, dəyişdirilə və ya silinə bilər. Ancaq məqalənin silinməsinə qarşı bu qədər şəxs varkən məqaləni silmək böyük bir ədalətsizlik olardı. Məqalə saxlanılır. "

1. Qərar verilərkən "Orjinal təhqiqat olaraq adlandırılan bölümlər" məqalədən çıxarılmadı,
2. Əgər səsverənlərin səsvermə hüquqları yox idisə "məqalənin silinməsinə qarşı bu qədər şəxs" deyiləndə kimlər nəzərdə tutulurdu?
3. Məqalənin saxlanması haqqında qərarın "səsvermə hüququ olmayan"ların səslərinin sayına görə verilməsi ümumiyyətlə absurddur.

Xahiş edirəm, məsələyə Vikipediya qaydaları çərçivəsində baxılsın. --İrada (müzakirə) 07:53, 6 may 2015 (UTC)

İrada xanım, məqalənin mübahisə doğuran hissələri, məhz məqalənin müzakirə səhifəsində (burada yox) müzakirə edilə, dəyişdirilə və ya məqalədən çıxarıla bilər. Siz özünüz də idarəçisiniz və səsvermədə iştirak edənlərin hansının səsvermə hüququnun olması-hansının olmamasını yoxlaya bilərsiz. Şəxsən mən yoxlamışam, məqalənin silinməsinə səs verən Nabiyev adlı istifadəçi xaric digər istifadəçilər hamısı səsvermə hüququ olan istifadəçilərdi. Məsələyə vikipediya qaydaları çərçivəsində baxılıb və sizin silinmə iddianız məhz vikipediyaçıların səs çoxluğu ilə rədd edilib. Görünür azvikidə heç də, hamı sizin kimi homofob mövqedən yanaşmır məsələyə. Bu isə Azərbaycan vikipediyasının gələcəyinə ümidi daha da artırır! --sefer azeri 08:41, 6 may 2015 (UTC)

Sefer azeri, əsəbləşməyin. Əgər idarəçilərin hamısı hesab edir ki, Azərbaycanda Homoseksullığın tarixi ilə tədqiqat aparanlar olub, o zaman etiraz etmirəm, qoy qalsın. Amma məsələ ondadır ki, mən bu məsələ ilə əlaqədar tarix institutunun bir neçə əməkdaşı ilə görüşdüm və onlar bildirdilər ki, bu məsələ ilə bağlı Azərbaycanın nə elmində, nə də KİV-də tədqiqat aparılmayıb. Amma yenə deyirəm - idarəçilər hesab etsələr ki, sizin tədqiqat yeriniz Vikipediya ola bilər, mən etiraz etmirəm. Qoy qalsın! Mənim Vikipediya ilə bağlı treninqlərdə dinləyiciləri təəəccübləndirən daha bir əlavə materialım olacaq :) --İrada (müzakirə) 10:20, 6 may 2015 (UTC)

Azərbaycana dəxli olmayan bir məqalədir - skiflər belə gəldi, Lenin belə getdi, Stalin belə dedi, Nikolay belə yazdı... Yəni Azərbaycanı işğal edən, burdan gəlib-keçən nə dövlət, xalq varsa onlarda olan homoseksualizm yazılıb Azərbaycanın ayağına. Öyrənmək lazımdır ki, onlarda adamyeyənlik (hannibalizm)-filan olmayıb ki - o məntiqlə oturub "Azərbaycanda adamyeyənliyin tarixi" məqaləsi də yazmaq olar. Məsələn, əgər monqollarda olubsa - monqollar Azərbaycana hücum ediblər - buna əsaslanıb belə şeylər hazırlamaq olar. Bir bəlkə orda Azərbaycanla əlaqə olan şey Əli Əkbərin sərsəmləməsidir - o da bədii əsər. Məqalənin saxlanılmasını istəyən istifadəçilər heç biri düz-əməlli arqument gətirib əsaslandırmadılar mövqelərini. Çox təəssüf doğurur səsvermənin nəticələri. --Sortilegus (müzakirə) 20:08, 6 may 2015 (UTC)

İrada xanım, mən əsəbləşmirəm. Sadəcə səsvermənin bitməsindən sonra, məhz sizin istədiyiniz nəticə alınmadığına görə, burada yenidən müzakirə açmanızı özüm də daxil olmaqla, orda məqalənin saxlanmasına səs vermiş bütün istifadəçilərə qarşı təhqir hesab edirəm. Belə çıxır ki, bizim nə fikirləşməyimizin əhəmiyyəti yoxdur, siz istəyinizə nail olmayınca mövzu ətrafına manipulyasiyanı davam etdirmək fikrindəsiniz. Bizim tarix institutu bir çox məsələləri tədqiq etməyib, amma bu o demək deyil ki, həmin məsələlər haqqında azvikidə məqalələr yaradılmamalıdı. Ümumiyyətlə Tarix İnstitutu və onun əksər əməkdaşlarının tədqiqatları vikipediya üçün akademik mənbələr hesab edilmirlər və sırf propoqanda xarakteri daşıyırlar. Sortilegus skiflər məhz Azərbaycan respublikası ərazisində yaşayıblar və İşquz adlı dövlət qurublar, həmçinin azərbaycanlıların etnogenezində iştirak ediblər. Azərbaycan həm Monqol imperiyasının, həm Çar Rusiyasının, həm də SSRİ-nin tərkibində olub. Çingiz xanın, Nikolayın və Stalinin homoseksualizmə qarşı verdikləri qərarlar Azərbaycan ərazisində də işləyib. Bunların hamısını mənbələrə əsaslanır. Siz məqalənin ilkin formasını görməmisiniz, məqalənin müəllifi mənim redaktəmdən sonra məqalənin yerləşdirdi və mən bir çox faktların sadəcə vikipediyada yayımlanmaması üçün məqalədən çıxardım, onların əksəri məhz XIX-XX əsrlərə aid məsələlərdir. Ordubadi haqqında məsələlər ümumiyyətlə şok edici faktlardan dəhşətə gəlmişdim. Amma bütün bu məsələləri ixtisar etdim və xahiş etdim yerləşdirilməsin, amma əmin olun ki, bu mövzu ilə bağlı xeyli məlumatlar və mənbələr var. Mirzə Cəlil və Ordubadinin nəşr olunmuş xatirələrini əldə edib oxuyun sədəcə. Müzakirələrdə də qeyd etdiyim kimi, məqalədə mübahisə doğuran məsələlər məqalənin müzakirə səhifəsində müzakirə edilib dəyişdirilə, silinə və ya yerinə yeni məlumatlar əlavə edilə bilinər.--sefer azeri 20:56, 6 may 2015 (UTC)

Vikipediya qaydalarını bilməyən və ya bilmək istəməyən idarəçilərin nəzərinə. Əvvəlcə məqalənin adından başlayıram:

• Vikipediya:Məqalənin adlandırılması qaydasında yazılıb: "Məqalənin adı mümkün qədər qısa və aydın olmalıdır. Azərbaycanca danışan oxucunun ən çox tanış olduğu varianta üstünlük verilməlidir, bu mubahisə yaradarsa onda Azərbaycan dilində olan ensiklopediya, dərslik və ya akademik nəşrlərdə istifadə olunmuş varianta üstünlük verilməlidir."

• • Məqalənin adı isə Azərbaycanda LGBT tarixi versiyasına dəyişdirilib, baxmayaraq ki, stabda Azərbaycanda homoseksualizmin tarixi yazılıb. Sizcə "Azərbaycanda LGBT tarixi" ifadəsi Azərbaycanca danışan oxucunun ən çox tanış olduğu variantdır? Çıxın küçəyə və yoldan keçənlərdən soruşun LGBT nədir? Əlbəttə ki, siz deyə bilərsiniz ki, müasir gənclər bu sözü bilirlər. Amma qaydalarda yazılıb ki, ən çox tanış olan variant.
  • Qaydada deyilir: "mubahisə yaradarsa onda Azərbaycan dilində olan ensiklopediya, dərslik və ya akademik nəşrlərdə istifadə olunmuş varianta üstünlük verilməlidir". Hansı dərslikdə və ya akademik nəşrdə məqalənin adı yazılıb?

Hələlik bu qədər. Məntiqli cavab verildiyi halda təhlilimi davam etdirəcəm, əks halda məqalə silinməlidir. İdarəçilərin müzakirədə qeyri aktivliyi qaydaları bilmədikləri və ya tərəfli olmaları fikri yaradır. --İrada (müzakirə) 11:55, 9 may 2015 (UTC)

P.S. Növbəti sualım belə olacaq: Qaydalarda yazılıb: məqalələrin adları etibarlı mənbələrə əsaslanmalıdır. Etibarlı mənbə deyəndə, burada, mütəxəssis(lər) tərəfindən yazılmış azərbaycan dilində mənbələr nəzərdə tutulur. Mən məqalədə" mütəxəssis(lər) tərəfindən yazılmış azərbaycan dilində mənbələr" görmədim.--İrada (müzakirə) 11:55, 9 may 2015 (UTC)

İstifadəçi İradadan idarəçilik bayrağının alınması

Hər birinizi salamlayıram. Ümidvaram Kənd Meydanında yazdığım son məlumatları oxumusunuz və azvikinin idarəçilərindən biri olan İrada xanımın şəxsi həyatıma kobud müdaxiləsindən xəbərdarsınız. Vago və Ceklinin oxşar vasitələrlə azvikidən tam və ya qismən uzaqlaşdırılmasından sonra növbəti hədəf kimi mən seçilmişəm. Lakin, həmin istifadəçinin məndən sonra növbəti qurbanının kim olacağı məlum deyil. Uzun illik idarəçilik fəaliyyəti ərzində bir dənə də olsun nümunəvi məqalə yaratmayan həmin istifadəçi daha çox yaratdığı qalmaqallar, mübahisələr və hay-küylə yadda qalıb. Saxta vətənpərvərlik maskası altında mütəmmadi olaraq yaratdığı mübahisələr xeyli sayda istifadəçinin azvikini tərk etməsi ilə nəticələnib. Dövlət orqanları vasitəsiylə onlardan bəzilərinin şəxsi həyatlarına kobud müdaxiləyə nail olunub (konkret faktlar sadalaya bilərəm). Özünü hər yerdə vikitexnologiyalar üzrə mütəxəssis kimi təqdim edən bu istifadəçinin fəaliyyət tarixçəsinə baxdıqda əslində vikipediyanın inkişafında bir çox adi istifadçilərdən belə daha az payı olduğunu görmək olar. Buna baxmayaraq hər yerdə özünü vikipediyanın nümayəndəsi kimi təqdim edən bu xanım məni kimi onlarla seçilmiş məqalə müəllifi, Azərbaycan tarixi və mədəniyyəti ilə bağlı yüzlərlə məqalə yazmış bir istifadəçini sifarişlə məqalə yazmaqda günahlandırır. Halbuki özü illərdir ki, vikipediyanı qazanc mənbəyinə çevirib, işlədiyi idarənin işçiləri adından saxta hesablar yaradaraq istədiyi vaxt keçirilən səsvermələrə təsir edir, azviki ilə istədiyi kimi manipulyasiya edir. Bütün yuxarıda sadaladıqlarımı nəzərə alaraq istifadəçi İradadan idarəçi bayrağının alınması üçün səsvermənin keçirilməsini təklif edirəm. Onsuz da onun gördüyü fəaliyyəti (əsasən informasiya texnologiyaları haqqında mənbəsiz və istinadsız 5-6 cümləlik məqalələr yaradılması) yerinə yetirmək üçün idarəçi statusuna ehtiyac yoxdu. Lakin, bu istifadəçinin imkanlarının bir qədər məhdudlaşdırılması azvikinin gələcək inkişafı yolunda yeni üfüqlərin açılmasına səbəb olacaq. Hörmətlə --sefer azeri 07:48, 10 may 2015 (UTC)

Hörmətli idarəçilər. Mən fikirləşirdim ki, Wertuose artıq təcrübəli və qaydaları yaxşı bilən bir istifadəçi kimi ədalətli qərar verəcək. Amma onun qaydalarla belə manipulyasiya etməsinə söz tapa bilmirəm:

• Wertuose məqaləni oxumadan qərarlar verir. Belə biabırçı hadisə yalnız az-vikidə ola bilər...
• Wertuose mənim Səfər Azərini təqib etdiyimi deyirsə demək Səfərin yüklədiyi şəkillərdəki mesajları da heç oxumayıb. Amma mən yuxarıda dedim ki, mən Səfərlə yox başqa adamla yazışırdım və Səfər qeyri-etik şəkildə müzakirəyə daxil olaraq təhqirə keçdi. Mən Səfərin səhifəsinə daxil olmamışam və ona hç bir zaman FB-da müraciət etməmişəm. Wertuose, zəhmət çəkin şəkillərdəki mesajları diqqətlə oxuyun.
• Wertuose, siz yazırsınız ki, "Yuxarıda istinad edilən mənimlə istifadəçi e-citizen arasındakı 100 il əvvəlki hadisədə mənim ad və soyadım açıqlanmışdı" ona görə onu blokladız. Mənim də soyadım açıqlandı və siz onu şəxsi məlumat hesab etmirsiz. Tərəfli olmanızı belə açıq şəkildə heç olmasa göstərməyin. Bloklanmaya əsas görmürsüzsə bu o demək deyildir ki, hamı qaydalara tüpürə bilər. Sizin də tərəfli idarəçi kimi etimad səsvermənizin keçirilməsini tələb edirəm. Bu məsələnin həllində isə ümidim digər idarəçilərə və META-yadır. Metaya xəbərdarlığımı etdikdən sonra Səfəri özüm bloklayacam. Səfər elə bilməsin ki, hamıya qarşı etdiyi özbaşınalıqları mənə də edə bilər. --İrada (müzakirə) 15:52, 11 may 2015 (UTC)

Mənim, Səfər Azərinin və Vikipediya qaydaları ilə manipulyasiya etdiyinə görə Wertuose-un etmad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. --İrada (müzakirə) 15:52, 11 may 2015 (UTC)

3 etimad səsverməsinə ehtiyac yoxdur. Əsas narazılıqlar Səfərin fəaliyyətindəndir. Onun üçün etimad səsverməsi keçirilə bilər. Yoxsa "paçka-paçka" etimad səsvermələri keçirilsə azvikidə yenidən qruplaşmalar yaranacaq - idarəçilər bir-birini "vurmağa" başlayacaqlar. Hansı idarəçinin də hansı ilə münasibətlərinin gərgin olduğu hamıya bəllidir. Bundan sonra azvikinin bütün iş sistemi pozulacaq, dərəbəylik yaranacaq. --Sortilegus (müzakirə) 21:27, 11 may 2015 (UTC)

Məndə elə düşünürəm. Burada aktiv fəaliyyət göstərən idarəçilərin demək olar ki, hər birindən kimsə narazıdır. Sadəcə biz total narazılığa səbəb olan şəxs barədə etimad səsverməsi təşkil etməliyik. Düşünürəm ki, həmin yoldaşın kimliyidə hamı üçün bəllidir. Təxmini hesablamalarıma əsasən Səfərdən narazı olan 10-15 nəfər aralığında adam var. Bu rəqəm Azviki kollektivinin 60% dan bir qədər çoxdur. Sözü geden səsverməni ən qısa zamanda təşkil edilməsini idarəçimiz Sortilegusdan rica edirəm. Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə 07:47, 12 may 2015 (UTC)

Mən də Baskervillin fikirləri ilə razıyam. Bir etimad səsverməsi keçirilsin və inanın ki, bu söz-söhbətlər demək olar ki yığışdırılacaq. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 08:36, 12 may 2015 (UTC)

Düşünürəm ki, etimad səsverməsindən çəkinmək lazım deyil. Əgər kimsə mənim barəmdə belə bir səsvermənin keçirilməsini arzu edirsə bunu etməsinə özüm iki əlli razılıq veririrəm. Əgər bir idarəçi belə bir səsvermənin keçirlməsinə israrla qarşıdırsa deməli özü də gözəl bilir ki, II dəfə seçilməyəcək. Səfər yaxşı yazardır və inanıram ki, nəticənin necə olmasından aslı olmayaraq biz hər zaman onun timaslında maraqlı məqalələr görəcəyik. --Baskervill ^müzakirə 08:40, 12 may 2015 (UTC)

sefer azeri-nin etimad səsverməsinin keçirilməsinə etiraz edən idarəçilərin fikirlərini də bilmək yaxşı olardı. Müzakirələrdən artıq 7 gün keçməsinə baxmayaraq etiraz edənlər olmadı. Mən də daxil olmaqla 4 nəfər idarəçi sefer azeri-nin etimad səsverməsinin keçirilməsinə razıdır. Bu barədə artıq Meta-ya xəbər verildiyini nəzərə alaraq [[4]] etimad səsverməsinin keçirilməsinin vaxtı çatdığını hesab edirəm. Belə fikirləşirəm ki, bu səsverməni Baskervill təşkil etsə yaxşı olar. Əks halda səsverməni mən özüm də keçirə bilərəm. --İrada (müzakirə) 16:00, 19 may 2015 (UTC)

İrada xanım, düşünürəm ki, gərək insan nə qədər öz hərəkətlərindən utanmaya ki, etdiklərinə görə başqalarının cəzalandırılmasını tələb edə. Çox maraqlıdır, siz mənim işlədiyim şirkətin direktoru ilə əlaqə saxlayıb onun vasitəsiylə mənə təsir etməyə çalışır, fəaliyyətimi məhdudlaşdırmağa cəhd edirsiz, əks cavab aldıqda isə məni, işlədiyim şirkəti və müdirimi şantaj etməkdən belə çəkinmirsiz. Amma əvəzində gəlib burda mənim cəzalandırılmalı olduğumu bildirirsiz. Həqiqətən də çox maraqlıdır, Sortilegus, Baskervill və Araz müəllim, siz həqiqətənmi İrada xanımın bu hərəkətinin doğru olduğunu fikirləşirsiz? Yəni sabah işlədiyiniz və ya təhsil aldığınız universitetin rəhbərliyinə sizin fəaliyyətiniz haqqında şikayətlər edilməyə başlansa, və ya çalışdığınız obyektə hansısa dövlət orqanlarının işçiləri gəlib məhz vikipediyadakı könüllü fəaliyyətinizə görə işinizdə problem yaratsalar o zaman da mı, indiki kimi İrada xanımı müdafiə edəcəksiz? Mən çox radikal fəaliyyət göstərdiyimi, buna görə də bir çox istifadçilərin məndən narazı olduğunu bilirəm, lakin, bu o demək deyil ki, İrada xanımın etdiklərinə göz yummaq lazımdı. Niyə haqqı olduğu kimi demirsiz? --sefer azeri 05:54, 20 may 2015 (UTC)

sefer azeri, terbiyesizlik etməyin, evinizdə deyilsiniz. Mənim bütün hərəkətlərim Vikipediya qaydaları çərçivəsindədir. Facebook-da Vikipediyadakı məqalə müzakirə oluna bilər. Siz də mən işlədiyim təşkilatın rəhbəri ilə FB-da məqalə müzakirə edə bilərsiniz, hətta mənim viki-dəki fəaliyyətim haqqında ona məlumat verə bilərsiniz. Əgər düzgün məlumat versəniz bəlkə də rəhbərim mənə bir "çox sağ ol!" deyər. Vikipediyada fəaliyyətiniz hansı sa bir təşkilatı və ya orqanı narahat edirsə, demək fəaliyyətinizi bir də nəzərdən keçirməlisiniz. Yalnız cinayət edənlər öz aqibətlərindən narah olurlar.

Etmad səsverməsinə gəldikdə isə bu yalnız mənim fikrim deyil. Vikipediyada bir çox fəal istifadəçilər sizin saymazyana və özbaşına fəaliyyətinizdən narazıdırlar. İdarəçilərin də bir hissəsi yuxarıdakı müzakirələrində səsvermənin keçirilməsinə razı olduqlarını bildirdilər. Hətta bu təklifi ilk dəfə elə Bürokrat özü verdi: "Mən artıq neçə müddətdir deyirəm ki, Səfər üçün etimad səsverməsi keçirilməlidir. Çünki onun fəaliyyətindən narazı olanların sayı 1 deyil, 5 deyil. Amma bunun üçün qanuna görə idarəçilərin ümumi qərarı olmalıdır. Bürokrat statusu haqq vermir ki, təkbaşına belə qərar qəbul edim."[5]. Odur ki, hər şey Vikipediya qaydaları çərçivəsindədir.--İrada (müzakirə) 06:56, 20 may 2015 (UTC)

İrada xanım məncə siz artıq düzgün etmirsiniz. Burada 1-2 idarəçi kiminsə idarəçi olmasını arzu etmirsə bu etimad səsverməsi keçirməyə əsas vermir. Fakt odur ki, sefer azerinin qalmasını arzu edən idarəçi və istifadəçilərdə var, ancaq sizi həmin şəxslərin fikirləri maraqlandırmır. Bəli məndə istərdim ki, sefer azeri ona deyilən tənqidlərdən nəticə çıxarsın və gələcək fəaliyyətində bütün baş vermiş neqativ hadisələri nəzərə alsın. Mənə təklif edirsiniz ki, etimad səsverməsini başladım. Vallahi özümü lap kukla kimi hiss etdim. Həm axı siz istifadəçi səhifənizi silməklə Azvikidə olan fəaliyyətinizi dayandırmışdınız. Əgər yenidən fəaliyyət göstərmək niyyətiniz varsa zəhmət olmasa üslubunuzu dəyişin. sefer azeri vikidən kənarlaşdırılandan sonra onun yaratdığı məqalələri yarada biləcəksiniz ? fərz edək ki, çıxdı getdi və siz qalib gəldiniz, bununla əlinizə nə keçəcək ? Bütün bu söz-söhbətlərdən ən çox Azviki ziyan çəkir. Kənd meydanında istifadəçinin biri fəaliyyətini dolayı yolla bu söhbətlərə görə dayandırdığını elan edir, bir başqasının idarəçi statusunun alınmasından söhbət gedir. Hamını pərən-pərən salandan sonra nə olacaq ? Mən deyim Qoqulu bəy kimi tək qalacağıq burada. Necə ki, 3 idarəçi və 2 istifadəçi artıq gedib. Belə gedişlə məndə getmək istəyirəm. --Baskervill ^müzakirə 12:48, 20 may 2015 (UTC)

Baskervil, siz bir gün bir şey yazırsız, bir-neçə gün keçəndən sonra özünüzün yazdığınızı təkzib edrsiniz. Yxarıda yazırsınız: Təxmini hesablamalarıma əsasən Səfərdən narazı olan 10-15 nəfər aralığında adam var. Bu rəqəm Azviki kollektivinin 60% dan bir qədər çoxdur. Sözü geden səsverməni ən qısa zamanda təşkil edilməsini idarəçimiz Sortilegusdan rica edirəm. Bu sözləri siz yazmısız. Mən hesab edirəm ki, kişinin sözü bir olar. Sefer azerin qalmasını və indiyə kimi bütün etdiklərinin düzgün olduğunu fikirləşən idarəçilər varsa yazsınlar və fikirlərini əsaslandırsınr. İndiki vəziyyətdə bu istifadəçinin bir idarəçi kimi ziyanı xeyrindən çoxdur. Bu ifadə isə: "gərək insan nə qədər öz hərəkətlərindən utanmaya ki" artıq onun nə qədər sərhədləri aşdığını göstərir. Utanmaz odur və ona bu tərbiyəni verənlər. Belə tərbiyəsiz idarəçi az-vikidə olmamalıdır. Mən sözümü dedim. --İrada (müzakirə) 16:25, 20 may 2015 (UTC)

Həmçinin bax

• Vikipediya:İdarəçilər
• Vikipediya:İdarəçi müzakirəsi/Arxiv
• Vikipediya:İdarəçilərə müraciət
• Silinəcək səhifələr