Discussion utilisateur:Xiglofre

Bienvenue sur Wikipédia, Xiglofre !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! M0tty 26 juin 2009 à 14:01 (CEST)

Pour info

Salut Xiglofre, tu peux regarder Discussion:Messages de bonne volonté d'Apollo 11 ? ça explique le pourquoi de ça. Bpnne continuation. Alvar☮ ☎ 4 août 2009 à 12:40 (CEST)

C'est fait, il avait raison. Merci!

--Xiglofre (d) 5 août 2009 à 14:30 (CEST)

Master of Orion

OK pour laisser "tour par tour". FR · ✉ 3 novembre 2009 à 16:26 (CET)

Caravansérail

C'est bien gentil tout ceci Xiglofre (article caravansérail), mais sache que j'ai bossé 5 ans pour un diplôme. Alors quand une personne se permet de venir modifier l'article de manière fausse (les notes se rapportant aux informations bibliographiques ayant été altérées), je ne vois pas trop l'intérêt de ne pouvoir modifier ??? Merci de bien vouloir respecter mon travail en me permettant de disparaître de cet article qui est devenu faux. Pour celui qui a fait la modification ce n'est pas très grave, c'est peut-être même rigolo. Mais moi il y a mon nom et je compte bien continuer dans le milieu universitaire, alors je refuse de voir mon travail entaché par ce type de contributions. De plus, je rappelle (comme tu me l'a montré) que : "L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits." Or le paragraphe traitant de l'Algérie et toutes les informations qui s'y rapportent (notes, bibliographie) sont extraites d'un travail universitaire inédit puisque non encore publié. Il est donc très difficile de vérifier, de confirmer ou d'infirmer les données proposées par son auteur dans la mesure où seuls son université et lui-même possèdent un exemplaire du mémoire pré-cité. Il est donc plus prudent d'en retirer le contenu afin de ne pas induire en erreur les potentiels lecteurs.

Je n'y suis pour rien, je vous préviens juste d'un des principes de Wikipédia, qui fait son intérêt mais sans doute aussi une des ses faiblesses: tout le monde peut contribuer, les experts comme les gens n'y connaissant pas grand chose ou rien. En général, quand on ne sait pas on essaye de ne rien écrire, mais parfois on se trompe... En tout cas, les articles n'ont pas un auteur et ne sont la propriété d'aucun contributeur. De même, on ne peut vous en vouloir si un article contient des informations fausses. Essayez d'expliquer clairement vos arguments sur la page de discussion, et si vous avez raison les erreurs seront corrigées. --Xiglofre (d) 18 novembre 2009 à 22:49 (CET)

Tout rouge

Bonjour Xiglofre, et merci pour tes remarques judicieuses en PdD. Ton nom s'affiche en rouge alors que tu n'es plus un "newbie", ce qui me paraît un peu dommage. Pour y remédier, il suffirait que tu inities ta page utilisateur, ne serait-ce qu'avec "bonjour"... Enfin, c'est comme tu veux . Bien cordialement. Addacat (d) 5 décembre 2009 à 15:57 (CET)

En fait je ne sais pas trop quoi marquer, et puis le rouge me permet de retrouver plus facilement mes contributions dans les historiques . Mais bon, je vais m'y mettre. Faut juste que je me retienne de mettre 250 infoboxes. En tout cas c'est gentil de dire ça. --Xiglofre (d) 5 décembre 2009 à 17:51 (CET)

On fêtera ta 250e infobox au Bistro ! Addacat (d) 5 décembre 2009 à 18:03 (CET)

Et voilà, j'ai enfin créé ma page utilisateur. Par contre, j'ai renoncé à atteindre les 250 infoboxes car j'ai décidé de ne pas mettre d'informations personnelles, du moins pour le moment. On ne sait jamais qui a bien pu laisser traîner ses oreilles... :)

N'empêche que j'aurai plus de mal maintenant à me retrouver dans les historiques... --Xiglofre (d) 19 décembre 2009 à 16:46 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Xiglofre]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 décembre 2009 à 09:34 (CET)

Analyse du 6 décembre 2009

• DKP (homonymie) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 décembre 2009 à 09:34 (CET)

Pour info

Bonsoir, une proposition a été ajoutée après coup par Zhonghuo, et donc je t'en informe. Amicalement. Addacat (d) 6 décembre 2009 à 19:18 (CET)

J'ai vu. J'ai posté quelques réponses, mais j'hésite encore (suppression ou pas?). Merci. --Xiglofre (d) 6 décembre 2009 à 19:48 (CET)

pret entre particulier

Vicnent promouvoit ca propre compagnie sur cette page, Friendsclear, moi aussi jai quelque chose a dire sur ma société et sur l'histoire de pret entre particuliers sur le web en france, j'en fait partie. j'aimerais avoir la possibilité de faire dememe sur la page si possible, j'attend une reponse de vous. J'aimerais bien écrire quelque chose pour ma société aussi, si lui il peut pourquoi pas moi ? Laissez moi savoir. --Jonano (d) 12 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Personne ne doit mettre de publicité sur Wikipédia, ni vous ni personne. C'est formellement interdit. Si vous pensez qu'un utilisateur le fait, signalez-le. Mais gardez à l'esprit que certains liens vers des sites Internet d'entreprises peuvent être justifiés. Voir Wikipédia:Liens externes.

Après avoir jeté un coup d'œil, je pense que vous avez raison. Wikipédia n'est pas un annuaire de sites. Je vais en parler en page de discussion. --Xiglofre (d) 12 décembre 2009 à 13:19 (CET)

gonflant!

Ce n'est pas fini de supprimer toutes mes contributions. Je vais passer derrière toi moi aussi, tu verras bien si c'est drole....

Vos contributions ne sont pas encyclopédiques. Exprimer votre avis de manière grossière sur un article ou bien tenter de faire passer en force un ajout n'est pas acceptable. Si vous voulez que vos contributions ne soient pas supprimées, lisez Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants. Vous verrez comment fonctionne Wikipédia. En cas de doute, demandez à un autre utilisateur. --Xiglofre (d) 19 décembre 2009 à 19:42 (CET)

Ok je vais lire ça. Sinon,tu peux me tutoyer, pas de manières avec moi.merci.

Espaces insécables

Salut, j'ai remarqué que tu supprimais les espaces insécables lorsque tu modifies une page, et je me posais juste la question de comment tu le faisais ? Est-ce que tu utilises un script JS, si oui est-ce que tu l'as écrit, ou alors tu les cherches manuellement, ou… ? Juste par curiosité. Skippy le Grand Gourou (d) 21 décembre 2009 à 01:22 (CET)

Après une rapide recherche pour découvrir ce qu'était un espace insécable (ah, ça existe?), je peux te répondre que je n'utilise aucun outil particulier (hormis Mozilla Firefox). En fait, je supprime les espaces avant les points, les virgules et avant/après les parenthèses (côté intérieur) quand j'en vois, mais je ne fais pas de recherche spécifique. Ça ne pose pas de problème? --Xiglofre (d) 21 décembre 2009 à 01:46 (CET)

Une espace insécable. Ça ne pose pas de problème, non, normalement MediaWiki se charge de les mettre où il faut. Je faisais référence par exemple à cette modif, où tu as supprimé les espaces insécables après les guillemets. Skippy le Grand Gourou (d) 21 décembre 2009 à 02:00 (CET)

Ah oui, je vois le truc. Non ce n'est pas volontaire (je ne me permettrais pas de modifier les messages des autres). En fait, j'ai déjà vu ce phénomène sur mes diffs, mais je ne sais pas du tout pourquoi ces espaces (au féminin ;) )disparaissent. Au début je croyais que c'était une modif masquée d'un bot mais visiblement ce sont mes contributions qui le font automatiquement. J'utilise donc peut-être un script sans le savoir... --Xiglofre (d) 21 décembre 2009 à 09:41 (CET)

Ok, merci. Tu n'es pas le seul à le faire, et comme ça ne touche pas tout le monde ça titille ma curiosité. Je continuerai mes investigations. Skippy le Grand Gourou (d) 21 décembre 2009 à 10:46 (CET)

Poudlard et sombrals

Bonsoir,

Merci de participer à l'amélioration des articles de Wikipédia.

Dans l'article Poudlard, au chapitre Inscription et accueil des nouveaux élèves vous avez ajouté une information concernant les Sombral. Etant donné que la caractéristique que vous avez ajoutée se trouve dans l'article créatures fantastiques dans l’univers de Harry Potter et n'est pas pertinente comme information là où vous l'avez ajoutée, Suzelfe enlève cette modification.

Vous mettez à nouveau l'information avec comme justification : Restauration d'une précision véridique (Harry Potter, tome 5). Veuillez justifier une éventuelle nouvelle suppression.

Désolé, mais c'est à vous de justifier et de sourcer dans l'article l'info que vous ajoutez. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia.

Bien à vous.

--H2o (d) 28 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Je n'ai pas ajouté cette précision. Il était écrit que les sombrals étaient invisibles pour « beaucoup de sorciers ». Une IP a développé cette phrase. Suzelfe a révoqué la modification. La motivation de cette révocation n'étant pas donnée, j'ai remis le passage (sans faire de révocation), en indiquant la référence de l'affirmation apportée par l'IP. Si il le faut, je peux retrouver le passage du livre attestant de cette précision. Par contre, je comprends que l'information puisse être en trop dans Poudlard et doive donc être retirée. Je désirais juste une explication sur le retrait d'une information véridique. C'est maintenant fait, vous pouvez donc remettre le passage original. --Xiglofre (d) 28 décembre 2009 à 23:00 (CET)

Effectivement, ce n'est pas vous qui aviez ajouté en premier l'info. Désolé pour ma confusion. Ceci dit, la suite de mon message (sans vouloir jouer au donneur de leçons ) reste valable : inutile de tout mettre dans un seul article, surtout si des infos complémentaires existe dans Wikipédia. Bien à vous. --H2o (d) 28 décembre 2009 à 23:07 (CET)

Certes, et je comprends tout à fait cette suppression. Par contre, je ne comprends pas une autre révocation, qui annule l'ajout de Charlie Weasley à la liste des préfets connus chez Griffondor, alors qu'il est marqué sur sa fiche de Wikipédia qu'il fut préfet (et cette mention dans la fiche le concernant n'est pas un ajout récent). --Xiglofre (d) 28 décembre 2009 à 23:14 (CET)

L'article Poudlard a été fortement retravaillé et suite à cela a été promu bon article (voir ici ). Effectivement, l'article Charlie Weasley comporte des lacunes. Ainsi, il n'a pas été préfet, contrairement à Bill,Percy et Ron. Tu peux donc corriger l'article . --H2o (d) 28 décembre 2009 à 23:35 (CET)

Charlie Weasley préfet?

Bonsoir, Comme tu as pu le voir, j'ai recopié cette intéressante remarque dans la page de discussion de l'article Poudlard. En ce qui concerne le blason de Poudlard, j'ai redessiné depuis lors un blason plus conforme Bien à toi. --H2o (d) 29 décembre 2009 à 23:51 (CET)

Villa Schmidt à Kehl

Bonsoir, J'ai jugé important la rédaction de cet article pour plusieurs raisons : cette villa, une des plus remarquables du quartier a déjà un certain passé : fondations historiques de Vauban, ancienne bâtisse bourgeoise témoin du XIXe siècle, point de repère du festival des deux rives, restaurant étoilé... C'est aujourd'hui un lieu connu des strasbourgeois et kehlois. Je suis cependant bien conscient que cet article ne semble pas vous convaincre, malgré mon effort de références. Serait-il plus judicieux alors de l'intégrer dans la page francophone de la forteresse de Kehl ? Cordialement, --bil (bil) 2 janvier 2010 à 23:26 (CET)--

assurance auto

Coucou,

Tu m’as apporté ton aide dans la rédaction d’Assurance automobile en France je le propose au label bon article. Si tu veux exprimer ton vote c’est ici Discussion:Assurance automobile en France/Bon article.

A+ et merci Chatsam (coucou) 24 janvier 2010 à 11:25 (CET)

lien incorrect

Bonjour, J'aimerai savoir quels sont vos arguments pour mettre un lien, que je le rappelle ne fait référence qu'une seule fois au Katioucha, dans tout l'article, et ne renvoie en aucun cas au BM-21 grad. Il me parait évident de ne pas mettre un lien qui parle du MRL et ne parle que durant 1 ligne du katioucha (de plus il ne parle même pas des BM quelconques) Varmin^{Un problème?} 30 janvier 2010 à 14:58 (CET)

Bonjour. En fait, si je comprends bien l'article (je ne suis pas un spécialiste), il devrait parler des lance-roquettes multiples en général, et pas simplement du "M270 MLRS" qui est le modèle américain. Le lien est donc justifié puisque le BM-21 correspond bien à la définition donnée, c'est juste que l'article donne une place disproportionnée au M270 MLRS. D'ailleurs, les articles allemand et russe russe citent le BM-21 comme LRM. L'article en français est simplement trop "MLRS-centré". --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:19 (CET)

Ok, donc je vais préparer une intervention sur l'article LRM. Varmin^{Un problème?} 30 janvier 2010 à 17:18 (CET)

Je ne sais pas si cela en vaut la peine, mais peut-être peut-on créer un article sur le 270 MLRS à partir des informations actuelles? (si les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sont remplis). Bon courage en tout cas! --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 17:22 (CET)

Suppression d'articles

Bonjour Xiglofre, je peux vous poser une question ? Pourquoi n'avez pas proposé à la suppression les articles Liste d'inventions françaises et Liste des inventions américaines ? Merci d'avance. Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:12 (CET)

Bonjour. Il y a eu des problèmes très importants avec l'article Liste des inventions chinoises. Vous le verrez, par exemple par l'action d'un utilisateur malhonnête qui pense sans doute qu'il améliore l'image de la Chine, si vous lisez les pages de discussion et l'appel à commentaires. De plus, je suis cet article depuis quelques jours après sa création. Comme je l'ai écrit ici, je ne suis pas convaincu de leur pertinence, mais je ne veux pas lancer 70 "PàS" (ce qui serait de la désorganisation de l'"encyclopédie). La discussion actuelle peut déjà permettre d'évaluer les arguments de chacun et éventuellement d'aboutir à une "Prise de décision". Mais je pense qu'il serait illusoire de proposer ces articles à la suppression, étant donné qu'ils posent beaucoup moins de problèmes que la Liste des inventions chinoises.

Bonjour

bonjour, désolé mais je n'ai rien à voir avec l'utilisateur Kirniki. Ce n'est qu'une pure coincidence si nous éditons des articles semblables. Merci. ConfuciusInstitute (d) 1 mars 2010 à 14:36 (CET)

Utilisateur:Fabien Jarsalé

Ok y'a pas de soucis Fabien Jarsalé (d) 6 mars 2010 à 00:11 (CET)

bonjour

Je suis le rédacteur de l'article Escadrille spa 75 et vous êtes intervenu plusieurs fois sur mon travail. Je reconnais être novice dans la rédaction d'article sous Wikipédia et accepte volontiers tout conseil concernant la forme. Cependant les modifications concernant le fond me sont propres et ont un fil directeur .... en effet l'article doit encore évoluer car il ne constitue qu'une ébauche pour l'instant. Chaque modification me prend encore pas mal de temps et chacune de vos interventions m'en font prendre beaucoup. Enfin j'estime que cet article est complémentaire pour pas mal d'autres (première guerre mondiale, armée de l'air française, escadron de chasse 02.003 CHAMPAGNE ... ). A ce titre les tableaux d'effectifs revêtent une importance toute particulière car ce sont ces hommes qui ont fait une partie de l'Histoire.

Cordialement

P.S : J'ai annulé vos modifications sans pour autant l'avoir fait de manière consciente ... ayant cru ne pas avoir publié ma dernière contribution ... en même temps j'ai découvert vos précédents messages auxquels je vais m'empresser de répondre.

escadrille spa 75

bonjour

Je suis le rédacteur de l'article Escadrille spa 75 et vous êtes intervenu plusieurs fois sur mon travail. Je reconnais être novice dans la rédaction d'article sous Wikipédia et accepte volontiers tout conseil concernant la forme. Cependant les modifications concernant le fond me sont propres et ont un fil directeur .... en effet l'article doit encore évoluer car il ne constitue qu'une ébauche pour l'instant. Chaque modification me prend encore pas mal de temps et chacune de vos interventions m'en font prendre beaucoup. Enfin j'estime que cet article est complémentaire pour pas mal d'autres (première guerre mondiale, armée de l'air française, escadron de chasse 02.003 CHAMPAGNE ... ). A ce titre les tableaux d'effectifs revêtent une importance toute particulière car ce sont ces hommes qui ont fait une partie de l'Histoire.

Cordialement

P.S : J'ai annulé vos modifications sans pour autant l'avoir fait de manière consciente ... ayant cru ne pas avoir publié ma dernière contribution ... en même temps j'ai découvert vos précédents messages auxquels je vais m'empresser de répondre.

nizolint54 - escadrille spa 75

∇ SPA Je suis en attente d’un parrain expérimenté.

Kiriniki

Non, le bannissement est déjà effectif et, en principe, on bloque à vue. Cependant, dans le cas présent, j'ai préféré commencer par une requête en vérification des adresses IP. À noter que le compte (en) SaveZhonghuo (d · c · b) n'a pas tenté, pour le moment, de lire wp-FR (et donc de créer automatiquement l'équivalent français du compte anglais). Je ne l'ai donc pas mentionné dans la requête CU. Lorsque le soupçon est très fort, il est possible de demander directement le blocage dans Wikipédia:Requête aux administrateurs. Mais là, malgré les constats sur wp-EN, cela n'apparaissait pas aussi flagrant à première vue, d'où ma préférence pour une requête préalable. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2010 à 21:04 (CET)

François Sentein

Vous êtes intervenu - enfin un intervenant identifiable!!! -sur la page François Sentein. Vous voudrez bien me dire quelle référence vous conviendrait. Pour ma part, je me suis déplacé jusqu'au domicile de M. Sentein à Paris et j'ai vérifié auprès des voisins qui le connaissaient que l'écrivain était (hélas) bien décédé. Faute de notice nécrologique - que font les journaux ? - je pense qu'il s'agit là d'une référence solide.jbdepradines (d) 17 mars 2010 à 16:46 (CET)

Je n'ai pas retiré votre annonce du décès, mais j'ai laissé la balise "Référence nécessaire" parce que l'événement n'est pas suffisamment sourcé. Je comprends que cela puisse être très frustrant pour vous, mais affirmer avoir reçu des informations ne suffit pas. Comme les utilisateurs sont anonymes sur Wikipédia, vous pouvez aussi bien être un ami intime de la famille qu'un farceur. Ce qu'il faudrait, c'est qu'un quelconque média reconnu reprenne cette information. Vous pouvez peut-être même envisager de leur transmettre. Mais comprenez bien qu'affirmer détenir des témoignages oraux ne suffit pas, sachant qu'il existe des mystificateurs (certains utilisateurs par exemple citent de fausses références ou inventent des citations).

Je sais qu'il existe pour les copyright des dispositifs d'authentification (permettant d'être sûr que ceux qui autorisent Wikipédia à réutiliser leurs œuvres sont bien les vrais propriétaires, voir Aide:Republication et Wikipédia:OTRS), peut-être pourriez-vous utiliser un tel moyen pour que des affirmations émanent vraiment de proches.

En tout cas, cela ne veut pas dire que ce que vous dites n'a pas de valeur et, en tant que tel, je pense qu'il faut conserver l'information dans l'article, en indiquant toutefois par une balise que l'on attend confirmation. Je ne vois sincèrement pas d'autre possibilité. Peut-être qu'un administrateur ou un utilisateur plus chevronné que moi pourrait mieux vous aider. Cordialement, Xiglofre (d) 17 mars 2010 à 18:25 (CET).

Je comprends votre argumentation. Mais, étant depuis 2004 un contributeur régulier de WP, ayant participé à la rédaction de centaines d'article, en ayant créé plusieurs dizaines etc. j'aurais pu bénéficier d'un minimum de crédibilité. L'information en elle même n'a rien de scandaleusement incroyable, malheureusement dans le cas de François Sentein, âgé de 90 et de petite santé. Ayant créé les prémices de l'article le concernant et l'essentiel du texte, je ne comprends pas qu'on puisse me soupçonner d'y avoir confirmé une information que j'y ai, à mon grand dam, trouvée, provenant d'une source que je n'ai pas pu identifier. J'ai voulu et pu la vérifier. Faudra t-il que j'aille chercher ( et où ? ) un certificat de décès ? Si toutes les informations publiées sur WP bénéficiaient d'autant de scrupule que celle que j'ai validée, la réputation de l'encyclopédie serait meilleure que ce qui ressort de l'article publié ce jour dans Le Monde.... jbdepradines (d) 17 mars 2010 à 20:04 (CET)

Je vous l'ai dit (résumé de ma modification de l'article), je ne vous considère pas personnellement comme un mystificateur, je ne vous remets aps en cause, je ne discute même pas ce décès. Simplement, il n'y a de vérfication possible pour les autres contributeurs. Mais l'information restant sur l'article, je pense qu'il n'y pas grand mal à apposer une balise. D'ailleurs, théoriquement, toutes les informations de Wikipédia devrait être validées avant publication. L'événement étant récent, on peut espérer en entendre parler par la suite.

Vous pouvez aussi voir ce qu'en pensent d'autres utilisateurs. Cordialement, Xiglofre (d) 17 mars 2010 à 20:19 (CET).

Quel tordu pourrait bien avoir quelque intérêt que ce soit à fabriquer une mystification de ce genre??? Et de si menue portée??? Il ne faut pas être paranoïaque en voyant des méchants partout....Il faut se calmer. Cool! Cool!... À l'inverse, faire confiance à un article de journal - "parce que c'est publié" - serait d'une grande niaiserie. "Le Quotidien de Paris" avait bien annoncé de façon prématurée la mort de Marcel Dassault, information que ce dernier commenta en disant "Je me porte bien et, en tout cas, mieux que le journal qui a annoncé ma mort.". Et la SNCF a bien publié le 16 mars sur son site l'annonce d'un accident du TGV Paris-Macon qui aurait fait 102 morts.... avant de retirer l'"information"... Ma vérification en vaut d'autres, je pense, et mon ancienneté sur Wiki pourrait passer pour une référence aux yeux de gens de bonne foi. jbdepradines (d) 18 mars 2010 à 03:30 (CET)

Ne prenez pas aussi mal ma réaction. Si je vous tenais pour de mauvaise foi, j'aurais supprimé purement et simplement l'information. Comme Wikipédia se donne comme grand principe la "vérifiabilité" des sources, un contributeur a jugé qu'il serait bon d'avoir une information concordante vérifiable et a rajouté une balise en ce sens, tout simplement. Quant à votre référence, je l'ai masquée (elle n'apparaît plus lorsque l'on lit l'article mais elle apparaît dans la fenêtre d'édition si l'on veut modifier l'article), car j'ai jugé qu'une adresse au modificateur n'avait pas lieu d'être visible dans un article.

Je ne vois pas quel est l'intérêt de continuer à débattre ainsi puisque nous tournons en rond. Espérons que quelqu'un trouve une source, ce qui permettrait de retirer la balise et de satisfaire tout le monde. Cordialement, Xiglofre (d) 18 mars 2010 à 17:38 (CET).

Comme vous êtes du genre à avoir toujours raison, contre toute raison, je ne poursuivrai ma ma discussion avec vous. Ou alors, sur le pré !!! Sacrebleu... Je rigole. Bye... 19 mars 2010 à 09:27 (CET)

Fichtre et saperlipopette! En attendant mon gant et mes témoins faites comme bon vous semble, la question n'est pas suffisamment importante pour que l'on polémique dessus (je vous ferais toutefois remarquer que je ne vous ai jamais empêché de retirer la balise, que je me suis contenté d'imaginer pourquoi elle avait été placée et de vous donner mon humble avis). Bonne continuation, cordialement, Xiglofre (d) 23 mars 2010 à 12:55 (CET).

Mon duel suggéré était un duel de tartes à la crème...J'avais le choix des armes!... François Sentein est hélas bien décédé. Sa petite-nièce nous l'a confirmé. Et vous avez pu comprendre pourquoi les journaux n'avaient rien publié. Cordialement vôtre... jbdepradines (d)J

Sukhoï/Soukhoï

Bonjour, J'avais renommé en Sukhoï parce que cette graphie est celle qu'indiquent tous les ouvrages d'aviation. Maintenant, il est vrai qu'en français la lettre y du cyrillique est traduite par ou et non u(Poutine et non Putin - graphie anglaise). Reste à savoir si on privilégie l'usage ou la forme académique. Je vous laisse le choix. Il reste toutefois que l'avionneur utilise la graphie Sukhoï anglo-saxonne lorsqu'il fait la translittération de son nom. Cordialement, --Trbz1461 (d) 20 mars 2010 à 09:04 (CET)

Dans un tel cas, il faut suivre un système conventionnel et s'y tenir avant tout. Vous évoquez le Š pour le ch, moi je suis personnellement favorable, et cela se fait de plus en plus, mais bon... Jetez un coup d'oeil sur Google : recherchez Soukhoi en pages francophones, il vous proposera néanmoins Sukhoi comme recherche associée. A propos : proncez bien SouRRoï :-) --Trbz1461 (d) 20 mars 2010 à 13:42 (CET)

Je ne m'y connais pas mais il me paraît étonnant qu'une convention de translittération soit la même chose qu'une francisation. Enfin bon. Sinon je n'ai pas compris votre dernière remarque : « Soukhoï » s'écrit en russe « Сухой », avec un « х » qui donne une sorte de son raclant, translittéré par « kh » et ne se prononce donc pas « rr ». Mais peut-être était-ce ironique? (ou peut-être aussi que ce son se représente par RR).

Pour Google, j'aurai tendance à dire que l'orthographe majoritaire ne représente en rien l'orthographe correcte , même si il y a 30 000 pages de plus (environ deux fois plus). Le poids des anglicismes sur le Web...

En tout cas d'accord pour choisir un système et s'y tenir. Il faut maintenant trouver le système.

Seiza

Pourquoi un bandeau «source » pour seiza, c'est une traduction de l'acticle anglais. Est-ce parce que l'article anglais à un bandeau «This article needs additional citations for verification » ou qu'il n'y a pas de sources liées? Cordialement.--Riseabovethesky (d) 20 mars 2010 à 14:17 (CET)

Simplement parce qu'il n'y a pas de sources sur l'article en français (la mention de la traduction de Wikipédia ne suffit pas) et que c'est un peu dommage d'avoir à les chercher sur l'article anglophone. Je vais essayer d'en indiquer de l'article anglophone, puisque c'est de là que l'article vient. Mais si vous pensez que c'est abusif, vous pouvez retirer le bandeau sans problème. Cordialement, Xiglofre (d) 20 mars 2010 à 16:08 (CET).

L'unique référence de l'article anglais est en japonais, et mis à part les versions en turc et en japonais, il n'y a dans aucune autre version de lien externe. Quant aux liens externes de la version anglophone, je ne vois pas trop comment les réutiliser ici. --Xiglofre (d) 27 mars 2010 à 22:03 (CET)

Faux-nez de Kiriniki

Lorsque tu auras d'autres signalements, peux-tu les faire dans une nouvelle section, en fin de page de discussion, plutôt qu'en ajoutant un message dans une section préexistante (comme aujourd'hui) ? Comme cela je risque moins de louper la chose, puisque j'ai désactivé (avec ma feuille de style) la notification de nouveau message. Merci. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2010 à 18:08 (CET)

Inventions chinoises

Bonjour et merci d'avoir remis la PdD en archive. Cela permettra de garder l'accès à ces discussions... meme historiques! J'ai un peu renoncé à apporter de la matière au sujet: perte de temps face à beaucoup d'obstination et de NPOV crasses (comme dirait Popo ou je ne sais plus qui ici: "avoir raison sur WP ne suffit pas, encore faut-il convaincre les autres") de la part de WP francais et peu de temps de ma part. Mais il faut lire les livres d'historiens et de chercheurs (il est vrai, surtout en anglais). Voir ici pour les pistes.--219.111.1.88 (d) 21 mars 2010 à 15:46 (CET) (seawind (d · c · b) en ballade au Japon)

J'ai pensé que pour une affaire comme celle-là, il était toujours bon de garder la page de discussion à portée de main. Pour ce qui est de votre article en cours de rédaction je préfère ne pas m'en mêler étant donné que je n'ai aucune connaissance dans ce domaine (je me contente de regarder de loin pour éviter que Zhonghuo ne repointe son nez ). --Xiglofre (d) 23 mars 2010 à 12:55 (CET)

Gratte-ciels

Bonjour, les deux orthographe « gratte-ciel » et « gratte-ciels » existent pour le pluriel de « gratte-ciel ». La règle sur Wikipédia est d'utiliser les deux et de ne pas uniformiser dans un sens ou dans l'autre. Merci donc de cesser de modifier les occurrences « gratte-ciels » en « gratte-ciel ». Nakor (d) 27 mars 2010 à 18:36 (CET)

Je stoppe mes modifications, mais pourtant les dictionnaires (ceux du moins que j'ai consultés) sont formels : le mot « gratte-ciel » est invariable. Si il y eu une décision prise dans le sens d'accepter les deux écritures, je pense qu'elle est à revoir (et j'apprécierai de voir sa justification), d'autant plus qu'il semble que je ne sois pas le seul à corriger l'expression « gratte-ciels » (j'ai vu par exemple des renommages d'article faits par d'autres utilisateurs). Mais en tout cas merci de m'avoir prévenu. Si j'ai fait un impair, autant m'arrêter au plus vite . Cordialement, Xiglofre (d) 27 mars 2010 à 19:02 (CET).

PS: par contre, si les deux orthographes sont possibles, pourquoi encombrer les historiques en révoquant mes modifications comme vous le faites là? Sans vouloir polémiquer, vous auriez pû voir dans mon résumé qu'il y avait aussi de la wikification dans ma modif (ajout de portails, ajout de catégories, ajout d'un modèle) et éviter les "dégâts collatéraux" en supprimant quelque chose qui n'avait rien à voir avec notre problème.

Cela vient des rectifications orthographiques du français en 1990. On aime ou on aime pas mais on laisse en l'état. Désolé pour le revert un peu rapide sur la wikification. Nakor (d) 27 mars 2010 à 19:31 (CET)

Pour info, on trouve, en tout cas, le pluriel « gratte-ciels » dans l'édition 2010 du Petit Robert et du dictionnaire Hachette, dans la neuvième édition du dictionnaire de l'Académie française et dans l'édition 2007 du Nouveau Littré. Cordialement.--Chrono1084 (d) 27 mars 2010 à 21:59 (CET)

Bon. Si ça vient de la réforme de 1990 alors je suppose que c'est perdu d'avance (surtout si les dictionnaires l'adoptent). Je restaure quelques autres corrections sur cet article (le tiret entre « gratte » et « ciel ») mais je ne touche plus à l'accord de « gratte-ciel ». Cordialement, Xiglofre (d) 27 mars 2010 à 22:00 (CET).

Sahune

Bonjour, je voudrais juste savoir pourquoi vous avez supprimé les liens externes de l'article [[1]] ? et quel était le problème de typo ? merci --Jey26 (d) 13 avril 2010 à 09:57 (CEST)Jey26

Bonjour. J'ai supprimé des liens externes sur l'article « Sahune » car ils ne correspondaient pas aux recommandations données sur la page « Wikipédia:Liens externes ». En effet, des liens vers des blogs de particuliers ou des services locaux (supérette, camping) ne sont pas jugés comme pertinents (sauf par exemple si le blog est celui de la personne dont parle l'article). Quant aux rectifications typographiques, j'ai mis en minscules les titres et fonctions (comme « conseiller général »), en accord avec la page « Wikipédia:Conventions typographiques ». Cela peut paraître un peu arbitraire mais sur le fond leurs recommandations sont généralement justifiées (par exemple, les conventions typographiques sont basées sur celles de l'Imprimerie nationale et les règles du français). Cordialement, Xiglofre (d) 13 avril 2010 à 19:56 (CEST).

Catégorie « Dictature »

Bonjour. Je voudrais savoir ce que vous pensez de la catégorie "Dictature". Si la pertinence de la notion de dictature est évidente, je ne sais pas comment considérer cette catégorie. J'ai remarqué qu'elle contient "Régime communiste", ce qui constitue à mon avis une violation nette du principe de neutralité et siginife que tout État communiste présent, passé ou à venir sera automatiquement classé comme dictature. J'ai aussi vu que la République populaire de Chine est rangée dans cette catégorie. Je m'étonne de ce qu'il n'y ait pas encore eu de polémiques au sujet de l'inclusion ou non d'États dans cette catégorie (au sujet de la Chine, de l'Iran etc.).

Bref, je ne viens pas ici défendre la politique de la Chine mais je me demande si cette catégorie est neutralisable. D'un côté, elle semble propice à attirer tous les "POV", d'autant plus qu'elle semble être à l'écart des débats. De l'autre, les dicatures sont des réalités et des régimes comme celui de Pinochet ou celui des Khmers rouges me semblent mériter ce qualificatif, et ce serait comme un refus d'accepter la vérité que de supprimer une telle catégorie. Une solution serait de n'y inclure que des régimes disparus, pour éviter les passages en force et avoir un peu de recul (mais cela m'étonnerait que ce soit appliqué).

La catégorie vous paraît-elle rattrapable (comme l'infobox "Groupe terroriste", devenue "Faction armée")? Cordialement, Xiglofre (d) 22 avril 2010 à 21:20 (CEST).

Humcette catégorie mérite d'exister, parce qu'il y a de nombreux régimes qui se sont désignés eux-même comme dictatoriaux (ex:Rome antique). (A remarquer que la catégorie dictateur à été supprimée) Par contre, une catégorie Régime autoritaire pour regrouper le 3e Reich, l'URSS, les dictatures d'Amérique latine, ... me semblerait plus probant. Essaie un coup de sonde sur le Bistro ou sur la PdD du Projet:Politique. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 23 avril 2010 à 08:27 (CEST)

Merci

Merci Xiglofre pour votre message et pour passer derrière moi dés que je fais une modification... Je fais encore pas mal d'erreur, mais n'est-ce pas en contribuant qu'on devient contributeur? Peut-être qu'un jour je ne serais plus connu sous cette IP... :) 83.206.70.234 (d) 27 avril 2010 à 15:23 (CEST)

En fait, je ne passais même pas derrère vous, je vous ai re-croisé par hasard sur la page des modifications récentes (et j'en ai profité pour valider la modification et pour wikifier un peu l'article). Et pour les erreurs ne vous inquiétez pas, vous n'en faites pas tellement (à part peut-être « compliquer » un peu les liens )

Bon courage pour la suite (être IP est parfois difficile) et bonnes contributions ! --Xiglofre (d) 27 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Peut-être un jour je franchirais le pas... C'est vrai que comme vous avez corriger plusieurs fois mes erreurs sur plusieurs (deux?) articles différents, c'est l'impression que cela donnait :) Merci en tout cas!83.206.70.234 (d) 27 avril 2010 à 15:53 (CEST)

EZLN

ne m'en veuillez pas je voulais juste corriger le "d'" pour en faire "de"... j'espère ne pas aller au goulag pour ça...

Ça devrait aller, je demanderais à ma police politique de faire preuve d’indulgence.

Plus sérieusement, l'extrait est « d'Engels » (ce qui s’écrit dans la fenêtre d'édition « d'[[Friedrich Engels|Engels]] »). Seul « Engels » apparaît dans l’article, il faut donc mettre « d' » (voir Aide:Liens internes). Par contre, l'article concerné est « Sous-commandant Marcos » (et non « EZLN »).

J’espère ne pas avoir été trop agressif mais je n’aime pas trop non plus que l’on révoque toute une modification parce qu’un seul détail est en cause (surtout quand il n’y a rien à corriger).

Cordialement, Xiglofre (d) 10 mai 2010 à 19:31 (CEST).

Rush Limbaugh

Bonjour, vous avez visiblement compris que je suis en train de traduire et de tenter, entre deux censures intempestives, d'améliorer ce texte. Si vous voulez participer à la co-rédaction : je suis preneur. Sinon je vous remercie de me laisser quelques heures voire jours de travail : en consultant l'historique vous devez pouvoir deviner que je ne suis pas un dilettante. Rédigez vous des articles ou balayez vous wikipédia à la recherche d'articles en cours de rédaction. Je constate à la lecture relative à EZLN que vous n'en êtes pas à votre première intervention intempestive. Bien à vous, en espérant lire un article créé ou traduit par vous. Universalia92 (d) 24 mai 2010 à 19:29 (CEST)

Bonjour.

Tout d'abord, si vous aviez lu entièrement l'échange précédent (qui ne vous regardait pas, mais passons), vous auriez pu lire que l'article en question était « Sous-commandant Marcos » et non « EZLN » (mon interlocuteur ayant visiblement confondu les deux articles, auxquels nous contribuons tous deux). Cette attaque était donc absolument inutile en plus d'être non constructive.

Cela dit, je ne cherchais pas à « censurer » cet article. Mais visiblement, comme il vous a déjà été dit (je consulte également indiscrètement les PDD), il serait mille fois préférable que vous écriviez vos articles d'abord dans une de vos sous-pages ou bien que vous les développiez petit à petit. Vous avez en effet effectué de nombreuses modifications à l'article, mais elle s'imposaient largement, vu l'état de l'article. Vous ne pouvez pas publier un article qui contient de très nombreuses fautes de wikification (manque de balises, liens internes mal construits, liens externes dans le corps de l'article, article qui ne s'affiche qu'en partie...), qui n'est qu'en partie traduit (je cite : « As a rhetorical device, he has also used the term to refer to more mainstream climate scientists and other environmental scientists and advocates with whom he disagrees ») et d'ailleurs parfois assez mal (certains passages, supprimés depuis, faisaient penser à de la traduction automatique), et exiger que personne n'intervienne et ne pose de bandeaux. Vos trois retraits des bandeaux que j'ai posés et la révocation d'une correction de Leag n'arrangent rien.

Bref, je vous conseille simplement soit d'entreprendre des projets moins ambitieux (traduire petit à petit), soit de concevoir les articles au brouillon, mais surtout de ne pas publier « au public » des articles dans un tel état. Certaines erreurs (catégories en anglais, par exemple), étant facilement évitables. Cela vous éviterait sans doute même de devoir faire autant de modifications (et cela en éviterait autant aux autres utilisateurs).

Je prends note cependant que les bandeaux de « recyclage » et de « draduction à revoir » ne sont plus nécessaires (selon moi), grâce aux corrections et aux suppressions que vous avez effectuées.

--Xiglofre (d) 24 mai 2010 à 20:31 (CEST)

PS : il existe des bandeaux pour indiquer qu'un article est en travaux ( {{En travaux}} ) ou en cours ( {{En cours}} ). Je vais donc remplacer votre phrase d'introduction par un bandeau « en cours ». En espérant que ce ne soit pas trop « redondant et tenace ».

Ton message dans ma PDD

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Xiglofre. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Chiapas

Bonjour, Tu as supprimé des phrases de cet article sous le prétexte que la source n'était pas neutre. La Jornada est un journal de centre gauche dans lequel s'exprime des universitaires. Si La Jornada n'est pas neutre L'Universal non plus ni Milenio. Aucun journal ne l'est. A toi de trouver d'autres sources qui présenteraient le POV opposé. PS: Tu dis être un Tigre à dent de sabre alors que tu as créé ton compte en décembre ce qui correspond au dodo. --pixeltoo (discuter) 2 juin 2010 à 01:41 (CEST)

Bonjour. J'ai l'impression que vous faites erreur, je n'ai jamais dit que La Jornada n'était pas une source neutre et je n'ai jamais retiré de référence de cet article (je crois d'ailleurs n'en avoir jamais retirée (sauf éventuellement des blogs ou vidéos)). Au contraire même, j'ai rétabli un paragraphe sourcé par un article de ce journal qui avait été supprimé sans justification. Je crois donc que vous confondez avec l'IP qui a supprimé à nouveau ce paragraphe juste après moi.

D'autre part, comme je l'ai dit sur ma page utilisateur, j'ai commencé à m'intéresser à Wikipédia sous IP bien avant de m'inscrire. Je ne me rappelle plus exactement quand mais probablement en 2006 ou 2007. J'ai donc choisi la catégorie « tigre à dents de sabre » qui est celle de 2006 et qui me plaisait le plus. Si ça ne gêne personne, je vais restaurer la catégorie initiale sur ma page personnelle. Et je n'ai pas créé mon compte en décembre non plus mais en juin, comme écrit sur ma PU (vérifier).
Cordialement, Xiglofre (discuter), 2 juin 2010 à 15:42 (CEST).

Tu as raison. J'ai du confondre avec l'ip. C'est sans doute du à la fatigue et la colère qui m'a embrouillé l'esprit à cause des POV ajouté par un autre éditeur par ailleurs sur cet article. Et il arrive aussi que les débutant oublie de se reconnecter... Je t'ai donc vraisemblablement accusé à tord. Veux-tu donc accepter mes plus plates excuses ?

Par contre ce que tu dis à propos de ton totem n'est pas correct. Car à ce tarif je suis un dino puisque j'ai commencé à éditer Wikipedia vers 2002 sous ip… Ce qui serait assez prétentieux de ma part de prétendre d'en faire partie. Mais je reconnais que c'est assez puéril comme système. --pixeltoo (discuter) 3 juin 2010 à 02:11 (CEST)

Pas de problème .

C'est vrai que les articles qui tournent autour de l'EZLN (comme celui-ci, celui-là, cet autre et encore ce dernier) sont la cible de vandalismes politiquement orientés. Je comprends qu'on finisse par voir rouge !

Pour le totem, message reçu. C'est dommage mais bon, je renonce au tigre (par contre pas de poulet non plus, merci bien ).

Cordialement, Xiglofre (discuter), 3 juin 2010 à 14:38 (CEST).

De quel article partes-tu ?

De quel article me parles-tu quand tu me dit qu'il risque d'être supprimé ?

Bonsoir. Je tiens simplement à te mettre au courant de cette page importante (puisque tu crée de nouveaux articles). C'est une information plutôt générale. En fait, je ne sais pas ce que penseront les autres utilisateurs d'articles aussi précis que ceux que tu as écris sur Fondation, mais peut-être qu'ils les jugeront tout à fait acceptables. Mais par exemple, je ne sais pas si un article sur la monnaie de Kalgan est admissible (c'est très anecdotique et pourrait être repris, si nécessaire, dans un article plus large). Bref, ce n'est pas une menace mais simplement une précision utile. --Xiglofre (discuter) , 15 juillet 2010 à 02:07 (CEST).

Nouvelle interface

Merci ! J'aurais dû lire directement la notice, bien sûr. Cordialement Antoine Savère (d) 23 juillet 2010 à 13:27 (CEST)

Si je peux vous aider pour quelque chose d'autre, n'hésitez pas ! --Xiglofre (discuter) , 23 juillet 2010 à 21:04 (CEST).

Electro street est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Electro street (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Electro street/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(CHEMI)

Bonjour,

Pourquoi avoir réintroduit le bandeau 'admissibilité à vérifier" sur l'article sur le CHEMI ? Il me semble que l'article fait référence à un nombre suffisant de sources externes pour être valide. De même, merci de me préciser vos soucis quand à la typographie de l'article".

Merci

Bonjour. J'ai réintroduit le bandeau d'admissibilité car il avait été aposé puis retiré sans discussion. Pour ma part, je ne suis pas certain que ce service rattaché au ministère français de l'Intérieur mérite un article encyclopédique à lui seul. Vous êtes donc invité à donner vos arguments en faveur d'un tel article (en vous appuyant par exemple sur les critères d'admissibilité des articles). Un grand nombre de sources externes n'est pas en soi un critère d'admissibilité, mais les sources permettent par contre d'assurer que l'article est exact. Quoi qu'il en soit, ce bandeau n'est qu'une invitation à la discussion et non une demande de suppression.

Pour ce qui est de la typographie, j'ai appliqué les conventions typographiques de Wikipédia, et j'ai donc enlevé le gras là où il n'était pas nécessaire et remplacé des majuscules par des minuscules, je me suis contenté de faire des corrections mais je n'ai rien changé au fond du texte.

J'ai également aposé un bandeau « Copie à vérifier » car l'article reprend par endroit mot pour mot le site Web du CHEMI. Si le texte du site du CHEMI n'est pas libre de droits, le recopier même partiellement peut constituer une violation du droit d'auteur. Bref, pour éviter des problèmes, si vous avez repris des passages du site du CHEMI, il vaudrait mieux les retirer et reformuler ces passages, avec, si possible, d'autres références à l'appui (par souci de diversité des sources).

Cordialement, Xiglofre (discuter) , 7 septembre 2010 à 19:17 (CEST).

Catégorie:Terrorisme par pays est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Terrorisme par pays a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Terrorisme par pays/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Retour du PoV-pushisme anti-zapatiste

Salut,

Au vu des derniers événements ([2] + RA), et vu que ma connaissance du sujet du Chipas reste très limité et celle de la langue espagnole dépendante au traducteur Google, pourrais-tu me dire s’il y a des articles à surveiller particulièrement avec insertion de PoV pernicieux et non pertinents (je viens de voir notamment [3]) ? Voire témoigner sur ma RA s’il faut effectivement une action administrateur (malheureusement, vu l’utilisation constante d’IPs dynamiques…).

Merci

schlum ^{=^.^=} 17 novembre 2010 à 04:03 (CET)

Pas de problème. J'ai vu ta requête de blocage hier soir et je l'approuve, même si les procédures punitives ne sont vraiment pas mon truc (mais le cas est désespéré).

J'ai repéré pas mal d'articles à surveiller (les plus vandalisés sont en haut) :

• Sous-commandant Marcos
• Armée zapatiste de libération nationale
• Révolte au Chiapas
• L'Autre Campagne
• Chiapas
• Révolte d'Oaxaca
• Mexique
• Grève des professeurs à Oaxaca
• Occupation militaire d'Oaxaca
• Chiapas, le cœur et l'effroi

Par contre, je ne parle pas un mot d'espagnol, donc je ne pourrai pas t'aider sur ce coup-là. Pixeltoo et Sylvain2803, qui ont déjà été confrontés à ces articles, pourront peut-être t'aider.

Je vais aussi laisser un message sur le RA dans la soirée.

--Xiglofre (discuter) , 17 novembre 2010 à 21:39 (CET).

Vandalisme PU

Merci, tu as bien fait, d'autant plus qu'étant absent plusieurs jours j'aurais mis du temps à m'en rendre compte par moi-même. Skippy le Grand Gourou (d) 26 novembre 2010 à 18:25 (CET)

Je me suis dit que ce n'était pas le genre de message à laisser traîner. Par contre, ça l'a énervé et il est venu chez moi. Les risques de Wikipédia ...

--Xiglofre (discuter) , 26 novembre 2010 à 18:36 (CET).

Oui, j'ai vu. Désolé… Skippy le Grand Gourou (d) 26 novembre 2010 à 18:42 (CET)

Bah, à part si c'est toi qui as fait la modification, tu n'y es pour rien ! (par contre, si tu vandalises ta propre PU, je te conseille un wikibreak d'urgence )

--Xiglofre (discuter) , 26 novembre 2010 à 19:07 (CET).

Schizophrène

Bonjour Rhadamante. Est-ce que je peux réutiliser votre boîte utilisateur « non-schizophrène » sur ma PU ? Elle m'a bien fait rire. Cordialement, Xiglofre (discuter) , 24 décembre 2010 à 14:45 (CET).

Avec plaisir — Rhadamante 25 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Copyvio

Bonjour, Tout d'abord, bonne année, lorsque le coyvio est tout neuf comme dans l'article Abbaye Notre-Dame de Chancelade une simple demande de purge suffit WP:DPH - c'est plus rapide pour vous - Bonne continuation --Lomita (d) 3 janvier 2011 à 21:31 (CET)

D'accord, je m'en souviendrai. Merci de tout le boulot que vous faites sur les copyvios, et bonne année . --Xiglofre (discuter) , 3 janvier 2011 à 22:54 (CET).

ISS

Ceci est au sujet du commentaire posé sur sa page et j'ai été spoiler !

Pourquoi alors que j'avais mis des sources que l'on peut je le pense considérer fiable : c'est les données qu'envoie la station elle même à la NASA qui est au cas ou celui qui a supprimé mon commentaire soit ignare, l'organisme qui la gère !

Elle vole a 350km d'altitude en moyenne et pour l'inculte : la distance est un facteur clé de l'équation qui permet de mettre en orbite quelque chose ! Surtout vu le poids de l'objet !

sur ce : bonne soirée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.42.37.125 (discuter), le 21 janvier 2011 à 21 h 33

Bonsoir. J'ai en effet retiré un commentaire de l'article parce que ce n'est pas là qu'il doit se trouver. Un article est là pour donner des informations ; il existe par contre une page de discussion associée à chaque article où votre remarque aurait toute sa place. Le commentaire disait « La Nasa elle dit 350 en moyenne ! pourquoi pas vous ? » en pointant par une flèche l'altitude. Ce n'était pas exploitable (il n'y avait pas de lien vers la page du site de la NASA qui l'affirmait ou d'indication d'un document) et ce n'était pas une formulation très encyclopédique.

Je vous conseille donc d'aller sur la page « Discussion:Station spatiale internationale » et de proposer 350 km en donnant votre source (page Web, document...). Cordialement, Xiglofre (discuter) , 21 janvier 2011 à 22:05 (CET).

http://fr.rian.ru/science/20100819/187261422.html

Cet article parmi tant d'autre viens corroborer mes dires !

Ensuite je ne vois pas quels sont vos qualifications pour avoir supprimé mon commentaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.42.37.125 (discuter), le 21 janvier 2011 à 22 h 39

Avez-vous lu mon précédent message ? On ne doit pas laisser de commentaire dans un article. Griffonneriez-vous sur une encyclopédie papier si vous aviez une remarque à faire ? J'ai donc retiré votre commentaire qui n'avait rien à faire là, et je vous invite à proposer en page de discussion votre valeur de 350 km. Ainsi tout le monde pourra débattre de l'altitude : faut-il donner l'altitude moyenne (comme dans votre dépêche) ou donner l'apogée et le périgée (comme dans l'article en anglais), ou bien encore y a-t-il une justification aux 400 km ? --Xiglofre (discuter) , 21 janvier 2011 à 22:49 (CET).

Villa Schmidt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Villa Schmidt (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villa Schmidt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 23 janvier 2011 à 01:45 (CET)

Fusion La Main rouge (groupe armé) et Opérations Omo

	La Main rouge (groupe armé) et Opérations Omo sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#La Main rouge (groupe armé) et Opérations Omo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. -Aemaeth 4 février 2011 à 12:40 (CET)

china poblana

merci pour le coup de main sur le modèle de traduction. --Jokerson (d) 11 février 2011 à 00:21 (CET)

Avec plaisir. --Xiglofre (discuter), 12 février 2011 à 09:58 (CET).

USURPATION D'IDENTITE

Salut Xiglofre; Pourquoi as tu supprimé le passage sur l'association ON A VOLE MON IDENTITE. C'est moi qui l'avait trouvé dans le journal officiel. Tu réclames une source, mais laquelle ?? Que peut-on bien mettre comme source ? Je ne pense pas que ce soit anecdotique, car j'ai contacté cette association ayant un membre de ma famille (ma soeur) qui s'est usurper) et peu de gens savent comment résoudre ce probleme qui est de plus en plus grave. je n'ai aucun lien avec la présidente nio avec qui que ce soit, mais pour moi tu drevrais le remettre. Dis moi ce que tu en penses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Belisaire Cornouaille (discuter)

Bonjour. J'ai retiré le paragraphe parlant de l'association « On m'a volé mon identité » parce qu'aucune source dans l'article ne montrait que cette association était suffisamment notable. Je comprends que tu aies ajouté ce paragraphe sur une association que tu connais et que tu estimes utile, mais Wikipédia est une encyclopédie universelle. Si l'on devait citer toutes les associations de tous les pays (cette Wikipédia est francophone, pas française) on n'en sortirait pas. Cela peut paraître frustrant de ne pas pouvoir faire partager cette association, mais je pense que ce n'est pas la fonction de Wikipédia. Si par contre tu as des éléments (livres, articles de presse...) permettant de donner une importance certaine à l'association, alors on pourra la mentionner dans l'article (mais pas avec un paragraphe dédié ni en donnant son adresse). Si mon explication ne te convainc pas, je te suggère de demander son avis à quelqu'un d'autre ou de laisser un message sur la page de discussion de l'article.

(je me suis permis d'ajouter ta signature et de mettre un lien sur l'article par commodité)

Cordialement, Xiglofre (discuter), 13 février 2011 à 10:44 (CET).

Pourquoi m'avez-vous suprimer ce que j'ai écris sur les blancs du Zimbabwé?

Bonjour,

J'ai dénoncé comment était traité les Blancs au Zimbabwé et vous, vous me l'avez suprimer. J'aimerais savoir pourquoi? Imaginer qu'une personne Blanche parte là-bas et qu'elle ne sait pas comment on les traitrent là-bas les Blancs! De plus, j'avais une source pour prouver ce que je disais! Je pense que ce que j'ai écris est valable. Et aussi, comment faîtes-vous pour rester neutre quand vous savez ce qui se passe là-bas? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.150.171.149 (discuter), le 7 mars 2011 à 18 h 39

Bonsoir. Wikipédia n'est pas là pour « dénoncer » quoi que ce soit, elle est là pour offrir à chacun des articles encyclopédiques. Ce n'est pas le lieu pour diffuser vos idées. J'ai en effet retiré votre paragraphe de l'article « Zimbabwe », ainsi que celui de l'article « Afrique du Sud » car ils étaient mal sourcés et ne respectaient pas le principe de neutralité de point de vue (ils étaient en plus de cela mal formulés et situés au mauvais endroit). Je ne suis visiblement pas le seul à penser que ces paragraphes n'ont rien à faire dans les articles, et de tels ajouts seront systématiquement retirés car la neutralité, la présence de sources fiables et la pertinence encyclopédique sont obligatoires sur Wikipédia. Si vous voulez, vous pouvez vous exprimer sur la page « Discussion:Zimbabwe/Neutralité ». --Xiglofre (discuter), 7 mars 2011 à 22:46 (CET).

Bonjour,

"Wikipédia n'est pas là pour « dénoncer » quoi que ce soit, elle est là pour offrir à chacun des articles encyclopédiques. Ce n'est pas le lieu pour diffuser vos idées." Donc pour vous, le peuple Sud Africain Blanc doit continuer à être exterminé, sans que personne ne dise rien. Mais c'est ignoble, mettez-vous à leur place: vous ne pouvez pas trouver du travail, vous êtes minorés par les statistique de l'état, victime de discriminations...etc. Donc, les Blancs partent ailleurs. J'ai même vu dans des forums des Sud Africains Noires dirent que les Sud Africains Blancs n'étaient pas des Africains. Mais pourtant, les premiers colons hollandais sont arrivés en 1652. Cette année-la, pourtant plein d'Européens sont partis au USA et eux, on les appelle "Américain" que je sache. Pour le Zimbabwé, j'en parle même pas, 500 000 Blancs en 1980 contre 20 000 en 2006. Eux, ils se font volés leurs fermes et n'ont rien à dire. Quant à Mugabe, il fait des discours pour inciter les gens à haïre les Blancs. Si vous êtes pour tous ça, c'est votre droit, mais vous n'avez aucune humanité et pas de coeur!!! Grâce à vous, wikipédia ne peut même pas informer les gens de la situation des Sud Africains Blancs! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.150.51.15 (discuter), le 9 mars 2011 à 15 h 55

Bonsoir. Je pense que la meilleure des choses que vous puissiez faire, si vous désirez contribuer à Wikipédia, est de jeter au moins un œil aux pages d'aide pour faire connaissance avec les règles du projet. L'un des principes fondateurs est celui de neutralité de point de vue, un autre point important est le fait de sourcer ses ajouts. Cela implique notamment que les articles ne sont pas là pour que chacun puisse donner son avis, mais pour donner des avis objectifs sur des sujets pertinents au sens encyclopédique, et présenter des analyses lorsque celles-ci sont suffisamment notables. En partant de cela, il est tout à fait possible de parler de la situation des Blancs au Zimbabwé. Mais comme je vous l'ai dit, Wikipédia n'est pas là pour prendre parti pour ou contre quoi que ce soit, et n'est pas non plus une tribune politique.

Voilà le sommaire de l'aide de Wikipédia :

• → Aide:Sommaire

Si vous voulez poursuivre cette conversation, je vous conseille d'aller sur la page « Discussion:Zimbabwe/Neutralité » qui a été spécialement créée pour cela. Vous pourrez peut-être trouver des utilisateurs prêts à vous aider pour parler de la situation des Blancs au Zimbabwé... à l'intérieur des règles de Wikipédia.

--Xiglofre (discuter), 9 mars 2011 à 21:04 (CET).

Bon, je suis d'accord avec vous, et grand merci pour tous vos conseils :) !!! Je vais esssayer d'aider les Blancs Africains tout en respectant les principes de wikipédia. Et encore un grand merci pour m'avoir expliqué tout ça!!! Au revoir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.208.150.25 (discuter), le 10 mars 2011 à 08 h 08

Pro ezln

Bonjour, et merci de votre remarque constructive. Effectivement, « cette élection [confirme] l'absence de démocratie au Mexique » n'était pour le moins pas douée. J'y vois le fait que je tente de synthétiser de façon importante cet article, et l'étape vérifiction / sourcage viendra plus tard, en relecture. Pour autant, et comme je l'ai déjà dit (notamment au cours de discussion avec talamantes ) , je ne me considère pas du tout comme pro ezln. A titre personnel, je me considère plutôt comme très critique envers le mouvement. Mais j'essaye de fournir des faits, des infos valables, et de supprimer les faits inconnus ou dégradants... Et ca profite à l'EZLN... Qu'en penser ? J'essayerai du coup d'être plus "neutre" lors de mes prochains écrits. Merci pour l'aide, ca contribue à enrichir wikipédia. --Jokerson (d) 9 mars 2011 à 15:25 (CET)

C'est noté. J'espère que je pourrai vous aider dans la réécriture de ces articles. Cordialement, Xiglofre (discuter), 9 mars 2011 à 21:04 (CET).

Albert Camus

Désolé pour l'annulation de tes modifs (avec le reste), qui n'étaient pas visées, j'ai fait au plus simple. Pour celles de Spécial:Contributions/92.150.173.238, c'est quasi certainement bidon (j'ai lu un peu Camus, mais pas les carnets et il y a un bout de temps, mais jamais entendu parlé, pas dans la manière de Camus, ça sent la mauvaise caricature). Tu peux constater par ailleurs que 92.150.173.238 est à surveiller de près : mauvais jeu de mot sur artichaut, foutage de gueule manifeste sur Todd Haynes, je l'ai découvert par Joseph Conrad (idem), auteur que je connais un peu, et j'ai ce matin annulé ses contribs quand elles ne l'avaient pas déjà été. Il a apparemment le vernis culturel suffisant pour que ses vandalismes ne soient pas forcément visibles immédiatement. Ce comportement me dépasse, mais enfin ... Je me permets de te le signaler car je crois comprendre à ta page que tu pratiques la surveillance des articles (patrouille RC), et je ne sais pas trop où signaler ce genre de truc. Proz (d) 19 mars 2011 à 13:29 (CET)

Ce n'est pas grave, j'ai pu remettre mes corrections rapidement. Pour 92.150.173.238, c'est justement le genre de modifications qui me laissent perplexe : ça a l'air louche mais ça peut être vrai, et je n'ai pas sous la main les références pour vérifier. En ce qui me concerne, je laisse passer en général ces modifications en croisant les doigts pour que quelqu'un révoque ou corrige... Ce n'est pas très satisfaisant comme solution, mais je ne me vois pas révoquer simplement par doute alors que je connais mal le sujet. Mais bon, après avoir regardé ses contributions, je pense qu'il n'y a pas de grosse perte. Les ajouts sont tous bizarres et presque tous non sourcés. En cas de vandalisme, tu peux le signaler sur la page « Wikipédia:Vandalisme en cours » ; mais dans le cas présent, je pense que la meilleure solution est de garder un œil sur les articles et de vérifier de temps en temps les contributions de cette IP. --Xiglofre (discuter), 19 mars 2011 à 14:24 (CET).

Communisme et dictature

Bonjour,

vaste question. Je pense que c'est une modification malheureuse, qui vient surtout de la confusion existant autour du terme. En l'occurrence, le problème est qu'historiquement, tous les régimes qualifiés de "communistes" sont considérés comme étant ou ayant été des dictatures. Il y aurait un vrai problème si la catégorie "dictature" était appliquée à la catégorie "communisme". Or, il s'agit bien de régimes classés comme communistes, c'est-à-dire se réclamant du communisme (ou de ce qui est qualifié de communisme, soit le marxisme-léninisme et autres variations), ce qui n'est pas la même chose. Le problème est qu'actuellement l'article communisme est dans un état assez médiocre, pour ne pas dire plus, et ne couvre pas le quart de la moitié de son sujet. Nous n'avons pas non plus d'article expliquant ce qu'est un régime, ou un Etat, communiste ("Etat communiste" est d'ailleurs une expression tenant de l'oxymore si l'on considère les termes, mais historiquement attestée, ce qui montre la nécessité de définir les termes), ou ce qui fait qu'un régime soit historiquement et politiquement qualifié de "communiste". Bref, tout cela nécessite de faire un travail important sur les articles et les définitions liés à un mot aussi multiforme que "communisme", ce que j'ai l'intention de faire dans les mois qui viennent, si j'ai le temps (le sujet vous intéresse ? Il y aura besoin de bonnes volontés, vu l'ampleur de la tâche. Je pense qu'il mériterait même un portail dédié, pour éviter de continuer d'apposer le portail "marxisme" à des sujets bien déshonorants pour cette école de pensée). En résumé, ma position est : la catégorie "dictature" apposée à "communisme", certainement pas; mais apposée à "régime communiste", oui. Je vous ferai en outre observer que Socialisme est classé dans la catégorie "marxisme", ce qui est naturel, mais n'implique en rien que le socialisme se réduise à sa place dans le marxisme, ni que tous les socialistes contemporains soient marxistes. Le socialisme tient une grande place dans le marxisme, mais il ne lui est pas réductible, et inversement; on est ici dans le même cas que le classement de "régime communiste" dans "dictature" : le fait qu'un grand nombre (disons plutôt la totalité) des régimes dits communistes aient été des dictatures est indéniable, sans que cela implique qu'il soit impossible qu'un régime se disant communiste puisse, un jour, ne pas être une dictature. J'espère avoir clarifié ma vision des choses, sans intention polémique.

En l'occurrence, ce qui poserait peut-être un problème, ce serait l'existence de la catégorie dictature elle-même ? Je suis ouvert à la discussion sur ce point. Mais je pense qu'il faut avant tout essayer de définir ce qui fait qu'un régime est qualifié de communiste, car ce n'est évidemment pas l'application du communisme lui-même. L'historien britannique Archie Brown en a donné (tout en soulignant le caractère étymologiquement paradoxal du terme) une assez bonne définition dans son ouvrage The Rise and fall of communism, qui pourrait être reprise ici (et qui le sera de toutes façons quand j'aurai le temps de travailler sur l'article communisme, qui pourrait avoir ensuite un article Régime communiste ou Etat communiste séparé). En attendant de se lancer dans les grands travaux que cela nécessite (et auxquels je serais bien sûr ravi de vous voir participer si le sujet vous intéresse), et si vous voulez une indication du sérieux avec lequel j'essaie de traiter le sujet, je vous invite modestement à consulter l'article Parti unique que j'ai récemment retravaillé, et qui est abondamment sourcé, notamment sur tous les régimes concernés par la sur-catégorie État communiste. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 avril 2011 à 12:47 (CEST)

Rebonjour. En effet, la question est, sur le plan historique, relativement complexe. Cependant, je pense vraiment que la solution tiendra dans la réfection assez complète de l'article communisme, et peut-être dans la création d'un article séparé Etat communiste (ou "régime communiste"). Pour faire très bref, et pour citer grossièrement et en substance des auteurs ayant écrit sur le sujet (Archie Brown, Milovan Djilas, Robert Service), ce qui est communément appelé un "Etat communiste" est un régime se prétendant socialiste (et disant viser l'évolution vers le communisme) dominé par un parti (ou un mouvement) se disant communiste et/ou marxiste-léniniste et/ou autres variantes. La variante qui permet aux historiens et aux politologues de qualifier un régime politique donné de "communiste" est que l'alternance politique est bloquée au profit des communistes, généralement par un système de parti unique ou de "front unique", ne permettant pas à l'opposition de s'exprimer. C'est la raison pour laquelle le Laos ou le Viêt Nam actuels sont considérés comme des régimes communistes, tandis que Chypre ne l'est pas bien que les communistes soient au pouvoir actuellement (mais ils pourraient très bien perdre les prochaines élections, ce qui ne risque pas d'arriver aux communistes laotiens, vietnamiens, ni même évidemment nord-coréens). Si l'on s'en tient à cette définition, on en arrive à la conception selon laquelle un régime "communiste" ne peut être qu'une dictature. Evidemment, on peut en discuter, mais je pense que les exemples historiques sont probants : ou alors il faudrait trouver un cas de régime communiste qui n'a pas été un dictature, et là on risque d'avoir des problèmes. Mais encore une fois, cela vient de la bizarrerie même du terme "Etat communiste", puisque le communisme est censé, à l'origine, être l'absence d'Etat : évidemment, le terme signifie "Etat dirigé par un parti communiste" (définition qui, dans les faits, a largement supplanté la conception d'origine), ce qui nous ramène une nouvelle fois à la notion de dictature. La notion remonte d'ailleurs à Lénine, puisque c'est à lui que nous devons l'idée selon laquelle la domination du parti communiste sur l'Etat serait un élément de la doctrine marxiste.

Pour ce qui est de la catégorie "dictature", je suis plutôt pour son maintien, puisque le sujet est historiquement reconnu, mais je ne vais pas non plus me rouler par terre pour la défendre. Simplement, je la crois utile, puisqu'historiquement fondée.

Pour ce qui est des deux catégories distinctes "Etat communiste" et "régime communiste" : je me suis posé la même question que vous car elles semblent un peu pléonastique. J'ai essayé de trouver un sens à ça en incluant dans "régime communiste" les éléments utilisés pour définir les régimes politiques communistes de manière générique (Démocratie populaire, Dictature du prolétariat...), tout en réservant la catégorie "Etat communiste"... précisément aux Etats eux-mêmes. Je pense qu'il y a une logique ainsi mais il faudrait peut-être faire un texte de présentation.

Je suis un peu réservé quant au fait d'en parler sur le portail politique, parce que je crains que cela dégénère en engueulade chronophage avec tout un chacun. A mon humble avis, ce qu'il faut, c'est avant tout se mettre au boulot sur les articles, et essayer d'avoir des textes qui ressemblent à quelque chose. Je suis actuellement au travail sur Khmers rouges et je suis loin d'avoir fini : ça me donne un avant-goût du boulot sur communisme (et, non, je ne veux pas dire que communisme = forcément khmers rouges ! ) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 avril 2011 à 22:33 (CEST)

CIA world factbook sur l'article Tsahal

Effectivement, il n'est pas noté le nombre d'Arabes en Israël, mais ils donnent son pourcentage et la population totale, un calcul rapide permet de tomber aux alentours de 1.500.000. En fait il y a environ 7.500.000 habitants, 20% de cette grandeur = 1.500.000--Histazim (d) 9 avril 2011 à 10:49 (CEST)

Bonjour. Je supposais que vous aviez fait un calcul de ce genre, mais le CIA World Factbook ne donne pas le nombre d'Arabes en Israël (ou alors je ne l'ai pas vu), il ne donne que la proportion de « non-Juifs » (23,6 %) et de musulmans (16,8 %), ce qui ne peut nous donner qu'un résultat approximatif. Par contre, sur l'article « Arabes israéliens », j'ai trouvé une source qui donne (en fin 2004) 1 340 200 Arabes pour une population totale de 6 869 500 personnes, mais les données sont probablement dépassées. Donc finalement, on doit bien être vers 20 % de la population soit un million et demi de personnes, mais ce serait bien de trouver une source récente. Cordialement, Xiglofre (discuter), 9 avril 2011 à 11:21 (CEST).

Technologie- und Innovationszentrum Darmstadt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Technologie- und Innovationszentrum Darmstadt (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technologie- und Innovationszentrum Darmstadt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 14 avril 2011 à 11:28 (CEST)

Je préfère quand on dit Soviétique !

Mais Union des Républiques Socialistes Soviétiques , voir même URSS , c'est mieux , mais Union soviétique , c'est légèrement différent ! Pour le rèste , je vais corriger mes fautes , car j'en ai laissés plein ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pichtchikova (discuter), le 19 avril 2011 à 15 h 20

Alors comme ça on ne dit pas Union des Républiques Socialistes Soviétiques , avèc 4 majuscule , bon bas j'ai dit sur le projet ce que je pensais , et à l'article Soviétique , il fallait marquer homme , et je souhaiterais qu'il y ait RSFS de Russie , par ce qu'on dit pas RSSB en parlant de la RSS de Biélorussie , Comme pour les Biélorusses , les Russes doivent être logés à la même enseigne , il en va d emême pour les Lithuaniens ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pichtchikova (discuter), le 19 avril 2011 à 15 h 43

J'aime bien ce qui est soviétique ( russe , ukrainien , biélorusse , lithuanien , éstonien , létton , tadjik , géorgien , kirghiz , turkmène , kazakh ) ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pichtchikova (discuter), le 19 avril 2011 à 16 h 26

Bon, je vais vous répondre franchement : et alors ? Wikipédia compte actuellement 16 000 utilisateurs actifs, votre préférence personnelle est donc a priori assez négligeable. Ce qui compte, c'est la pertinence de la dénomination. Votre avis est peut-être le plus pertinent, mais avant de demander le renommage de plusieurs articles et de lancer des modifications en masse, donnez vos motivations et vérifiez que vous ne vous trompez pas. Pour le moment, votre seule justification est que vous préférez l'une des appellations ; c'est votre droit, mais ce n'est pas un argument sur Wikipédia. --Xiglofre (discuter), 19 avril 2011 à 16:36 (CEST).

composition chimique du gaz naturel?

peut tu me dire la composition chimique du gaz naturel s'il te plait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.168.64.50 (discuter), le 11 mai 2011 à 16 h 54

Bonjour. Vous pourrez trouver une réponse à votre question sur l'article « Gaz naturel », ainsi que celle de l'utilisateur Puce Survitaminée sur la page de discussion du projet « Chimie ». --Xiglofre (discuter), 12 mai 2011 à 20:19 (CEST).

„Frédéric III“

- | commandant2 = Prince Héritier Frédéric de Prusse (par la suite Kaiser Frédéric III de Prusse)

vs.

| commandant2 = Prince Héritier Frédéric de Prusse

Merci, Danke! - --js (d) 23 juillet 2011 à 14:00 (CEST)

Bitte ! --Xiglofre (discuter), 23 juillet 2011 à 14:07 (CEST).

Débat suppression de pages

Bonjour,

J'ai vu que vous intervenez quelquefois sur les débats des pages à supprimer. Je vous invite à donner votre avis, si vous en avez le temps et l'envie, sur Olivier Cuvellier, Philippe Videcoq et Jérémy Bardeau. Le débat est assez animé et nous avons besoin de plusieurs avis sur la question de leur suppression.

Merci, Cordialement, --Xxxxx (d) 23 septembre 2011 à 01:01 (CEST)

Essai balistique russe de 2012

Votre proposition de transféré l'article concernant l'Essai balistique russe de 2012 vers les News à était accepté par le créateur du dit article :) Comment faire pour le transfert ? L'amateur d'aéroplanes (d) 16 juin 2012 à 07:05 (CEST)

Alors là aucune idée, je sais juste que c'est possible

Je vais voir ça, si j'ai bien compris il faut être administrateur sur le projet-cible pour le faire (ça tombe bien, je suis admin sur WN). Je ne l'ai jamais fait, mais ça ne devrait pas être pas poser problème (enfin ça serait mieux, quoi).

Après ça, il ne restera plus qu'à supprimer l'article de Wikipédia : SI ou PàS, comme vous préférez (avec le risque qu'il soit conservé en PàS par le vote de personnes n'ayant jamais touché à l'article, mais bon c'est vrai que c'est plus démocratique comme ça).

--Xiglofre (discuter), 16 juin 2012 à 16:30 (CEST).

Voilà, ça a marché. J'ai transféré l'article sous le titre « La Russie teste un missile intercontinental, aperçu jusqu'au Moyen-Orient » (puisqu'il est vu jusqu'en Iran) et je vais maintenant m'attaquer à la wikinewsification. Vous êtes bien entendu les bienvenus pour travailler sur cet article, me corriger (changer le titre si vous le trouvez inadapté etc.), créer de nouvelles pages...

Merci

--Xiglofre (discuter), 16 juin 2012 à 16:41 (CEST).

Occupation des îles Anglo-Normandes

Bonjour, Si j'ai bien fait les choses, la procédure de vote pour l'obtention du label Article de Qualité est ouverte pour Occupation des îles Anglo-Normandes. Vous avez participé à un moment ou un autre à l'écriture de cet article, peut-être seriez-vous intéressé par ce vote.

Voir ce lien  : Discussion:Occupation des îles Anglo-Normandes/Article de qualité

Cordialement, Vinckie.

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:38 (CEST)

Ligue Communiste Révolutionnaire

Je suis d'accord qu'il s'agit du site belge mais il s'agit de la seule page capable de vraiment sourcer l'articlesinon il n'a plus de place sur Wikipédia donc je suis obligé d'annuler vos modification. Wil63

Ce que vous dites n'a aucun sens : la Ligue communiste révolutionnaire est le nom de deux partis différents, l'un actif en France jusqu'en 2009 et l'autre actif en Belgique toujours aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'ils partagent le même nom que vous pouvez sourcer l'un avec l'autre.

Par contre, avoir l'URL de l'ancien site de la LCR française permet de le retrouver dans des archives. Et si vous aviez jeté un coup d'œil à ma modification, vous auriez vu que j'ai ajouté un lien vers une version archivée du site de la LCR française. C'est bien plus utile que de mettre un lien vers le site d'un autre parti d'un autre pays.

Je vais donc révoquer votre modification, qui est nulle et non avenue. La prochaine fois que vous pensez que quelqu'un se trompe, vérifiez d'abord que l'erreur n'est pas de votre côté. Et avant de multiplier des révocations, lisez les arguments que les autres mettent dans leurs commentaires et éventuellement commencez une discussion. Et enfin, si vous ne savez pas trop quoi faire devant un problème, peut-être vaudrait-il alors mieux que vous absteniez de publier...

Bonne nuit,

--Xiglofre (discuter), 4 juillet 2013 à 01:11 (CEST).

Bien l'article va passer en Pas pour le fusionner sur l'article du NPA, bonne nuit. Wil63

Euh non en fait j'ai enfin trouvé les archives vraiment désolé du dérangement, Bonne Nuit. Wil63

L'article Alain Laffont est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Laffont ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Laffont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Simonlamure (discuter) 26 décembre 2013 à 01:41 (CET)

L'article Projets de gratte-ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projets de gratte-ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projets de gratte-ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 31 mars 2017 à 15:11 (CEST)

L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 2 juillet 2017 à 21:24 (CEST)

Avertissement suppression « Saïd Akl (journaliste) »

Bonjour,

L’article « Saïd Akl (journaliste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2018 à 01:04 (CET)

Avertissement suppression « République des ouvriers et paysans des Asturies »

Bonjour,

L’article « République des ouvriers et paysans des Asturies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:08 (CET)

Avertissement suppression « République des ouvriers et paysans des Asturies »

Bonjour,

L’article « République des ouvriers et paysans des Asturies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2019 à 23:43 (CET)

L'article Valentin Narbonnais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valentin Narbonnais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Narbonnais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Boudin sacré » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Boudin sacré ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Boudin sacré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Gruyère qui tue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Gruyère qui tue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Gruyère qui tue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:20 (CEST)