Vikipediya:İdarəçilərə müraciət

Vikipediya, açıq ensiklopediya
Keçid et: naviqasiya, axtar
↱ VP:İM
Info talk.png Bu səhifə Vikipediyada yaranan problemlərlə bağlı idarəçiləri xəbərdar etmək üçün yaradılmışdır.
Mümkünsə, yeni müzakirə mövzusunu
buradan əlavə edin.

Yenə də müəllif hüququ pozuntusu

Salam. Universitetlərlə bağlı bəzi məqalələrdə (məsələn Alberta Universiteti, Orhus Universiteti, Uppsala UniversitetiBristol Universiteti) Azərbaycan müəllimi qəzetindən götürülmüş materiallardan istifadə olunmuşdur. Bu qəzet müəllif hüququ ilə qorunur. Bu səbəbdən həmin məqalələrə {{sil}} şablonu əlavə edərək, səbəbini izah etdim. Lakin idarəçilərimizdən Cekli829 bu şablonu məqalələrdən səbəb göstərmədən qaldırıb. Onun müzakirə səhifəsinə yazaraq bunun səbəbini soruşdum. Lakin idarəçi burada müəllif hüququ pozuntusu olmadığını düşünür. Lakin mən səhifə silmə kriteriyalarının müəllif hüququları ilə bağlı hissəni əsas gətirərək Alberta universiteti məqaləsində həmin hissələri çıxartdım. Daha sonra məqalədə etdiyim dəyişiklik bir ip tərəfindən geri alındı. Mən təkrar geri aldıqda yenə eyni proses həyata keçirildi. Bunu səhifənin tarixçəsindən də açıq şəkildə görə bilərsiniz. Daha sonra Cekli829 səhifədəki dəyişikliklərimi geri almiş, səhifəni səbəbsiz yerə mühafizə etmiş və məni bloklanma ilə hədələmişdir. Həmin məqalənin müzakirə səhifəsində isə müəlliflərin ondan xahiş etdiyini yazır. Amma bu Vikiqaydalara uyğun olmadığını düşünürəm. İndi sizə müraciət edərək dörd məsələni müzakirə etməyinizi xahiş edirəm :

  • Müəllif hüququ ilə qorunan məlumatın məqalədən çıxarılması Vikiqaydalara uyğundurmu?
  • Bu səhifənin tarixçəsindəki ip-nin Cekli829 ilə bir əlaqəsi varmı?
  • Mənim etdiyim bloklanma səbəbi ola bilərmi?
  • Bir müəllifin xahişi ilə məqaləyə müəlliflik hüququ ilə qorunan məlumat daxil edilə bilərmi?

Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:20, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17. Siz əslində həmin məqalələrə {{sil}} şablonu əvəzinə {{silinməyə namizəd}} şablonu yerləşdirməli idiniz və sonra Vikipediya:Silinməyə namizəd səhifələr səhifəsində onların silinib-silinməməməsi məsələsini müzakirəyə çıxartmalı idiniz. Bunu etsəydiniz, orada müzakirə bitənə qədər yerləşdirdiyiniz şablonu heç kim götürməyəcəkdi. Əgər siz "Azərbaycan müəllimi" qəzetindəki yazının müəllifisinizsə, həmin məqalələrin silinib yenidən yazılmasını tələb edə bilərsiniz. Əgər müəlliflə heç bir bağlılığınız yoxdursa, onda həmin məqalələrin silinməsi sizin nəyinizə lazımdır? Düzdür, onlar vikipediya tələblərinə cavab veürmir, amma burada belə məqalələr kifayət qədər çoxdur, onları hələlik saxlamaq olar, o vaxta qədər ki, istifadəçilərdən kimsə oturub sıfırdan Alberta Universiteti məqaləsini yaratmağa cəhd edəcək. 84.39.112.149 20:01, 14 sentyabr 2017 (UTC)
Hörmətli 84.39.112.149, mən burada əslində idarəçilərə müraciət etmişdim. Amma məhz yazdınız sizi də cavablandırım. Səhifə silmə kriteriyalarına göz atsanız görərsiniz ki, səhifəyə aşağıdakı hallarda {{silinməyə namizəd}} şablonu yerləşdirmək olar :
  • Məqalədə etibarlı mənbə yoxdursa;
  • Məqaləyə {{Qaralama}} şablonu daxil edilsə də uzun müddət (6 aydan artıq) redaktə olunmursa;
  • Məqaləyə {{İş gedir}} şablonu daxil edilsə də uzun müddət (3 aydan artıq) redaktə olunmursa;
  • Məqalədəki məlumatın ensiklopedik əhəmiyyəti şübhə altındadırsa;
  • Məqalə mübahisə və konflik yaradırsa və digər yollarla konflikti dəf etmək mümkün deyilsə.

Yuxarıdakı siyahıdan da göründüyü kimi burada müəllif hüquqları barədə heç bir şey yazılmayıb. Belə halda iki yol qalır : Birincisi məqaləyə {{sil}} şablonu əlavə edərək sürətli silinməsini təmin etmək, ikincisi səhifədə müəllif hüququ ilə qorunan hissələri silmək. Mən hər ikisini etsəm də nəticə yoxdur. --Drabdullayev17 (müzakirə) 20:16, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17. Əgər diqqət yetirsəniz görə bilərsiniz ki, istinad etdiyiniz səhifədə biz az yuxarıda məqalələrin müzakirəsiz silinməsi kriteriyası da göstərilir və bu kriteriyaların heç biri siz dediyiniz məqalələrin müzakirəsiz silinməsi üçün meyar ola bilməz.
Amma müvafiq qaydada bir az aşağıda müəlliflik hüququ ilə bağlı bənd var:
Əgər məqalədəki çatışmamazlıqlar asanlıqla aradan qaldırıla bilərsə onu müzakirəyə çıxartmayın, çalışın çatışmamazlıqları özünüz aradan qaldırasız. Məqalənin ciddi redaktəyə ehtiyacı varsa və indiki halında Vikipediya stilinə uyğun deyilsə silinməsi təklif oluna bilər.
Çatışmamazlıqlar dedikdə nəzərdə tutulur:
Müəllif hüquqlarını pozan mətnin olması. Əgər məqalədəki mətnin bir hissəsi plagiatdırsa onu özünüz də silə biləsiniz. lakin mətnin plagiat olması sübut olunmalıdır.
Beləliklə, gördüyünüz kimi nəzərdə tutulan məqalələrə sil şablonu yox, silinməyə namizəd şablonu yerləşdirilməlidir. Zənnimcə yazdıqlarım sizi qane edəcəkdir, fəaliyyətinizdə uğurlar. 94.20.27.212 21:34, 14 sentyabr 2017 (UTC)
94.20.27.212, qoyun sizi izah edim. Səhifə silmə kriteriyalarına görə müzakirə edilmədən silinən məqalələr siyahısında "Vandalizm nəticəsində yaradılmış məqalələr;" cümləsini siz də görmüsünüz yəqin. İndi keçək vandalizmə. Vandalizm haqqında qaydanın "1.2 Metodlarına görə:" hissəsinin "7.Müəllif hüquqları vandalizmi — zərər vurmaq məqsədi ilə müəllif hüquqları ilə qorunan mətnin müəllifin icazəsi olmadan təkrar-təkrar məqaləyə əlavə olunması." bəndinə əsasən həmin məqalələr vandalizm nəticəsində yaranmışdır. Vikiqaydalar bəllidir və həmin məqalələr silinəcəkdir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 21:49, 14 sentyabr 2017 (UTC)
Drabdullayev17, biz artıq sizə izah etdik ki, siz dediyiniz səhifələr sürətli silmə kriteriyalarına uyğun deyil. İndi əlavə olaraq bildiririk ki, orada yazılan "Vandalizm nəticəsində yaradılmış məqalələr bəndi" yaramazlıq üçün yaradılmış məqalələr deməkdir. Dediyiniz məqalələr isə yaramazlıq üçün yaradılmayıbdır. Qeyd etdiyiniz müəllif hüquqları vandalızmi isə zərər vurmaq məqsədi daşımalıdır. Dediyiniz məqalələrdə də zərər vurmaq təyinatı görünmür. İstifadəçi təcrübəsizlikdən istifadə etdiyi mənbəni kopyalayıb. Heç kimə zərər vurmaq məqsədi güdməyib, istifadə etdiyi mənbənin adını və müəllifini də göstərib. Məqalələr vikipediya tələblərinə uyğun gəlmir. Amma sürətli silinmə kriteriyalarına da uyğun gəlmir. Amma silinməyə namizəd göstərilə bilər. Bu qədər. 94.20.27.171 22:39, 14 sentyabr 2017 (UTC)
Ey hörmətli ip. Ya istifadəçi adı ilə yaz, ya da kukla xarakterli yazılar yazma. Siz qeyd edirsiniz ki, istifadəçi təcrübəsiz olub ona görə məqaləyə əlavə edib. Bəs mən təcrübəli istifadəçi kimi onu çıxartdıqda niyə idarəçi Cekli829 bunları təkrar qaytarır. O da təcrübəsizdir? Həmçinin mənim müzakirə səhifəmdə davam edən müzakirədə də həmin idarəçi burada müəllif hüququ pozuntusu olmadığını, müəlliflərin öz xahişi ilə əlavə etdiyini yazır. Amma bunu sübut edə bilmir. İndi başa düşürsünüzmü bu hal vikiqaydalara ziddir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 05:21, 15 sentyabr 2017 (UTC)
Drabdullayev17 siz vikipediya qaydalarını pozursunuz və üstəlik məni də təhqir edirsiniz. Bu sizin müddətsiz bloklanmağınız üçün zəmin yaradır. Birinci hər bir istifadəçinin anonim yazmaq hüququ var, siz mənə göstəriş verə bilməzsiniz. 2-cisi isə mənə "kukla xarakterli yazılar yazma" deyib məni həm təhqir edirsiniz, həm də göstəriş verməyə cəhd edirsiniz. Yuxarıda irəli sürdüyünüz iddiaların həmısı mənim tərəfimdən təkzib olunub, siz həmin iddiaları daha davam etdirə bilmirsiniz. Son iddialarınızı isə indi təkzib edəcəyəm, bundan sonra yəqin başqa şey yazacaqsınız. "Kukla xarakterli yazılar" ifadəsi məhz sizin yazdıqlarınıza uyğun gəlir, mənim yazdıqlarıma yox. İndi isə keçək son iddianıza. Hər bir istifadəçi sizin redaktənizi 2 dəfə geri qaytara bilər. 3-cü dəfə geri qaytardıqda isə bu qayda pozuntusu olur. Ona görə də hələlik heç bir qayda pozuntusu baş verməyib. Əgər sizin fikrinizcə müəlliflərin öz xahişi ilə əlavə edildiyi üçün sübut yoxdursa, siz müəlliflərlə əlaqə yaradaraq onların xahiş etmədiklərini, yazdıqları məqalənin vikipediyada yerləşdirilməsinə etiraz etdiklərini sübut edin. Birdəfəlik başa düşün ki, dediyiniz məqalələrdə müəllif hüququ pozuntusunun baş verdiyini müəllif hüququ pozulan tərəf iddia edə bilər. Sizə məxsus əşya oğurlananda polisə şikayəti mən etməliyəm, ya siz? 94.20.65.253 09:44, 15 sentyabr 2017 (UTC)
Hörmətli ip, mən sizi təhqir etməmişəm. Yuxarıda da sizə müraciət edərkən hörmətli sözündən istifadə etmişəm. Bəlkə də siz kukla sözünü təhqir hesab etmisiniz amma bu söz vikipediya terminidir (bax Kuklalar) İkinci məsələ odur ki, sizin tərəfinizdən nəyinsə təkzib olunması əhəmiyyət daşımır, çünki mən idarəçilərə müraciət etmişəm, əgər istifadəçilərin fikri mənə lazım olsa idi Kənda meydanınan yazardım. Üçüncü məsələ qeyd etdiyiniz redaktə müharibəsi məsələsidir. Əgər orada redaktə müharibəsindən söhbət getmirsə onda niyə idarəçi səhifəni mühafizə edib? Dördüncü məsələ isə əsas məsələmizdir. Sizin gətirdiyiniz oğurluq misalı bura uyğun deyil, çünki müəllif hüququ ilə qorunan məlumatın eyni ilə bura daxil edilməsi (əgər OTRS-ə müraciət yoxdursa) VikiFondun prinsiplərinə ziddir. Burada əlavə nüans axtarmağa ehtiyac yoxdur. --142.0.194.94 11:11, 15 sentyabr 2017 (UTC)
Kukla sözü anonim istifadəçiyə şamil edilmir. İstənilən istifadəçi anonim redaktələr edə bilər. Anonim redaktorun hesabı yoxdur, anonim və hesabsız redaktə edir. Kukla isə əsas hesabdan əlavə açılmış hesablardır. Hər bir istifadəçinin kukla hesaba məlik olmaq hüququ var, bir şərtlə ki kukla hesabının istifadəçi səhifəsində əsas hesabını göstərməlidir. Bu məsələ barədə bu qədər. Qeyd edildi ki dediyiniz məqalələr vikipediya tələblərinə uyğun deyil. Lakin bizdə belə məqalələr siz dediyiniz 3-4 məqalədən ibarət deyil, onların sayı 100-lədir. Müəllif hüquqları ilə bağlı hər ölkənin öz standartları və ənənələri var. Məqalənin müəllifi var, Müəllif hüquqları agentliyi var, lazım olarsa onlar müəllif hüquqları pozuntusunu iddiasını irəli sürə bilərlər. Siz isə həmin məqalələrdən hansınısa yenidən işləmək istəyirsinizsə, idarəçilərə deyin mühafizəsini götürsünlər. Siz heç nə etmirsiniz, yalnız bütöv mətnləri silmək istəyirsiniz. Silmək asan işdir, yaratmaq çətindir. Ona görə həmin məqalələr mühafizə olunub. Siz sildiyiniz hissənin yerində daha yaxşı yeni mətn yaratsaydınız, təbii ki redaktələriniz geri qaytarılmayacaqdı. 94.20.65.182 12:00, 15 sentyabr 2017 (UTC)
Cənab anonim istifadəçilər. Sizin kimliyiniz bilmək olarmı ? Görünən odur ki, vikipediyada heç də yad insanlar deyilsiniz və bizlər sizi tanımaq istəyirik. Ağlımızda bir adam var. Görəsən odurmu bütün bunları yazan ? --Baskervill (müzakirə) 12:01, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Vikipediya:Münsiflər Şurası layihəsinin sililməsi və səsvermənin dayandırılması

Hörmətli idarəçilər! Bildiyiniz kimi Vikipediyanın azərbaycanca bölməsi bütün Vikipediya üzrə apelyasiya, arbitraj yaxud digər instansiyalarından heç birinə malik olmayan tək-tük bölmələrdən biridir. Arbitraj Komitəsi layihəsinin müzakirəsindən məlumdur ki, layihəni hazırlayanlar Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində apelyasiya və başqa instansiyanın heç vaxt olmayacağını qərara alıblar. Onu da bilirsiniz ki 2016-cı ildə Arbitraj Komitəsi layihəsinin səsverməsi başladılmış lakin səsvermənin başa çatmasına 3 gün qalmış səsvermə dayandırılmışdır. Səsvermə dayandırılarkən, əvvəlcə daha ilkin instansiya yaradılmasına ehtiyac olduğu vurğulanmış və belə bir layihənin kiminsə tərəfində tezliklə hazırlanacağına əminlik hissi ifadə olunmuşdur. Lakin o vaxtdan 2 ilə yaxın vaxt keçsə də heç kim həmin layihəni hazırlamadı. Buna görə mən Vikipediya:Münsiflər Şurası layihəsini hazırladım və burada səsverməyə çıxartdım. Belə ki, Vikipediya:Qaydaların qəbulu üçün səsvermə qaydasında göstərilir ki, statusundan asılı olmayaraq istənilən istifadəçi rəsmi şəkildə qəbul olunmayan Vikipediya qaydalarında redaktələr edə, qaydalarla bağlı yeni məqalə yarada və Vikipediya qaydalarının rəsmi şəkildə qəbul olunması üçün səsvermə keçirə bilər. Lakin Sortilegus "belə çıxır ki, kim nə heyət, komissiya, şura yaratmaq istədi bir səsvermə təşkil edə bilər" deyərək layihəni sildi və səsverməni dayandırdı. Hörmətli idarəçilər! Hazırladığım və səsverməyə çıxartdığım Vikipediya:Münsiflər Şurası layihəsi Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində bundan sonra yarana biləcək münaqişələrin, mübahisələrin həll edilməsi üçün vacib idi. Əgər sizin alternativ layihəniz yoxdursa, xahiş edirəm mənim hazırladığım layihəni və onun səsverməsini bərpa edəsiniz. Al.xonder (müzakirə) 22:43, 22 sentyabr 2017 (UTC)

İdarəçi Cekli829dan idarəçi statusunun alınması tələbi

İstifadəçi:Keete_37 18 avqust 2017-cu il tarixində İdarəçilərə müraciət səhifəsində yeni bölmə açaraq, bir müddət əvvəl keçirilmiş idarəçiliyə namizəd seçkisinin düzgün yekunlaşdırılmadığını müzakirəyə çıxartmışdır. Cekli829 müzakirəyə qatılaraq Keete_37-nin haqlı olmadığını sübut etməyə çalışdı. Müzakirədə mən də iştirak etdim, cəmi 1 şərh yazdım. Cekli829 dərhal yazdığım şərhi sildi və məni 1 aylıq blokladı. Əslində isə yazdığımı sildiyinə görə o, özü bloklanmalı idi. Çünki Vikipediya:Bloklama qaydalarına görə "müzakirələr zamanı başqalarının yazılarının silinməsi, dəyişdirilməsi" saxtakarlıqdır və bunu edənin bloklanmsı tələb olunur. Həmin müzakirənin gedişatında baş vermiş neçə dəfə belə silinmə və digər bloklamalrada məqsəd müzakirəyə mane olmaq, digər istifadəçiləri çaşdırmaq, qorxutmaq və saxtakarlıq yolu ilə Keete_37 nin idarəçi seçilməsinin qarşısının alınması idi. Müzakirəyə təzyiqlər nəticəsində sonda səsvermənin Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına tamamilə zidd olan ilkin yekunlaşdırılması qüvvədə saxlanıldı və Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində misli görünməmiş saxtakarlıq baş tutdu.

Bu müzakirədə İstifadəçi:Aydinsalis 07:53, 28 avqust 2017-ci il tarixdə iştirak etmiş və fikrini yazmışdır, bundan sonra heç bir redaktəsi olmamışdır, səhəri gün 05:31, 29 avqust 2017-ci il tarixdə Cekli829 onu müddətsiz blokladığını elan etdi. Onun müddətsiz bloklanması müzakirəsində də eyni proses baş verib: Vikipediya:Bloklama qaydalarıda "Vikipediyada müəyyən əməyi olan istifadəçinin müddətsiz bloklanması, mütləq xəbərdarlıqdan və müzakirələrdən sonra olmalıdır" tələbinin olmasına baxmayaraq, müzakirənin gedişatında Cekli829 bunu inkar edərək istifadəçini bir neçə dəfə müddətsiz bloklayıb. Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasına görə İdarəçi hər-hansı istifadəçini bloklayarkən onun müzakirə səhifəsində blok səbəbini və müddətini yazmalıdır” tələbinə isə ümumiyyətlə əməl etməyib, istifadəçinin heç bir qaydanı pozmaması iddiasını təkzib edə bilməyib, amma blolayıb. Bundan sonra Cekli829 Aydın Məmmədov (jurnalist) məqaləsində şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçaltmaq məqsədi ilə vandalizmlə məşğul olmuşdur. Sonra isə İpəkçi (qəzet) səhifəsində etdiyi redaktə müharibəsi bağlı Kənd meydanındakı müzakirəni silmiş, bununla qaydaları bir daha pozaraq saxtakrlıq etməyə çalışmış və həm də müzakirəni açan istifadəçini bloklamışdır. Məsələ eyni yerdə İstifadəçi:Мурад_97 tərəfindən yenidən qaldırıldıqdan az sonra isə onu da bloklamışdır. Sonda Müzakirə:İpəkçi (qəzet) səhifəsində baş tutmuş müzakirədə Cekli829un yalan danışdığı sübut olunmuşdur. O cümlədən eyni günlərdə 1 aylıq blokladığı İstifadəçi:Drabdullayev17nin əsassız bloklanması məsələsi Kənd meydanındaMETA-da mwzakirə olunmuş, Cekli829un blokunun əsassız olduğu, yalan yazdığı sübut olunmuşdur. Sonuncu müzakirədə xüsusilə vurğulanıb ki, qaydaları pozduğuna görə Vikicəmiyyət Cekli829u idarəçi statusundan məhrum etməlidir.

Odur ki mən, ardıcıl olaraq əsassız bloklamalarına, idarəçi səlahiyyətlərindən sui-istifadə hallarına yol verdiyinə, şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçatmağa çalışdığına, saxtakarlıq etdiyinə, Vikipediya qaydalarını pozduğuna görə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına uyğun olaraq idarəçi Cekli829un idarəçi statusundan məhrum edilməsi üçün etimad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. İdarəçilər isə qaydalara uyğun olaraq tələbimi öz aralarında müzakirə etməyə borcludurlar. Ya qərara gəlsinlər ki yazdıqlarım yalandır, qisasçılıq məqsədi daşıyır, ya da yazdıqlarımı təsdiq edərək etimad səsverməsinin keçirilməsinə qərar versinlər. Öncədən təşəkkürlər. Al.xonder (müzakirə) 22:43, 22 sentyabr 2017 (UTC)

Mən, Tərxan bəyin idarəçi statusundan məhrum edilməsinin leyhinəyəm. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 09:51, 27 sentyabr 2017 (UTC)
Mən də düşünürəm ki, istifadəçilərin müraciəti nəzərə alınaraq etimad səsverməsi keçirilməlidir. --sefer azeri 15:12, 27 sentyabr 2017 (UTC)
Son aylar ərzində baş vermiş hadisələr, istifadəçilərin kütləvi bloklanması, ümumdostluq mühitinin tamamilə aradan qaldırılması məni burada artıq öz fikirlərini bildirmiş istifadəçilərimizə qoşulmağa məcbur edir. Mən də cənab idarəçinin etimad səsverməsinin keçirilməsinin tərəfdarıyam. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:57, 27 sentyabr 2017 (UTC)
Düşünürəm ki, Cekli həm təcrübəli istifadəçi, həm də təcrübəli idarəçidir. Vikipediya prinsiplərini də kifayət qədər yaxşı bilir. Təbii ki, bloklanan istifadəçilər hər zaman onları bloklayan idarəçilərdən narazı olur. Bloklamadan da əsasən aktiv idarəçilər istifadə edir. Məsələn, heç Proger-dən və ya Orartu-dan narazı olan var bloklandığına görə? Cekli də aktiv idarəçi olduğu üçün, səsvermələrdə, müzakilərdə fəal iştirak etdiyi üçün təbii ki, həmişə ondan narazı qalan istifadəçilər olacaq. Son proseslər isə Aydın Məmmədovunun bloku açılandan sonra həmin istifadəçinin provakativ fəaliyyəti nəticəsində azvikidə baş verənlərin sonucudu. Vüsal elə küsdü getdi, indi Cekliyə qarşı belə kampaniya təşkil olunub. Hər dəfə həmin istifadəçi azvikidə fəaliyyət göstərməyə başlayanda vikipediyanın normal işini pozur. Mən hələ istifadəçi Al.xonder-in İP fəaliyyətini araşdırmağı da düşünürəm. Çünki bu istifadəçinin azvikidəki redaktə statistikası mənə bəzi məsələləri xatırladır. 500 redaktədən 210-a qədəri ancaq müzakirələrdir. Yəni bu istifadəçi təxminən 2 redaktə edəndə onun biri məqalə redaktəsi olur, digəri isə yazdığı şərh.Fəaliyyətinə özünüz də baxa bilərsiniz. Ona görə bu müzakirəni mən Cekliyə qarşı kampaniya kimi dəyərləndirirəm və onun statusunun alınmasının səsverməyə çıxarılmasının əleyhinəyəm.
P.S. Metanın stüardları lokal vikipediyalarda baş verənlər haqqında məlumatlı olmurlar. Və adətən metada aparılan hansısa müzakirələr əsasında qərar verməkdən uzaq dururlar və qərar verməyi lokal vikipediyanın vikicəmiyyətinin öhdəsinə buraxırlar. Amma görünür stüard Vituzzu bu cəhətdən istisnadır və azvikinin iç işlərini bizdən yaxşı bildiyi üçün hansısa azviki idarəçisinin statusunun alınması gərəkliyi haqqında fikir səsləndirir.

--Sortilegus (müzakirə) 18:34, 27 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Sortilegus. Mənim İP-ləri yoxlayın, nəticəsi barədə də yazın. Mən evdə oturmuşam, məndən başqa burada Vikipediya istifadəçisi yoxdur, İP-lər mənimdir, yazdığıma məsuliyyəti özüm daşıyıram. Vikipediyada 500 redaktəmdən 210-a qədərinin ancaq müzakirələr olması mənim problemim deyil, mənim problemim o zaman ola bilər ki, göstərəsiniz harada nəyi düz yazmamışam, hansı redəktəm düz deyil. Və mən bir ildən çox idi ki Vikipediyadan getmişdim, bir il ərzində heç nəyi redaktə etməmişəm. Yalnız Keete 37nin səslərinin düz hesablanması üçün 1 şərh yazdım, o dəqiqə də bloklandım, yazdığımı da sildilər. Səsverməni siz yekunlaşdırmısınız, bunu heç cürə "Aydın Məmmədovunun provakativ" tədbiri hesab etmək mümkün deyil. Müzakirədə hər şey ətraflı izah olunub. Siz isə yanlış qərarınızı qüvvədə saxladınız. İndi sizə bir sualım var: qaydada səslərin yuvarlaqlaşdırılması haqqında əlavə qeyd nə üçün idi? Ya bunu bizim üçün izah edin, ya da yekunlaşdırma qərarınıza yenidən baxın, yenidən müzakirə edək bu məsələni. Vikipediya demokratiya deyil. Vüsal gəldi belə dedi, Cekli gəldi elə dedi Araz gəldi o da elə dediylə yox, qaydada tələb olunan kimi yekunlaşdırma aparılmalıdır. Araz, Vüsal, Cekli dediklərini sübut edə bildilərmi? Bilmədilər. Bəs siz niyə qaydaya yox, sübut edilməyən fikirlərə əsasən qərar verirsiniz?

Aydın Məmmədovunun provakativ tədbirlərlə məşğuldur, deyirlər böhtan atır, saxtakarlıq edir, bəs hanı bunlar? Sübut varmı əlinizdə? Orada ona qarşı bütün iddiaları rədd edib, heç bir qaydanı pozmadığını iddia edir. Sübut edin ki yalan danışır. Azı 3-4 dəfə onun məsələsi müakirə olunub. Hələ onun nə pis iş etdiyini göstərə bilən olmayıb. Ötən il burada da müzakirə edilib. Kişi yazır ki, "Bloklanmağım, o cümlədən müddətsiz bloklanmağım üçün heç bir səbəb yoxdur, varsa, göstərə bilərsiniz və mən də üzr istəyəcəyəm. Amma mən, mənəmsə, elə bubaşdan deyirəm. Mənim fəaliyyətimdə zərrə qədər qayda pozuntusu ola bilməz. " Bir istifadəçi səbəb göstərə bildimi? Bir istifadəçi onun bir qaydanı pozduğunu qeyd etdimi? Siz indi deyirsiniz provakatordur, bəs hanı onun provokasiyası? Belə şeyləri varsa, Cekli sonuncu müzakirədə niyə ona qarşı heç bir fakt ortaya qoya bilmədi və müzakirəyə imkan vermədi? Buna da diqqət etmək lazımdır.

Muradın bloklanması, Drabdullayevin bloklanması, mənim bloklanmam üçün əsas varmı? Bu da Aydın Məmmədovunun provakativ tədbiridirmi? Mən Ceklinin idarəçi fəaliyyətində üzə çıxan yalnız bəzi neqativ hallardan bəhs etdim, hamısını yazmadım. O da vikipediya istifadəçisidir, bloklanma qaydaları var, bu qaydalar onun fəaliyyətinə də şamildir. Bəs niyə onu bloklayan yoxdur? Bloklamaq istəyən də yoxdur. Mən heç qayda pozmadım, bloklanıram, o açıq şəkildə qaydaları pozur, bütün idarəçilər bunu görür, amma bloklamırlar? Buna görə də mən burada fəaliyyət göstərə bilmirəm. Başqaları da, yəqin mənim kimiləri var, onlar da.

Deyirsiniz Ceklinin etimad səsverməsinə qarşısınız. Axı Mən onun tərəfindən edilən pozuntuları göstərirəm, əgər etimad səsverməsi olmasa yenə davam edəcək, başqaları da belə edəcəklər. Bəs Siz nə təklif edirsiniz? Mənim alternativ təklifim Münsiflər Şurası idi. Səsverməyə çıxaran kimi sildiniz. Mənim qaydamı istəmirsiniz, öz qaydanızı hazırlayın ortaya qoyun. Bütün Vikipediya məkanında bizim azərbaycanca bölmədən başqa bu boyda hansı bölmədə ikinci instansiya yoxdur? Münsiflər Şurasını bəyənmirsinizsə, Apelyasiya Şurası yaradın. Yaradın, kimdir sizə mane olan? Yaradın özbaşınalıqlara son qoyulsun. Hörmətlə -- Al.xonder (müzakirə) 20:00, 27 sentyabr 2017 (UTC)

  • P.S. Mən hörmətli Sortilegusa bir neçə sual versəm də, bir neçə iradımı bildirsəm də, ondan suallarıma cavab verəcəyini, iradlarıma münasibət bildirəcəyini gözləmirəm. Ona görə də META-dakı müzakirəni davam etdirəcəyəm və bir daha idarəçilərin nəzərinə çatdırmaq istəyirəm: Ceklinin etimad səsverməsini tələb etmək mənim hüququmdur, bir şərtlə ki tələbimi Vikipediya qaydalarına uyğun olaraq əsaslandırmalıyam. Mən bunu etmişəm, tələbim idarəçilərin arzu və istəklərinə görə yox, o zaman rədd edilə bilər ki əsaslandırmam olmasın. Əsaslandırmam varsa etimad səsverməsinə start verilməlidir. Paralel olaraq Ceklinin bloklanması və onun əsassız blokladığı istifadəçilərin, xüsusilə Murad_97_nin blokunun açılması məsələsinə də baxılmalıdır. Öncədən təşəkkürlər. Al.xonder (müzakirə) 06:23, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Məndə bu məsələ ilə bağlı öz mövqeyimi bildirmək istərdim. Dəyərli idarəçimiz Cekli829 Vikipediya üçün çox çox böyük işlər görmüş şəxslərdən biridir. İstər məqalə yaratmaq, istər məqalələrin zənginləşdirilməsi, istərsədə vandalizm hallarının qarşısının alınmasında çox böyük rolu var. Vikipediyamız üçün gördüyü işləri müzakirə belə etməyə dəyməz. Sadəcə son günlərdə baş vermiş hadisələrə bir qədər sərt yanaşdığını düşünürəm, bu da normal haldı. Yüzlərlə aktif istifadəçi olduğu halda onlara nəzarət edən idarəçilərin sayı isə 15-dir və bunlardan hardasa yarısını qeyri-aktifdir. Bütün bunları nəzərə alaraq dəyərli idarəçimizin etimad səsverməsinə çıxarılacaq qədər ciddi nöqsanları olduğunu düşünmürəm. Lakin düşünənlər varsa və bu sadəcə bir iki istifadəçi deyilsə etimad səsverməsinin təşkil olunmasının doğru olacağını düşünürəm. Hörmətlə --eldarado 08:34, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Salam. Burada və Kənd meydanında yazılanları diqqətlə oxuyuram. Kənd meydanında da qeyd etdiyim kimi Cekli829un etimad səs verməsi keçirilməsinin tərəfadrı deyiləm. Çünki bu dəqiqə Vikipediyamızda yeni istifadəçilər və ip-lərin fəaliyyətinə nəzarət edilməlidir. Amma bir bürokrat olaraq bugünə qədər heç bir fikir bildirməyən Sortilegusun Cekli829 tərəfindən edilən bloklanmaları nəyin əsasında haqlı saymasını və stüardın belə məsələri vikicəmiyətin öhdəsinə buraxmalı olduğunu anlamadım. Mən İdarəçilərə müraciət edəndə niyə bir kəlmə öz fikrinizi bildirmədiniz. Məni hansı qayda əsasında bloklayıb idarəçi, xahiş edirəm izah edin hörmətli Sortilegus. Sizin bürokrat olaraq burada qaydalara nəzarət etməli olduğunuzu düşündüyüm üçün sizin bu mövzuda fikir bildirməməyiniz təəssüf hissi doğrurur. Yuxarıdakı müzakirəni davam etdirmək istəmirəm amma siz mənə müəlif hüququ ilə qorunan mətnin tamamilə bura köçürülməsinin haqlı olduğunu, qaydalara uyğun olduğunu sübut edə bilərsiniz? Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 08:44, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Cekli829 gözəl istifadəçi, gözəl idarəçi və gözəl insandır. Azvikinin təzə-təzə inkişaf etdiyi bir dövrdə belə bir təcrübəni itirməsi doğru olmaz. Əsas problemlərdən biri idarəçinin aktiv istifadəçilərə konfiliktə meyilli olması və onları bloklamasıdır ki, biz 2 dəfə belə hallarla rastlaşmışıq. Mən etimad səsverməsinin keçirilməsinə qarşıyam.--Baskervill (müzakirə) 08:47, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Baskervill 15 idarəçimiz var, onların yarısı qeyri-aktivdir, yerdə qalır 7-8-i. Bunların arasında ciddi ziddiyyət yoxsa bir-birlərinə qarşı çıxmayacaqlar. Amma söhbət Cekli829un Vikipediya qaydalarını pozmasından gedir, idarəçi səlahiyyət həddini aşır, idarəçi səlahiyyətindən sui-istifadə edir, qisasçılıq məqsədi ilə istifadəçiləri bloklayır. Belə bir idarəçi idarəçi ola bilməz, etimad səsverməsi keçirilməlidir. Etdiyi işlərə görə isə bloklanmalıdır. Siz buna qarşı çıxa bilməzsiniz. Əvvəlcə yazılanları oxuyun. Söhbət yalnız Cekli829un etimad səsverməsindən getmir, kütləvi qayda pozuntularından, saxtakarlıqlardan, o cümlədən seçki saxtakarlığından gedir. Bir idarəçi kimi bunlara da diqqət yetirməyə borclusunuz. Cekli829un etimad səsverməsinə qarşıyam deməklə vəzifənizi bitmiş hesab etməyin. Etimad səsverməsi yalnız o halda keçirilməyə bilər ki, mənim yazdıqlarımın yalan olduğu və qisasçılıq məqsədi daşıdığı sübut olunsun. Bunu edə bilmirsinizsə, Cekli829un etimad səsverməsinə start verməlisiniz. Əgər Vikicəmiyyət onu dəstəkləyərsə o yenə idarəçi olaraq qalacaq, heç bir problem yoxdur. Amma bundan vikipediyada fəaliyyətində diqqətli olmağa çalışacaq. Bunun nəyi pisdir ki? Bununla yanaşı fəaliyyətindəki qayda pozuntularına görə də ayrıca cəzalanmalıdır. O da mənim kimi istifadəçidir, niyə saxtakarlıq etməlidir? Yalan danışmalıdır? Əsassız olaraq istifadəçilərin fəaliyyətini məhdudlaşdırmalıdır? Ona bu müstəsna hüququ kim verib? Al.xonder (müzakirə) 09:11, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Mən də etimad səsverməsinin keçirilməsinə qarşıyam. Onsuz da səsvermə olsa belə Cekli qalacaq. Çünki onu sevməyən (qarşı olan) 5 istifadəçi varsa, sevən 55-di. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:16, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Etimad səsverməsinin keçirilib-keçirilməcəyi şəxsən mənim üçün fərq etmir. Səsvermə olsa belə onsuz da Ceklini dəstəkləyəcəm. Ceklinin Vikipediya üçün gördüyü işlər çox böyükdür.--White DemΩn (el psy congroo) 10:56, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Burada Cekli829 barede rey sorqusu getmir. Neden idarechiler onu destekleyeceklerini deyirler bes? Burada muzakire gedir. Suallar var, amma cavab veren yoxdur. Esassiz bloklananlar var, amma blokunu achan yoxdur. Мурад_97 blokunun achilmasi uchun META ya yazmalidirsa bes siz idarechiler? Siz Cekli829 barede rey bildirmekle kifayetlenirsiz. Bes onun vurduqu ziyani kim aradan qaldiracaq? Etdikleri ishlere gore ne vaxt cavab verecek? Gorunen budur ki idarechilerden savayi hech kim onu desteklemir. Idarechiler de ona gore destekleyirler ki, onunla sherikdirler. Faris Aliyevin sesvermesinin saxta yekunlashdirilmasi eslinde butun idarechilerin saxtakarliqidir. Bunu gorurdunuz amma etiraz etmediniz. Cekli829 ucun etimad sesvermesi kechirmeyeceksiniz bu aydindir. Bes sonra ne olacaq? Айдин Мамедов (müzakirə) 18:48, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Мурад_97 üsluba görə və haqlı olaraqda bloklanıb. --eldarado 18:57, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Eldarado fikrinizi bir qədər ətraflı izah edə bilərsinizmi? Çünki başqaları sizi başa düşməkdə çətinlik çəkə bilərlər. "Üslub" deyərkən nəyi nəzərdə tutduğunuzu da anlamaq olmur. Həm də Vikipediya:Bloklama qaydalarında üsluba görə blok da nəzərdə tutulmamışdır. Murad97 peşəkar hüquqşünasdır. Hər hansı qaydnı pozması inandırıcı görünmür. Qisasçılıq məqsədi ilə bloklanması daha inandırıcı görünür. Bloklama qaydalarında isə qisas məqsədi ilə istifədəçilərin bloklanmasının yol verilməz olması vurğulanır. Öncədən təşəkkürlər. Al.xonder (müzakirə) 20:21, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Al.xonder, Мурад_97 burada ümumi müzakirə zamanı işlətdiyi "şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur." ifadəsi üçün bloklanmışdı. Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər. Müzakirələrdə kimin iştirak edib kimin etməyəcəyini hansısa bir istifadəçi qərar verməli deyil. Blokun müddəti bir qədər sərt ola bilər ama bloklanma haqlı qərardır. --eldarado 20:46, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Eldarado, cavcabınız məntiqəuyğun görünür, amma yalnız bu cümlələri götürdükdə. Bütöv müzakirəni izlədikdə isə fərqli təəssürat yaranır. Əvvəlcə Murad sual verir: İşləyən kiçidin əvəzinə niyə işləməyən əski keçidi qoyursunuz?. Sonra sualını təkrar edir: Beləliklə, bu keçid İpəkçi qəzetinin saytına keçidi kimi işləmir. Və yenə də, suala cavab vermədiniz. Sonra yenə yazır: Vikipediya qaydalarına əsasən cavab verin: keçidi niyə dəyişirsiniz? Hər dəfə Cekli sualdan yayınır 3-4 dəfədən sonra nəhayət bunu yazır: Şəxsən mənim fikrimcə bu adlardan ipekchi.sheki.org daha məntiqəuyğundur. Digərləri isə yox. Əvəzində Murad yenə sualını təkrar edir: Cekli829, şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur. Elə bu VP:OTYV qaydasına zidd sayılır. ipekchi.sheki.city ünvandan başqa göstərdiyiniz heç bir ünvan bu qəzetinin saytı kimi hal hazırda işləmir. bu isə qəzetinin saytı yox, onun bir sosial şəbəkədəki ünvanıdır. Hanı burada qayda pozuntusu? Cekliyə sual verilir ki, İşləyən kiçidin əvəzinə niyə işləməyən əski keçidi qoyursunuz? Vikipediya qaydalarına əsasən cavab verin: keçidi niyə dəyişirsiniz? O isə bu sualdan yayınmağa çalışır, redəktəsini Vikipediya qaydalarına əsaslandıra bilmir, əvəzində şəxsi fikrini deyir. Murad ondan vikipediya qaydasını soruşur, o isə deyir Şəxsən mənim fikrimcə. Murad isə cavab olaraq yazır şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur. Yəni mən sizin fikrinizi soruşmuram, vikipediya qaydasını soruşuram, sizin fikrinizə əsaslanarıq redaktə etmək VP:OTYV qaydasının pozulması deməkdir. Hanı qayda pozuntusu? Siz deyirsiniz ki Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər.. Murad Cekliyə öz fikrini deməyi qadağan etmir. Murad sual verib ona, qayda tələb edir. O isə qayda əvəzinə öz fikrini deyir. Gördüyünüz kimi Murad heç bir qaydanı pozmayıb. Buna əmin olduğunuz üçün Muradın blokunu açın. Əmin deyilsinizsə müzakirəni davam etdirə bilərik. Al.xonder (müzakirə) 21:10, 28 sentyabr 2017 (UTC)
Al.xonder, İstənilən halda daha uyğun bir ifadə ilə fikrini çatdıra bilərdi. Yenidən qeyd edirəm bloklanma doğrudur. --eldarado 08:25, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Eldarado, əvvəlcə deyirdiniz Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər. Murad97 də fikrini bildirib, uyğun ifadə ilə yazmışdır, yazmamışdır, daha uyğun ifadə ilə yaza bilərdi, belə şeylər bloklama səbəbi ola bilməz. Ən birinci yazdığınız kimi o, üsluba görə bloklanmışdır. Üslub isə Ceklinin üslubudur. Kim onun yalan danışdığını desə bloklayır. Anoloji misallar göstərim: bubu şərhlərdən sonra da şərhləri yazanı bloklayıb. Amma həmin şərhlərdə nə təhqir var, nə kobudluq, nə kinayə nə də qeyri-etik ifadə. Al.xonder (müzakirə) 10:04, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Eldarado, Ceklinin hərəkətlərinə azacıq da olsa haqq qazandırmaq mümkün olsa idi bun daha təcrübəli idarəçilər çoxdan etmişdilər. Onlar susurlar, elələri var ki 5-10 ildir idarəçidir, onlar haqq qazandıra bilmirlər, sizin hələ 1 həftəniz bitməyib, siz bunu necə edə bilərsiniz?
  • Müzakirə bitmiş kimi görünür. Nəticə isə bu oldu ki idarəçilərin hamısı idarəçinin saxtakarlıq etməsini, idarəçi səlahiyyətindən sui-istifadə etməsini, istifadəçilərin şərəf və ləyaqətini alçatmasını, seçki saxtakarlığı etməsini, qisasçılıq məqsədi ilə bloklamalarını dəstəkləyir. Bu Vikipediya prinsiplərinin tamamilə pozulmasıdır. Ona görə META-ya müraciət edib, məsələyə müdaxilə etmələrini xahiş etməkdən başqa yol görmürəm. Sağ olun. Al.xonder (müzakirə) 15:59, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Al.xonder, Bəs sizi niyə dəstəkləyən yoxdu? Nə üçün sözü gedən bloklamanın haqlı qərar olmadığını siz və Aydın Məmmədovdan başqa kimsə demir? Buradan aydın olur ki, sizin məqsədiniz sadəcə olaraq gərginlik yaratmaqdı. Sizdə sağolun. --eldarado 16:41, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Eldar bəy salam. Mən, dəstəкləyirəm. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 16:50, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Eldarado, Muradın bloku hələ müzakirəyə çıxarılmayıb. Çıxarılsa hamı onun əsassız olacağını deyəcək. Əmin olmaq üçün Kənd meydanında müzakirə açın. Burada isə onun blokunu sizdən başqa doğru olduğunu deyən olmayıb, sizin ortqya qoyduğunuz arqument isə mənim tərəfimdən rədd edilib. Heç Cekli özü də blokun doğru olduğunu deməyib hələ, belə görünür ki bloku açmaq haqqında düşünür. Gərginlik yaratmaq isə bunu edən tərəfindən ortaya atılan ifadədir. Məhz o, Keete_37-nin səsverməsini doğru yekunlaşdırmadı sonra bunu deyəni gərginlik yaratmaqda ittiham etdi və çıxdı getdi. Ona ünvanlanmış suallar isə cavabsız qaldı. Əgər onun ittihamını siz davam etdirmək fikrindəsinizsə, onda əvvəlcə ona verilən suallara cavab verməyə çalışsanız heç də pis olmaz. Hörmətlə --Al.xonder (müzakirə) 18:58, 29 sentyabr 2017 (UTC)
Al.xonder, siz nə istədiyinizi müəyyənləşdirin. Ceklinin idarəçi statusunun alınmasını idarəçilərin müzakirəsinə çıxarmısınız. İndiyə qədər fikir bildirən idarəçilərin hamısı statusun alınmasına qarşı olublar. Arada bir daş mənim bostanıma atırsınız, bir daş bir başqa idarəçinin. Fəridin səsverməsini mənim yekunlaşdırmağımın Ceklidən idarəçi statusunun alınması məsələsinin müzakirəsinə nə dəxli? Əgər məqsəd nə olursa-olsun idarəçiləri ittiham etməkdirsə bu ayrı məsələ. Gözləyirəm ki, elə bu müzakirədəcə məni Şəki dövləti məqaləsi ilə bağlı hansısa iradıma görə də ittiham edəsiniz. --Sortilegus (müzakirə) 20:49, 30 sentyabr 2017 (UTC)
Hörmətli Sortilegus, bunlar Fəridin səsverməsindən sonra ardıcıllıqla davam edib. Yəni kökü səsvermənin müzakirəsinə gedib çıxır. Siz səsverməyə yenidən baxmalısınız. Bununla da əsas problemi həll etmiş olacaqsınız. Qaydada səslərin yuvarlaqlaşdırılması qeydi var. Bu qeyd Fəridin səsverməsinin yekunlaşdırılması kimi vəziyyətlər üçün nəzərdə tutulub. 2 idarəçi, bir neçə istifadəçi bunu deyir. Sizdən inciməyimin səbəbi Münsiflər Şurasını silməyinizdir. Siz heç olmasa səsverməni təxirə salardınız, layihəni bir qədər təkminləşdirib yenidən səsverməyə çıxarardıq. Amma etmədiniz. Apelyasiya haqqında da düşünmürsünüz, hər yerdə var bizdə yoxdur. İdarəçi qaydaları pozur, əsassız b loklamalar edir, biz yalnız idarəçilərə müraciət edirik, idarəçilər də deyir yox. etimad səsverməsi olmasın, biz qarşıyıq. Bəs idarəçinin qaydaları pozması? Bunlara görə niyə cəzalanmalı deyil? Bu müstəsna hüququ ona kim verib? Gərgininlik olmamasına çalışırsınızsa, ikinci instansiyanı yaradın. Bununla bütün problemlər həllini tapacaq. Bundan sonra mən də, başqaları da Vikipediyaya qayıdacaq. İndi isə biz burada fəaliyyət göstərə bilmirik. Sağ olun. Hörmətlə -- Al.xonder (müzakirə) 21:11, 30 sentyabr 2017 (UTC)
Biz deyəndə siz kimi nəzərdə tutrsuz? Sizin burada fəaliyyət göstərmənizi heç kim məhdudlaşdırmayıb. Xahiş edirəm, kim fəaliyyət göstərə bilmir, bir-bir onların istifadəçi adını burada qeyd edəsiniz. Çünki "biz" deyirsinizsə, hər halda kütləvi bloklanmadan söhbət gedir --Sortilegus (müzakirə) 21:19, 30 sentyabr 2017 (UTC)
Mən, MrArifnajafov, Aydinsalis, İradə, Acategory, Afrasiyab, Vüsal və s. Siyahını artırmaq da olar, mən yalnız əhəmiyyətli redaktələri olan istifadəçilərin adlaını çəkdim. Al.xonder (müzakirə) 21:36, 30 sentyabr 2017 (UTC)
Siz burada fəaliyyət göstərirsiniz. Sizin nə azvikidə, nə ümumiyyətlə hər hansısa bir vikipediya layihəsində fəaliyyətiniz məhdudlaşdırılmayıb.

MrArifnajafov-u biz bloklamamışıq. O, qlobal (sysop-lar tərəfindən) bloklanıb. Buradan baxa bilərsiniz. Aydinsalis haqqında danışa bilərsəniz. Irada-ni biz bloklamamışıq. Vikimedia fondu tərəfindən bloklanıb. Buradan baxa bilərsiniz. Acategory ümumiyyətlə heç vaxt, heç kim tərəfindən bloklanmayıb. Bu gün hətta azvikidə redaktə edib. Afrasiyab haqqında danışa bilərsəniz. Vusal1981 isə bizim idarəçimizdir. Bu statusu daşıdığı müddətdə azvikidə bloklanması mümkün deyil. Çünki ən azında özü öz blokunu aça bilər. Siz AydinsalisAfrasiyab haqqında danışırsınız. --Sortilegus (müzakirə) 21:52, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Vikipediyadan getmək və qayıtmaq deyəndə yalnız blok yox, küsmək də var. Vusal1981 vikipediyadan getdiyini bəyan edib, səbəb olaraq burdakı özbaşınalığı göstərir. Acategoryun müzakirə səhifəsində son redaktə 2015-ci ildir. Vikipediyadan küsdüyü aydın görünür, heç kimlə danışmır. Küsmək necə olur bəs? MrArifnajafov və Irada yəqin ki öz xahişləri ilə bloklanıblar. Belədirsə onlar gör nə qədər bezdirilib ki öz bloklanmalarını istəyiblər. Mən hələ çoxunu demədəim, hesab etdim ki bu qədər kifayətdir. İndi əsas məsələyə qayıdaq, mənim sizə 3 sualım var:
  • İdarəçi və bürokratların seçilməsi qaydasında yuvarlaqlaşdırma nə üçündür?
  • Apelyasiya Şurası nə vaxt olacaq? Və niyə indiyə qədər yoxdur?
  • Cekli qaydaları pozduğuna görə niyə cəzalanmır? Müstəsna hüququ ona kim verib?

Hörmətlə --- Al.xonder (müzakirə) 22:12, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Təəssüf ki, "küsmək" məsələlərinə azviki idarəçiləri baxmırlar :) Məsələn, siz də 1 il buradan bəlkə də küsüb getmişdiniz hər halda, ya bəlkə küsməmişdiniz, amma belə aktiv fəaliyyətə başladığınızda heç soruşmadıq ki, niyə getmişdiniz, niyə küsmüşdünüz. Yəni başda bürokrat olmaqla idarəçilər günahkardır, bir sözlə. MrArifnajafov və Irada adlı istifadəçilərin öz xahişləriylə bloklanmağı haqqında sizdə dəqiq məlumat varmı? Açıqlasanız mən də öyrənib sevinərdim. Suallarınıza cavab verim ki, 1. Fərid səsverməni uduzub, ona statusun verilməsi qeyri-mümkündür. 1/3-dən çox istifadəçi onun əleyhinə səs verib. 2. Apelyasiya şurasına ona görə ehtiyac yoxdur ki, azvikidə idarəçilər şikayətləri normal həll edirlər. Hansı idarəçi ki, "həddini aşır", bunu idarəçilər də görür. Səfərin idarəçi statusunu itirməsi buna bir nümunədir. 3. Ceklinin qaydaları pozmasını mən görməmişəm. Olarsa ona birinci xəbərdarlığı mən yazaram. --Sortilegus (müzakirə) 22:42, 30 sentyabr 2017 (UTC)
Mən bu Vikipediyanı tərk etməyimlə bağlı idarəçilərə məlumat vermişəm. Facebookda.
  • 1. Mənim sualımdan yayındınız. Eynilə belə bir sualı sizə Cekli vermişdir Azerifactoryun səsverməsində, xatırlayırsınızmı? Sual verdi sizə minumum 10 lehinə səs tələbi nə üçündür bəs? Siz onda da bunu qəbul etmirdiniz, 3-də 1 deyirdiniz, amma sonra qərarınızı dəyişməyə məcbur oldunuz. İndi də belə, mən soruşuram qaydada yuvarlaqlaşdırma qeydi nə üçündür? Mümkünsə bunu izah edin.
  • 2. Arbitraja ona görə ehtiyac yoxdur ki "Arbitraj komitəsi 3-4 böyük vikipediyada var. Onlarda da idarəçi sayı çoxdu. Azvikinin o qədər də çox idarəçisi yoxdur ki, arbitraja ehtiyac olsun", bu sizin sözlərinizdir indi də deyirsiniz ki "Apelyasiya şurasına ona görə ehtiyac yoxdur ki, azvikidə idarəçilər şikayətləri normal həll edirlər." Bəs onda niyə DrAbdullayev Metaya üz tutdu? Normal niyə həl etmədiniz şikayəti? Səfərin etimad səsverməsi qaydanı pozması ilə bağlı yox, qaydaya əməl etməsi Amaras monastrı məqaləsində prinsipial mövqe tutması ilə başladılıb.
  • 3. Ceklinin qayda pozuntuları bu müzakirənin əvvəlində sadalanır. Hansı doğru deyilsə göstərin. Al.xonder (müzakirə) 23:02, 30 sentyabr 2017 (UTC)
P.S. İradə və MrArifnajafov azərbaycanca bölmədə çox böyük işlər görüblər. Onların qloblal bloklanmaları məncə yalnız öz xahişləri ilə ola bilərdi, çünki qlobal vandalizmlə məşğul olmayıblar. Bu barədə başqa heç nə bilmirəm. Abutalub yazdığı bir cümləyə görə bloklanıb, Sortilegusu ələ salır adı ilə. Samral, Murad, DrAbdullayev və başqaları dəfələrlərlə əsassız bloklamalara məruz qalmışlar. Samral sonuncu şərhində bunu yazır: "Mən bu məsələ barədə rəy bildirərəme sadəcə ehtiyat edirəm ki, bu rəyim unudulmaz, bir kənara yazılar və nə vaxtsa məndən bunun acığı çıxılar. Mənə lazımdı? Səfər idarəçi olanda ondan az çəkmişəm? Mən ağramayan başımı ağrıtmaq istəmirəm. Nə qədər ki, azvikidə bütün qaydalar tərcümə edilməyib və ya yaradılmayıb, nə qədər ki, 1-ci növbədə idarəçilər o qaydalara əməl etmir və başqa idarəçi və ya idarəçilər də o qaydalara əməl etməyən idarəçi və ya idarəçilərə göz yumur və nə qədər ki, azvikidə Arbitraj Komitəsi yoxdur, bu və bundan da böyük problemlər olub, var və olacaq da. Vəziyyət elə bir həddə gəlib çatıb ki hamı müzakirədən qaçır. Çoxu vikipediyanı özü tərk edir, bəziləri isə bloklanaraq uzaqlaşdırılır. Mən burada azı 3 dəfə soruşmuşam "yuvarlaqlaşdırma nə üçündür?", sualıma cavab ala bilməmişəm. Mən burada Ceklinin qaydaları pozduğunu göstərirəm, deyirlər ki, hanı? Guya mən yazdığımı oxumayıblar. Deyirəm Apelyasiya niyə yoxdur, hansı ki hər yerdə var, deyirlər bura Azərbaycandır, burada elə şey ola bilməz. Onda biz çıxaq gedək, hansı ki çoxumuz artıq çıxıb getmişik, siz özünüz dostlarınızla, tanışlarınızla burada fəaliyyət göstərin, Vikipediya qaydalarına zidd istənilən qərarı qəbul edin, sonra icra edin, boş yerə niyə müzakirələrdə vaxt itirməliyik, əgər sonda siz dediyiniz olacaqsa və heç nə dəyişməyəcəksə? Sağ olun. Al.xonder (müzakirə) 13:16, 1 oktyabr 2017 (UTC)

HəY Al.xonder çoxsaylı hesabdan sui-istifadəyə görə və burada qeyd etdiyim digər səbəblərə görə tərəfimdən qeyri-müəyyən müddətə qədər bloklanmışdır. --►Cekli829 17:40, 1 oktyabr 2017 (UTC)

Orada qeyd etdiyiniz "səbəb"lərə burada təfsilatı ilə cavab verilmişdir. Vurğulanır ki, Al.xonderin yuvarlaqlaşdırma haqqında sualından və yazdığı başqa şeylərə cavab verməkdən yayınmaq üçün onu yenidən saxta əsaslarla bloklmaqdan başqa yolunuz yox idi. Al.xonderi blokladınız, lap yaxşı, Vikipediya heç nə itirnəyəcək, bəs onun sualları? Vikicəmiyyət suallara cavab gözləyir. Shekikhanof (müzakirə) 19:38, 1 oktyabr 2017 (UTC)

HəY Çoxsaylı hesabdan sui-istifadəyə görə Shekikhanof qeyri-müəyyən müddətə qədər bloklanmışdır. --►Cekli829 19:42, 1 oktyabr 2017 (UTC)

MediaWiki:Gadget-switcher.js

Salam. Xahiş edirəm MediaWiki:Gadget-switcher.js səhifəsini yaradasınız. Bu səhifənin ingilis dili versiyası üçün bura baxa bilərsiniz. Hörmətlə Drabdullayev17 (müzakirə) 17:52, 9 oktyabr 2017 (UTC)

Salam Drabdullayev17, HəY yaratdım. --eldarado 18:02, 9 oktyabr 2017 (UTC)
Təşəkkürlər Eldarado --Drabdullayev17 (müzakirə) 18:43, 9 oktyabr 2017 (UTC)
Eldarado xahiş edirəm MediaWiki:Gadgets-definition səhifəsinə * switcher[ResourceLoader|default|targets=desktop,mobile]|switcher.js kodunu əlavə edəsiniz. Həmçinin MediaWiki:Gadget-switcher səhifəsini (mənbə) yaradasınız. --Drabdullayev17 (müzakirə) 18:55, 9 oktyabr 2017 (UTC)
HəY--►Cekli829 19:17, 9 oktyabr 2017 (UTC)
Cekli829 təşəkkür edirəm. Xahiş edirəm MediaWiki:Gadget-CollapsibleNav, MediaWiki:Gadget-CollapsibleNav.jsMediaWiki:Gadget-CollapsibleNav.css səhifəsini yaradıb, daha sonra MediaWiki:Gadgets-definition səhifəsinə * CollapsibleNav[ResourceLoader|dependencies=jquery.cookie,jquery.tabIndex|skins=vector]|CollapsibleNav.js|CollapsibleNav.css kodunu əlavə edəsiniz. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:28, 9 oktyabr 2017 (UTC)
HəY --eldarado 11:15, 10 oktyabr 2017 (UTC)