Vikipediya:İdarəçilərə müraciət

Vikipediya, açıq ensiklopediya
Keçid et: naviqasiya, axtar
↱ VP:İM
Info talk.png Bu səhifə Vikipediyada yaranan problemlərlə bağlı idarəçiləri xəbərdar etmək üçün yaradılmışdır.
Mümkünsə, yeni müzakirə mövzusunu
buradan əlavə edin.

Bəziləri isti sevir məqaləsindən LGBT kateqoriyasının silinməsi[əsas redaktə]

Bütün idarəçilərin diqqətinə! Vusal1981 məqalədən LGBT ilə əlaqəli kateqoriyanı çıxararaq filmdə belə mövzuya toxunulmadığını iddia edir. Lakin, digər vikilərdə məqaləyə anoloji kateqoriya əlavə edilib və heç kim də buna etiraz etməyib. Bir çox nüfuzlu film jurnalları və saytlarının mövzu ilə bağlı məlumatlarını aşağıda nəzərinizə çatdırıram:

Film School Rejects saytında yazılır:

"Billy Wilder’s men-in-dresses comedy Some Like It Hot since everything seems to have a “secret gay agenda” these days. And because you can’t bend genders without making romance a little interesting."[1]

IndieWire saytında yazılır:

"The Motion Picture Production Code, also known as the Hays Code after censor/stick-in-the-mud Will Hays, regulated film content for nearly 40 years, restricting, among other things, depictions of homosexuality. Filmmakers still managed to get around the Code, but gay characters were cloaked in innuendo, leading to some necessary decoding."[2]

Gradesaver saytında yazılır:

"The truly great gender-bender comedies diverge from the best that have their men coming to a better understanding of women by also giving the men to arrive at a fuller understanding of their sense of self. The two exemplars of this greatness are, of course, Tootsie and Some Like it Hot. "[3]

Turner Classic Movies saytında yazılır:

"The film can be perceived in part as a good-natured dream of sexuality as a sliding scale from male to female, from straight to gay, from potent to impotent, on which every human being dances an endlessly variable jig."[4]

Bu cür misalları daha da artırmaq olar. Vusal1981 fikrini əsaslandırarkən, IMDb portalında filmin LGBT kateqoriyasında göstərilməməsini bildirir [5]. Lakin, həmin portalda filmlər ümumiyyətlə kateqoriyayaya bölünmür və ümumiyyətlə heç bir kateqoriya göstərilmir. Fİlmlərdəki mövzularla bağlı fikirlər tənqidçilər və istifadəçilərin şərhlərində bildirirlir ki, həmin filmlə bağlı portaldakı şərhlərdə də lgbt va gey mövzularının olması dəfələrlə vurğulanır [6]. Bütün bunları nəzərə alaraq məqaləyə kateqoriyanın geri qaytarılmasını və yuxarıda adını qeyd etdiyim istifadəçiyə qarşı tədbir görülməsini (ən azı xəbərdarlıq edilməsini) xahiş edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 10:57, 31 may 2017 (UTC)

Burada yoxdur. Özünüzə sərf edən mövzunu filmə əlavə etməyin. Keywords filmdəki mövzuları izah edir. Yoxdursa gedin IMDB-yə şikayət edin. Çoxluq əlavə edilməsini məqbul saysa əlavə ediləcək. Eyni tədbir sizə qarşı da görülə bilər. Məqaləyə yalan məlumatlar əlavə etdiyiniz üçün. Silinmə əsaslandırılaraq edilib. Xəbərdarlıq edirəm vikipediyanın ümumi işinin pozaraq bu cür təhdidlərə davam etsəniz bloklanacaqsız.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 13:29, 31 may 2017 (UTC)

Proger[əsas redaktə]

Salam. Qaydalara əsasən bu idarəçi avtomatik idarəçilikdən azad edilməli deyilmi?--131.117.143.219 10:13, 5 iyun 2017 (UTC)

Salam. Yox. İdarəçi idarəçilikdən o vaxt avtomatik azad oluna bilr ki,
  1. vəfat etmiş olsun;
  2. parolunu digər istifadəçiyə verməsi sübuta yetirilsin;
  3. qeyri-aktivliyinə görə 6 ay əvvəl etimad səsverməsi keçirilmiş olsun, lakin həmin səsvermə statusunun alınması ilə yekunlaşmasın;
  4. könüllü surətdə özü idarəçilikdən imtina etsin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:02, 5 iyun 2017 (UTC)
Aydinsalis, 3-cü, qeyri-aktivlik qaydası.--131.117.143.160 14:01, 7 iyun 2017 (UTC)
131.117.143.160, Progerin etimad səsverməsi 6 ay əvvəl yox, 3 il əvvəl keçirilib. Qüvvədə olan Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları 10 mart 2011-ci il tarixdə səsvermə ilə qəbul olunub. Həmin versiya budur. Burada qeyri-aktivliyə görə heç nə nəzərdən tutulmur. Qaydanın indiki mətnində, qaydaya İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi bölməsinin hansı səsvermə ilə əlavə edilməsi barədə heç bir qeyd yoxdur. Əgər bu səsverməsiz qaydaya daxil edilibsə, təbii ki legitim deyil və saxtadır. Əgər səsvermə ilə daxil edilibsə, bu qeyd olunmalıdır və həmin səsverməyə keçid verilməlidir. Əgər bölmə Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən əvvəl səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, Proger avtomatik olaraq statusunu itirməlidir. Əgər Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən sonra səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, “qanunun geriyə qüvvəsi yoxdur” hüquqi nöqteyi nəzərindən Progerin idarəçi statusunun alınması üçün əsas ola bilməz. 2016-cı ildə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında səsvermə ilə nəsə dəyişiklik edilib. Təəssüf ki, həmin səsvermənin mətnində dəyişikliyin nədən ibarət olduğunu dəqiq bilmək olmur, yalnız ehtimal etmək olar ki, “İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi” bölmasi qaydaya əlavə edilib. Bu isə o deməkdir ki, bölmə Progerin etmad səsverməsindən 2 il sonra qaydaya əlavə edilmişdir və hal-hazırda Progerin idarəçi statusunun avtomatik alınması üçün əsas ola bilməz, çünki qanunun geriyə qüvvəsi olmur. Aydın Məmmədov (müzakirə) 20:56, 7 iyun 2017 (UTC)

İstinadlar[əsas redaktə]

İdarəçi Sortilegusun etimad səsverməsinin keçirilməsi tələbi[əsas redaktə]

Bildiyiniz kimi, 19 iyin tarixində İstifadəçi:Sortilegus Azerifactoryun idarəçi səsverməsini yekunlaşdırmış, əvvəl onun seçilmədiyini sonra isə seçildiyini elan etmişdir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “Nəticələrin hesablanması” alt bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozmuşdur. Həmin səsvermədə mən Azerifactoryun əleyhinə səs vermişəm, lakin səsvermənin birinci yekunlaşdırılmasında səslərin necə hesablanması və nəyə görə onun seçilməməsi ilə maraqlandım və sual verdim. Sortilegus dedi ki lehinə səslərlə, əleyhinə səsləri səhv salıbmış. İnanmaq istəyərdim ki təki belə olsun. Və səsverməni ikinci dəfə Azerifactoryun xeyirinə yekunlaşdırdı.

Bunun ardınca Sortilegus Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına tam legitim yolla edilmiş dəyişikliyi geri qaytararaq bir daha Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin müddəalarını kobud şəkildə pozdu. Onun vikipediya qaydalarını növbəti dəfə pozmasını onun istifadəçi səhifəsində təfsilatı ilə göstərdim. Ətraflı izahat verdim, ru vikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 6-cı bəndinin müddasını qismən pozmuş oldu.

Sortilegus idarəçi fəaliyyətində belə qayda pozuntuları ard-arda davam edir. Onun müzakirə səhifəsində alt şablonlarının hansı əsaslarla silinməsi barədə suallarım da cavabsız qalıb. Məlumat üçün əlavə edim ki, Sortilegus avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş alt şablonları ucdantutma silir, halbuki intervikidə bu kateqoriyalı altşablonlar silinmir, envikidə avtomatik olaraq istifadəçis şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min alt şablon var. Bunları Sortilegusun nəzərinə çatdıranda isə məni təhqir edir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozur.

Bu təhqirlər ard-arda davam edir, bu il azı 3 dəfə məni belə təhqir edib. Ən şox xoşladığı isə mənim müddətsiz bloklanmağımı vurğulamaqdır, bunu həmişə fəxrlə qeyd edir, çünki bu işin avanqardı və təşkilatçısı elə o özü olub. Birinci müddətsiz bloklanmağımda Sortilegus e-mail yazdım, səbəb soruşdum. Şərt qoydu ki Şəki dövləti məqaləsinin Erreti adlanması ilə razılaşım, bir də Şəki hakimliyi məqaləsini verim Səfərin ixtiyarına, nə istəyir yazsın. Təbii ki razılaşmadım. Budur bizim brokratın istifadəçiyə təklifi. Hansı qaydaya uyğun gəlir bu?! Bundan az müddət əvvəl isə Sortilegus Şəki hökmdarlığının adını Azərbaycan tarixi şablonundan çıxartmışdır. Bunu Səfər etməyib, Sortilegus edib. Heç şübhə etmirəm ki Səfərin etdiyi qərəzli redaktələrin bir çoxu Sortilegusun göstərişi olub. Birinci müddətsiz blokum açılandan az keçməmiş Sortilegusun komandası təkrarən məni müddətsiz bloklatdırmağa çalışırdılar. Heç bir qaydanı pozmuram, heç kimlə işim yoxdur. Nə etməli? Aha, idarəçilərin müzakirəsinə əsasən bloklama. Bəli, qaydalar bir kənara qalmalı, Sortilegusun istəyi qayda kimi qəbul edilməlidir...

Şəxsən mənə Rabitə Nazirliyi rəsmən bildirib ki, vikipediyaya maliyyə dəstəyi ayırılır. Burada mənə bildirildi ki pul hansısa tərcümə mərkəzinə ödənilir. Aydındır ki tərcümə mərkəzi də pulu işçiləri arasında, yəni vikipediyaçılar arasında bölüşdürür...

Bütün bunlardan sonra Sortilegusun qərəzli bir idarəçi olmasına, vikipediya qaydalarını ard-arda kobud şəkildə pozmasına görə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması” bölməsinin 1-ci bəndinə əsasən onun etimad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 02:29, 21 iyun 2017 (UTC)

Aydın Məmmədov səsvermənin nəticələrinə görə Azerifactory idarəçi seçilə bilməz. Çünki İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının Nəticələrin hesablanması hissəsinin 1-ci bəndinə əsasən idarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs almalıdır. O isə cəmisi 8 lehinə səs alıb. Bu halda o seçilmiş sayılmamalıdır. Amma Sizin bürokratın yekunlaşdırdığı nəticəyə etdiyiniz müdaxiləyə Sortilegus nəyə görə müsbət reaksiya veribsə, bu mənə aydın deyil. Ona görə də Sortilegusdan məsələyə aydınlıq gətirməsini xahiş edirəm. --►Cekli829 16:58, 21 iyun 2017 (UTC)
Həmin bəndin də əlavə şərhə ehtiyacı var. Yazılıb ki, “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır.” . Burada konkret olaraq göstərilməyibdir ki, idarəçiliyə namizədin idarəçi seçilməsi üçün lehinə minimum 10 səs olmalıdır? Bunu başqa cür də başa düşmək olur. Məsələn, idarəçiliyə namizədin lehinə verilən səslər 10, yaxud daha çox olduqda onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçdikdə o seçilmiş hesab olunur. Onun lehinə verilən səslər 10-dan az olduqda isə sadə çoxluq. Belə başa düşmək də olur, elə deyilmi? Amma mən sözgedən bəndə sizin verdiyiniz izahatla tam razıyam. Sadəcə bunu şərh kimi qaydaya əlavə etməklə legitimləşdirmək lazımdır. Bu bir daha onu göstərir Sortilegus ciddi məsələlərdə təkbaşına qərar qəbul edəcək qədər təcrübəli idarəçi deyil. Burada da söhbət elə bundan gedir ki, Sortilegus vikipediya ənənələrini bir kənara ataraq, qaydaların mübahisəli bəndlərinə şərhlər əlavə olunmasına da imkan vermir. Halbuki hər yerdə belə edilir. Konstitusiyada bir maddə mübahisəli hesab olunanda nə edirlər? Yenidən Konstitusiya seçkiləri keçirilir? Yox, Konstitusiya məhkəməsi, yaxud hansısa ali orqan həmin bəndə izah verir, bu elə yox, belə başa düşülməlidir. Mən ruvikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Altşablonlar məsələsində də belə mövqe nümayiş etdirir. Altşablon istifadə edilən şablonun bir hissəsidirsə, o avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşdükdə silinməli deyil. Sortilegus bunları silir. Nəticədə envikidə istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərifi ilə başlayan 5 min altşablon olduğu halda, azvikidə bu kateqoriyalı cəmi 3-5 şablon qalıb. Hımınız bilirsiniz ki, onun sildiyi şablonlarla bağlı vaxtaşırı mübahisələr baş verir. Hər dəfə də Sortilegus özünü haqlı hesab edir, guya istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş şablonları silinməsi vacibdir, guya belə bir qayda var. Əslində isə elə bir qayda yoxdur, qeyd etdiytim kimi en vikidə yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min istifadəsiz şablon var. Qaydaya etdiyi dəyişikliyi geri qaytarsın, vikipediya qaydalarını pozmağı, təhdid və təhqirləri dayandırsın, o halda mən də tələbimi geri götürərəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:05, 21 iyun 2017 (UTC)
Həmin bəndin əlavə şərhə heç bir ehtiyacı yoxdur. Orada konkret qeyd olunub. İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır. Sortilegusa gəldikdə isə, onun təcrübəsinə heç bir şübhəm yoxdur. Sadəcə onun hazırda olduğu ölkədə Vikipediyanın qadağan edildiyini nəzərə alaraq, düşünürəm ki, onun bu layihədə fəaliyyəti üçün kifayət qədər imkan yoxdur. Ona görə də düşünürəm ki, müvəqqəti olaraq belə vacib qərarları başqa idarəçilərin öhdəsinə buraxması daha məqsədəuyğun olardı. --►Cekli829 18:17, 21 iyun 2017 (UTC)
Qeyd etdiyim kimi bəndə sizin verdiyiniz izahatla razıyam. Bəndin mübahisəli olduğunu isə mən demirəm, son baş verən səsvermənin yekunlaşdırması deyir. Fakt budur ki yekunlaşdırma səhv olub. Siz bəndi dediyiniz kimi başa düşürsünüz, başqası isə başqa cür. Mübahisəli elə bu deməkdir. Son səsvermədə baş verənlərin bir daha baş verməməsi üçün isə bəndə şərh yazmaq tələb olunur. Yaxud siz “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yaza bilərsiniz və dəyişikliyi bu müzakirədə əldə olunmuş razılaşma ilə əsaslandıra bilərsiniz. Şərh yazmasaq, yaxud dəqiqləşdirmə etməsək 3 ildən, 4 ildən sonra bir daha belə hadisə baş verə bilər. Heç bir karantiya yoxdur ki, mən də, siz də 3-4 ildən sonra burada olacağıq. Düz demirəmmi? İndi bir daha bəndə diqqət yetirək: '“İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa, burada lehinə səslər yazılıbmı? Biz indi bunu lehinə səs kimi başa düşürük, amma sabah başqası bunu bütün səslər başa düşə bilər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:33, 21 iyun 2017 (UTC)
Cekli829, sizdən xahişim budur ki, interviki təcrübəsinə əsasən, məsələn ru vikidəki bu - ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasına səsverməsiz edilən dəyişikliklərə əsasasən az vikidə də qaydalara səsverməsiz dəyişiklik və izahların edilməsi barədə fikrimə münasibət bildirəsiniz. Yəni konkret biz də belə edə bilərik, ya yox? Edə bilməriksə, niyə? Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:33, 21 iyun 2017 (UTC)
Cekli829, o bənddə boşluq var. İlk dəfə idi ki, bizim səsvermələrdə belə bir hal yaranırdı - və 10 səs məsələsi aktual olurdu. Orada "lehinə 10 səs almalıdır" yazılmadığı üçün mən səsverməni bu cür yekunlaşdırdım. Bu məsələ ilə bağlı bəzi digər təcrübəli istifadəçilərin də etirazı var. İdarəçilərin müzakirəsi səhifəsində bunu müzakirə edə bilərik. Yəqin ki, o prinsipə əlavə və düzəlişlər edib yenidən səsverməyə çıxarmalı olacağıq. Ora izah-filan əlavə etməyə ehtiyac yoxdur. --Sortilegus (müzakirə) 22:01, 21 iyun 2017 (UTC)
Sortilegus, bir bəndə dəqiqləşdirməyə görə qayda yenidən səsverməyə çıxarılırmı? Heç olmasa bura baxmısınızmı ki,ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasında müzakirələr nəticəsində qaydaya nə qədər əlavələr edilib? Bunları bir tərəfə ataraq, yenə dediyinizi deyirsiniz. Qaydaya legitim yolla biz izah əlavə etmişik, siz bunu silə bilməzsiniz, onu silmək üçün müzakirə aparmalısınnız, konsensus əldə etməlisiniz. O bənddə isə heç bir boşluq yoxdur, sadəcə “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa məna daha aydın başa düşülər. Bu dəyişikliyi isə elə bu müzakirədə razılaşmaqla qaydaya tətbiq etmək olar. Aydın Məmmədov (müzakirə) 22:20, 21 iyun 2017 (UTC)
İzahlar əlavə olunsa burada hər ay 5-6 istifadəçi müzakirə aparıb prinsipə nəsə şərhlər əlavə edəcək. Qarışıqlıq yaranacaq. Ən doğrusu səsvermənin keçirilməsi, düzəlişlər ediləndən sonra prinsip səhifəsində redaktələrin aparılmamasıdır. Boşluq elə "lehinə" kəliməsinin orada yazılmamasıdır. --Sortilegus (müzakirə) 22:38, 21 iyun 2017 (UTC)
Sortilegus, vallah sizdən əvvəl mən nə qədər çalışdım ki Cekli829 dediyi izahın əksini sübut edim, alınmadı, sonda təsdiq etdim ki Cekli829-un izahı doğrudur. Orada "lehinə" kəlməsi olsa da, olmasa da məna dəyişmir. Sadəcə daha anlaşıqlı olması üçün “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa daha yaxşı olar. Mən minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmişdim, ona görə güman edirdim ki səslərin hesablanması doğru deyil. Siz də mənim kimi minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmizsiniz, özünüz öz dilinizlə deyirsiniz ki, ilk dəfə olaraq 10 səs məsələsi aktual oldu, yəni demək istəyirsiniz ki, əvvəlki səsvermələrdə seçilən namizədlərin hamısının lehinə minimum 10-dan çox səs verildiyinə görə, seçilməyənlər isə başqa səbəblərdən seçilmədiyinə görə minimum 10 lehinə səs tələbi sizin də yadınızdan çıxıb. Hamı səhv edə bilər, burada ayıblı bir şey yoxdur. Qaydada boşluq var, nə bilim, orada lehinə yazılmayıb, bunlar artıq şeylərdir... Qaydaya dəyişiklik məsələsində də siz vikipediya təcrübəsini bilmirdiniz. Elə ona görə də mənim dəyişikliyimi görən kimi geri qaytarmısınız. Bilsəydiniz ki qaydalara müzakirə yolu ilə səsverməsiz dəyişikliklər edilir, təbii ki mənim redaktəmi qaytarmazdınız. 5 nəfər müzakirə ilə qaydaya dəyişiklik edəcək, prinsip dəyişiləcək, üzr istəyirəm, bunlar da artıq şeylərdir. Qaydaya səsverməsiz yalnız izahlar əlavə edilə bilər, dəqiqləşdirmələr edilə bilər, hansı ki birini mən yuxarıda təklif etdim, ikisini isə müzakirə yolu ilə qaydaya daxil etmişdim. İndi təklif etdiyimlə, əvvəlki 2-sində prinsip dəyişdimi? Yox. Niyə bəs bunlar edilməli deyil? Aydın Məmmədov (müzakirə) 00:56, 22 iyun 2017 (UTC)
Qərəzli olduğunuz elə buradan görünür. Мурад_97-ın bloklanma qeydlərinə baxın. Nə mən onu bloklamışam, nə də blokda saxlamışam. Burada istinad verə bilərsinizmi ki, mən Murada harada demişəm "şablonlara niyə baxırsan"? Verə bilməsəniz deməli, mənə böhtan atırsınız. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Bura məgər rus vikipediyasıdır? Rus vikipediyasında siz Azəbaycan dilində şablon yarada bilərsiniz? Şablonlar əsasən envikidən alınır - bu rus vikisində də belədir, bizdə də belədir. Amma onlar da mümkün qədər bizim öz dilimizə tərcümə olunmalıdır. "Müzakirələrdə iştirak etmək olmaz" fikrini mən harada demişəm? Ona istinad verə bilərsiniz? Yəqin sizə tövsiyə etmişəm ki, bu qədər müzakirə aparmaq yerinə 2-3 məqalə yaratsaz azvikiyə daha faydalı olar. Digər istifadəçiləri məqalə yaratmaq, redaktə etmək əvəzinə boş-boş müzakirələrə cəlb edirsiniz. Siz fəaliyyətinizə baxın - ala dağ müzakirə olunanda da orada mərkəzdəsiniz, qara dağ müzakirə olunanda da. Səfəri mən harada müdafiə etmişəm? Müdafiə etsəydim statusunun alınmasının lehinə səs verməzdim. O mənimlə saytınıza qoyduğunuz yazışmanızda sizə yazmışdım ki, mən tarixçi deyiləm, Səfərə müraciət edin tarix mövzusunda. Bu adamı müdafiə etməkdir? Hansı istifadəçini Şəki dövlətinin adına görə müddətsiz bloklamışam? Ona istinad verə bilərsiniz? İstifadəsiz şablon məsələsini tez-tez vurğulayırsınız. İstifadəsiz şablonlar bölümünə baxın. 5-6 şablondan başqa hamısını siz yaratmısız. Necə olur ki, hamının yaratdığı şablonlar istifadə olunur, bir sizinkilər gəlib düşür bu bölümə? Envikidə deyirsiz ki, 5 min istifadəsiz şablon var. Enviki böyük vikidir, ona görə də orada ola bilər o texniki səhifələrə fiziki çatdırmır idarəçilər nəzarət etməyə. Amma o texniki səhifə boş olmalıdır. Məsələn, Tələbat olan şablonlar da azvikidə 100-dən bir az artıqdır. O səhifəni də 1 aya sıfırlamağı düşünürəm. İndi sizin məntiqlə gərək deyilsin ki, envikidə 5 min tələb olunan şablon var - niyə o bölümü burada boşaldıram? Bu digər texniki səhifələrə də aiddir - azvikidə nə istifadəsiz kateqoriya, nə [istifadəsiz https://az.wikipedia.org/wiki/X%C3%BCsusi:UnusedFiles fayl] var. Bir sizə görə şablonlarda istisna edək? Deyirsiz şablonların alt səhifələrini silirəm. Bu da alt səhifələr kateqoiyası Kateqoriya:Şablonlar:Alt səhifələr. Necə oldu bu alt səhifələr istifadəsiz şablonlar bölməsinə düşmədi, bir siz yaratdıqlarınız düşdü? Çünki onlardan istifadə olunur. Siz isə istifadəsiz şablonlar yaradırsız. "Nə edək" sualını mənə verirsizsə cavab verim - ensiklopedik məqalələr yaradın, bildiyiniz mövzularda olan məqalələri redaktə edin. Yoxsa ki, bu cür böhtanlar atırsınız - böhtan atdığınız istifadəçi də sizə gərək palaz-palaz cavab yazsın? Düşünmürəm ki, bu uzun cavabım sizi qane edə, çünki sizdəki müzakirə həvəsi üçün gərək burda ən azı 500 səhifə yazışma gedə. Amma mən bu cavabla sizinlə müzakirəyə son verirəm. Amma böhtan atmağa davam etsəniz bloklanacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 01:05, 22 iyun 2017 (UTC)
Sortilegus, sizin cavabınızdan əvvəl, mən yazdıqlarımın bir hissəsini bəzi səbəblərdən silməyi qərara aldım. Hesab etdim bunların qalması əsas məsələdən yayınmasına gətirib çıxara bilər. Həqiqətən də siz əsas məsələnı bir kənara qoyub silinmiş hissənin üzərində dayandınız. Əslində sizin cavabınıza qədər mən yazdıqlarımdan imtina etmişdim və imtina etdiyim şeyə görə də cavab verməyə borclu deyiləm. Buna baxmayaraq yazdıqlarınıza cavab verəcəyəm. Мурад_97 haqqında bunları xatırlayıram, yalnız bu iddiamı davam etdirirəm: Murad sadəcə şablonlara baxırdı, amma ona zapret qoyuldu, olmaz, hətta buna görə bloklanacağı bildirildi. Bu mənim yadımda qalanlardır, yaddaşım heç də pis deyil, belə bir hadisə həqiqətən olub, sohbətdə hamı bildi ki istifadəçinin hansı səhifəni ziyarət etməsini idarəçi görə bilir. Мурад_97 özü gəlib bunu daha ətraflı izah edə bilər. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Əgər ingiliscə en:Template:Книга şablonu varsa, bizdə niyə olmasın? Ala dağ və Qara dağ məsələsində qismən də olsa haqlısınız, amma heç də həmişə mərkəzdə olmuram. Məsələn, son seçkidə etimadımı bildirdim, bir kəlmə şərh yazdım və çıxdım getdim. Kənd meydanında bir yeni şərh vardı, konkret dəstəyimi bildirdim, vəssalam. Silinməyə namizəd səhifələrə çoxdandır heç baxmıram, çünki başqaları yazırlar. İM səhifəsində gördüm bir müraciət cavabsız qalıb, cavab verdim. Kimə nə pislik etdim ki? Sual verən də cavaba qane oldu. İstifadəsis şablonlar səhifəsində mənim yaratdığın 10-15 şablon ola bilər. Mən bəlkə ayda 100 dənə şablon yaratmışam, onlardan 10-15-nin istifadəsiz şablonlar siyahısına düşməsi normaldır. Eləsi var gözümdən qaçıb, silinməyə namizəd təqdim etməmişəm, eləsi var hansısa şablonun hissəsidir. Məsələn, Şablon:Hidden archive top Şablon:Collapse Templates şablonunun hissəsidir. Elə şablon da var ki ona keçid olmur, o avtomatik olaraq həmin siyahıya düşməlidir. İstifadəsiz şablonlar siyahısına düşən şablonların silinməsi barədə biz müzakirə aparmışıq, haqlı olduğunuzu düşünürsünüzsə orada sonuncu sualıma cavab verin. Səfəri müdafiə etmək məsələsində sonda onun əleyhinə səs verməyiniz heç də o demək deyil ki siz onu dəstəkləməmisiniz. Brinci müddətsiz blokumda onu dəstəklədinizmi? Mənim blokumun açılması üçün şərt qoymadınızmı ki 2 məqalədə onun etdiyi ilə razılaşım, yalnız bu halda blokum açıla bilər? Dəstək necə olur? Mən nə dedim bəs? Mən də dedim ki aramızdakı mübahisə həmin məqalələrlə bağlıdır, problem qaydalara uyğun həll olunmalıdır, əgər Səfər dediyi kimi olmalıdırsa, blokumun açılmasına heç ehtiyac yoxdur. 2-ci müddətsiz blokumda hansı qaydanı pozdum? Göstərə bilərsinizmi? Səfər təklif etdi bloklansın, siz də dediniz bəli. Bəs qayda? Hansı bəndə görə blokladınız məni? Etdiyim işi göstərə bilərsinizmi? Qoy hamı görsün ki bu işi edib, buna görə 1 ildən çox blokda qalıb? Doğrudanmı elə bilirdiniz etdiyiniz işlərə görə heç vaxt sizdən izahat tələb edən olmayacaq? Buyurun birinci və ikinci müddətsiz blokumun səbəbini göstərin, göstərin hamı görsün. Hər ikisini Səfər edib, hər ikisini siz dəstəkləmisiniz. Aydın Məmmədov (müzakirə) 04:14, 22 iyun 2017 (UTC)
Sortilegus, təklif edirəm ki, ya META-da stüardlara özünüz müraciət edib texniki səhv etdiyinizi bildirin, ya da könüllü şəkildə Azerifactory özü statusundan imtina etsin. Müqayisə üçün 2011-ci ildə eyni qayda ilə keçirilmiş Ebrahimi-amirə idarəçi statusunun verilməsi ilə bağlı səsverməyə də baxmaq olar. Əgər Sizin məntiqinizlə yanaşsaq, idarəçiliyə namizəd o zaman da 10 səs almışdır. Amma Siz "etibarlı səslərin sayı 15-dən az olduğu" səbəbindən ona idarəçi statusunu vermədiniz. Belə çıxır ki, qaydada yazılmış "İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa" sözlərinin heç bir hüquqi qüvvəsi yoxdur? Bəs bu qayda hansı halda tətbiq edilməlidir? Cavabı mən verim: məhz Azerifactorynin səsverməsində. --►Cekli829 08:47, 22 iyun 2017 (UTC)
Mən Azerifactory-ə yazdım, META-ya da müraciət edəcəm. --Sortilegus (müzakirə) 14:09, 22 iyun 2017 (UTC)
Təşəkkürlər Sortilegusǃ --►Cekli829 05:16, 23 iyun 2017 (UTC)

Gördüm ki, adım burda qeyd olunub. Bir neçə gün ərzində cavab verməyə çalışacağam. --Мурад 97 (müzakirə) 16:00, 22 iyun 2017 (UTC)

Mən Azerifactory öz statusumdan imtina edirəm. Ümid edirəm ki, gələcəkdə daha çox səs toplayacam. Mənim lehimə səs verənlərin hamısı sağ olsun.--Azerifactory (müzakirə) 03:45, 23 iyun 2017 (UTC)
Təşəkkür edirəm Azerifactory. İnanıram ki, bir sonrakı idarəçi seçkinizdə ən yüksək etimadı qazanıb azvikinin ən layiqli idarəçilərindən biri olacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 05:13, 23 iyun 2017 (UTC)