Vikipediya:Kənd meydanı

Qısayol: VP:KM

Mövzu əlavə et

Arxiv

Kənd meydanı

Bu səhifənin məqsədi Vikipediya ilə əlaqədar olan və cavabını bilmədiyiniz suallar verə biləcəyiniz xəbərləşmə məkanı yaratmaqdır. Vikipediyada yalnız texniki və idarəetməyə dair mövzular burada müzakirə edilir.

• İcma portalı
• İnzibatçılara müraciət
• Tez-tez soruşulan suallar
• Transliterasiya
• Addəyişmə müraciətləri
• Yükləmə müraciətləri
• Kateqoriya müzakirələri

"vəfat" sözünün "ölüm" sözü ilə dəyişdirilməsi ilə bağlı

Salamlar. Düşünürəm ki, bu, tərəfsiz ensiklopediya üçün vacib məsələdir və həll etməliyik. Bu barədə bir neçə dəfə də müzakirələr olmuş, müxtəlif istifadəçilər tərəfindən fərqli fikirlər səsləndirilmiş ("ölüm" sözünün kobud olması, "vəfat" sözünün tərəfsizliyi pozmaması və s.), amma nəticəsiz qalmışdır. Bütün hallarda "ölüm" sözü ən neytralıdır və açığı, niyə kobud səsləndiyi düşüncəsini də anlamıram. "həlak" sözü də kobuddur onda? Yaxud da sinonimləri ilə birgə (nəəş, meyid, cənazə, cəsəd və s.) istifadə edilən "ölü' sözü? Əvvəla, "vəfat" sözü "ölüm" sözü ilə sinonim olsa da, "vəfat" sözü ərəb mənşəlidir və islam dininə aiddir və bir din ilə əlaqəli terminin ya da sözün ümumi şəkildə bütün səhifələrdə və açıq ensiklopediyada işlədilməsi tərəfsiz deyil və yolverilməzdir. Məsələn, azərbaycanlı olan, amma müsəlman olmayan bir şəxs öldükdə ona "vəfat etdi" mi yazacağıq? Odur ki, təklif edirəm ki, ümumi və düzgün şəkildə standart olması üçün AWB ilə məqalələrdəki bütün sözləri müvafiq şəkildə ("vəfat etdi" - "öldü" ; "vəfat edib" - "ölüb" ; "vəfat etmişdi" - "ölmüşdü" ; "vəfat etmişdir" - "ölmüşdür") dəyişdirək. Həmçinin kateqoriya, şablon və səhifə (məqalə) adlarını da düzəldək. Bundan əlavə, "rəhmətə getdi" ; "dünyasını dəyişdi" ; "dünyadan köçdü" və s. kimi digər eyni mənanı ifadə edən sözləri də tərəfsiz olmamaları ilə bərabər, bədii ifadələrdir deyə vahid qaydada "öldü" sözü ilə dəyişdirək. Bu sözlərin istifadəsi ensiklopediya (elmi-publistik) üslubuna bədiilik qataraq istər-istəməz zərər verir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 00:58, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: başqa vikilərdə də ədəbi ifadələrdən uzaqlaşma üstün tutulur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 04:37, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: qeyd etdiyim arqumentlərimə əsasən. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 04:56, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: Bu məsələnin niyə bu qədər problem yaratdığını anlamıram. "Vəfat etmək" ifadəsi Azərbaycan dilinin izahlı lüğətinə (Bakı, 2006) əsasən "ölmək"lə eynidir. Düzdür, bu ifadələrdən biri alınma olsa da, onlardan hər hansınınsa işlənməsi neytrallığı pozmur. Ən azından "dünyadan köçmək", "rəhmətə getmək", "dünyasını dəyişmək" ifadələri qədər bədii deyil. Dini baxımdan yalnız müsəlmanlara aid ediləcək bir ifadə olduğunun necə təyin edildiyini anlaya bilmədim. "Şəhadət" sözü siz deyənə nümunə ola bilər, amma "vəfat" yox. Ərəbmənşəli sözlər yalnız müsəlmanlara aid deyil. Kortəbii şəkildə məqalələrdəki bu ifadələrin kütləvi şəkildə dəyişdirilməsi ifadəliliyə, oxunaqlığa böyük ziyan vura bilər. Məsələn, məqalə daxilində "uzun xəstəlikdən sonra ölmüşdür" ifadəsi ifadəlilik baxımından düzgün səslənmir. Adicə kiçik bir "Google" araşdırması edəndə bunu görmək mümkündür:

Nümunə 1 – "xəstəlikdən sonra vəfat etmişdir" — 3230 nəticə. "xəstəlikdən sonra ölmüşdür" — 0 nəticə.

Nümunə 2 – "xəstəliyindən vəfat etmişdir" — 5350 nəticə. "xəstəliyindən ölmüşdür" — 277 nəticə. (Onların da əksəriyyəti bir nəfərə şamil olunanlar deyil, kütləvi ölümlər haqqındadır)

Təklifim ondan ibarətdir ki, məqalə adlarında, bölmə başlıqlarında "ölmək" ifadəsi işlədilsin. Məsələn, Stalinin ölümü; Stalin#Ölümü. Digər hallarda isə nüanslara, dilin ifadəliliyinə baxmaq lazımdır. — Toghrul R (m) 10:27, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: mövzuda bitərəf idim, Toghrul R fikirlərindən sonra fikrim dəqiqləşdi. — Moses✉ 10:37, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: fikirlərim Toğrul bəylə demək olar ki, eynidir. Atakhanli (müzakirə) 11:36, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: uzun-uzadı yazmamaq üçün fikir bildirməyəcəkdim, Toğrul bəy izah eliyib. Düzdü, "rəhmətə getdi" tipli birləşmələr əvəz olunmalıdı. Onsuz yeni məqalələrdə nəzarət olunur. Köhnə məqalələri düzəldmək lazımdı.— Bikar ^müzakirə 11:43, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: Toğrul bəylə razıyam. Azərbaycan ədəbi dilinin üslubu deyə bir anlayış var. Bu üslublardan yalnız ikisində (elmi və rəsmi-işgüzar) obrazlılığa, emosiyalara, fərdi nitq xüsusiyyətlərinə, dialektlərə və bədii ifadələrə heç rast gəlinmir. Bir halda ki, rəsmi üslubda tərtib olunan qanunvericilik aktlarında “vəfat etmək”, “vəfat etmiş”, “vəfat edən” ifadələri işlənir, biz bu ifadənin hər hansı dini və ya milləti təmsil etdiyini, ensiklopediyaya bədiilik qatdığını necə iddia edə bilərik? Üstəlik, “ölmək” çox çiy ifadədir. Hətta obrazlılığa nisbətən yer verən publisistik üslubda belə (KİV-lərdə) kütləvi ölüm hallarını “ölmək” yox, “həlak olmaq” sözləri ilə ifadə edirlər. Yeri gəlmişkən, sonuncu ifadə qanunvericilikdə də kifayət qədər işlənir. Qaldı ki, “ölüm” sözünə, o, işlənə bilər, hətta isim kimi “vəfat” sözündən daha çox “ölüm” sözü işlənir.— Firuza (müzakirə) 16:04, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: ən çox istifadə olunan vəfat sözüdür. — Xeyal ^(müzakirə) 19:48, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: "Vəfat etmək" sözünün "ölmək" sözü ilə eyni mənaya gəlmədiyini heç kim demir. Fakt odur ki, bu söz evfemizmdir, yəni ölən şəxsin ölümünü bildirərkən qarşı tərəfə pis hiss etdirməmək üçün istifadə olunur. Bu da neytrallığı pozur. Eyni qayda EnVikidə və TrViki-də də var. TrViki-də qayda var ki, "vefat etti" ifadəsini yazmaq olmaz. Əgər hər iki söz eyni mənadadırsa, onda niyə görə vəfat sözünü ölmək sözündən üstün tutursuz, hörmətli @Atakhanli, @Bikar, @Moses? İkincisi də, bu məsələdə Google-a baş çəkmək heç bir məntiqə uyğun gəlmir. Biz burada məqalə adından söhbət aparmırıq ki, quql nəticələrini müqayisə edək. Fakt odur ki, vikipediyanın öz prinsipləri və neytrallıq öncəlliyi var. Əgər bir şey vikipediyanın neytrallıq prinsipinə uyğun gəlmirsə, quqldan nəticəyə istinad etmək heç bir məna ifadə etmir. Şiroi Akuma 21:09, 24 yanvar 2024 (UTC)

Əslində sizin də fikirləriniz düzdür. Səsvermənin gedişatına uyğun səsimi dəyişə bilərəm. — Moses :) 21:19, 24 yanvar 2024 (UTC)

Uzun-uzadı müzakirə getsin istəmədim, White Demon imkan vermədi.) Əvvəlcədən deyim ki, əgər bu söz(lər)lə bağlı mövqeyiniz prinsipialdırsa trvikidəki kimi qayda səsverməyə çıxarın, səs verək (bu müzakirə və prinsipin qəbulu ilə bağlı müzakirə eyni qədər səviyyədə sayılmır). Mən "vəfat edib", "dünyasını dəyişib" tipli birləşmələrin neytrallı pozmadığını düşünürəm. ("rəhmətə getdi" tipli birləşmələr istisna). İkinci səbəb odur ki, birləşmələri əvəz eliyəndə problemlərlə üzləşəcik. — Bikar ^müzakirə 21:27, 24 yanvar 2024 (UTC)

Məsələn nə kimi problemlərlə üzləşəcəyik? — Moses :) 21:35, 24 yanvar 2024 (UTC)

Məsələn belə. Linklərdəki sözlər problem yaradacaq.— Bikar ^müzakirə 21:38, 24 yanvar 2024 (UTC)

Mən AWB ilə vəfat etmək sözlərinin əvəz olunmasına qarşıyam. Bəlkə məqalədə kiminsə sitatı var, orada yazılıb vəfat, o necə olacaq? Dəyişikliklər əllə edilməlidir. Birinci kateqoriyaların adı dəyişdirilməlidir. Şiroi Akuma 22:15, 24 yanvar 2024 (UTC)

White Demon haqlıdır. Yəqin elə edə bilərik ki, sitat olan şablonlara və linklərə toxunmasın. Hər halda texniki baxımdan mümkün etmək olar. Təklif müzakirə ilə qəbul olunarsa, mətndəki sözlər, məqalə bölmələri (həmçinin adlandırmalar) və kateqoriyalarla işə başlaya bilərik. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 01:12, 25 yanvar 2024 (UTC)

Əslində burada səsvermə getmir, müzakirə gedir. Konsensus çoxluqla deyil, ən tutarlı arqumentlərə əsasən qəbul edilməlidir. Şiroi Akuma 22:13, 24 yanvar 2024 (UTC)

@White Demon Bu sözün (ifadənin) istifadəsinin neytrallığı pozması ilə bağlı fikirlə razı deyiləm. Neytrallıq qərəzsiz, tərəfsiz və təhrifsiz yazı deməkdir. Hansısa ifadənin nisbətdə yumşaq səslənməsi isə bu prinsipə uyğun deyil. "Ölmək" sözünün fərqli versiyalarda işlənməsinə dair digər iri vikilərdən nümunələr göstərmək istərdim.

İlk olaraq elə türkcə Vikipediyadan başlayaq. "Vefat etmek" türk dilində artıq arxaikləşib və onların dilində ümumişlək deyil. Bildiyimiz kimi, Osmanlı türkcəsində vaxtilə istifadə edilən bir çox söz bu gün bədii qəbul edilir və işlənmir. Amma onun əvəzində hazırda olduqca sıx işlənən "hayatını kaybetmek" ifadəsi var. Bu ifadə türkcə Vikipediyada minlərlə səhifədə istifadə edilib. Halbuki bu ifadə ("həyatını itirmək") bizim dilimizdə daha bədii səslənir və vikidə istifadə edilməsi məqsədəuyğun deyil.

Başqa bir nümunə: 2 milyonluq rusca Vikipediyada belə "скончался" ("скончалась") (hansısa xəstəlikdən ölmək — vəfat etmək) kimi ifadə on minlərlə səhifədə istifadə edilir. "Погиб" ("Погибла") də onun kimi. Bu ifadə də hansısa hadisə nəticəsində ölmək mənasını bildirir. Dilimizdəki "həlak olmaq" ifadəsi ilə uzlaşır. Orada "умереть" (ölmək) və "смерть" (ölüm) kimi ifadələrin də işləndiyini görmək olar, amma onlar bir-birini hər zaman əvəz etmir. Situasiyaya görə istifadə dəyişir.

İndi isə keçək "vəfat" sözünün ərəb dilindən etimologiyasına. İsim olaraq وفاة (vafət) elə "ölüm" deməkdir. Bu kökdən isə feili düzəlir (təfəul vəznindən). O da olur توفي (tuvuffi). Nümunə kimi deyə bilərəm ki, Qurani Kərimdə "vafət" də keçir, موت (mout) (dilimizdəki "ölüm") da. Amma onların işlənmə yerləri üslub baxımından ayrıdır.

Ərəbcə Vikipediyaya nəzər saldıqda isə burada da "vafət" sözünün istifadə edildiyini müşahidə etmək olar. Məsələn, bu məqalədə الوفاة (Əlvafət – müəyyənlik artiklı ilə) və توفي (tuvuffi) sözlərinin şablonda və mətndə verildiyini görmək mümkündür. Qısası, həmin vikidə də bu söz olduqca işləkdir. Müəyyən hallarda isə elə "mout" (dilimizdəki "ölüm") istifadə edilir, eynən mənim təklif etdiyim kimi.

Mən hər iki versiyadan yerinə görə istifadənin lehinəyəm. Eynən yuxarıda göstərdiyim nümunələr kimi. Hansınınsa tamamilə çıxarılmasını düzgün yanaşma kimi qəbul etmirəm, çünki dil normaları, axıcılıq və ifadəlilik mütləq nəzərə alınmalıdır. — Toghrul R (m) 07:41, 25 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: Əgər alternativ varsa, alınma sözlərdən tədricən uzaqlaşmaq lazımdır. — Tarixi Nadir (müzakirə) 09:06, 25 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: @Toghrul R ilə tamamilə razıyam. Dilimizdə "ölüm" və "vəfat" sinonimdir. Deməzdim tam evfemizmdir. Evfemizm mən deyərdim "dünyasını dəyişmək, dünyadan köçmək, həyatını itirmək, rəhmətə getmək, şəhid/həlak olmaq". Həmçinin təhqiramiz formaları da var. Məsələn "gorbagor olmaq, gəbərmək, məhv olmaq, zərərsizləşmək, cəhənnəmə getmək" və s. Vəfat və ölüm sinonimdir. samral ^müzakirə 00:37, 28 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: @White Demonun fikirlərinə qatılıram. Üstəlik də əgər öz dilimizdə qarşılığı varsa niyə başqa dildə olanı istifadə edək? — Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 05:29, 1 fevral 2024 (UTC)

Araz Yağlıkənd

Salamlar. Az öncə Vikidatada gəzərkən Araz Yağlıkənd müddəasına rast gəldim. Müddəanın əvvəlki adı "Araz Yağləvənd" olubmuş, nədənsə bir neçə vaxt sonra adı dəyişilib. Məncə yanlışlıqla yaradılıb. Çünki kənd məqalələrinin yaradıldığı illərdə bir çox kəndin adını mənbə olmadığı üçün ya səhv yazırdılar ya da heç vaxt var olmamış kəndləri yaradırdılar. Əslində bəhs edilən kənd bu (Araz Yağlıvənd" kənddir. Hal-hazırda da Vikidatada bu müddəaya 4 keçid verilib. Məqalələrə baxdım hamısı qaralama halında. Kəndin kordinatıda Füzuli şəhərini göstərir, şəhərdə də belə bir yer olmayıb. Qısaca, xarici vikilərdəki məqalələri necə bildirə bilərik ki, belə bir kənd yoxdur və Vikidatadan silə bilərikmi? Moses :) 11:09, 25 yanvar 2024 (UTC)

Müzakirə səhifələrinə ingiliscə yazmaq olar ki, silinsin. Şiroi Akuma 21:01, 26 yanvar 2024 (UTC)

"Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik" qaydasının qəbulu

Əvvəlki versiya yarımçıq olmaqla birlikdə, dili oxunaqlı deyildi, odur ki, qaydanı envikidəki versiyanı tərcümə edərək başdan hazırladım. Yeni istifadəçilərin ən çox yönləndirildiyi və son zamanlarda SNS və BNS-də onların özlərinin də sitat gətirdiyi qayda olduğunu düşünərək bacardığım qədər kankret və anlaşılır dildə yazmağa çalışdım. Şübhəsiz, rəsmi prinsip olaraq qəbul etməli olduğumuz əsas bir neçə qayda və təlimatdan biridir. surə ^m 13:43, 29 yanvar 2024 (UTC)

P.S. Qısayolların adları ilə bağlı əlavə təklif olmasa səsvermədən əvvəl yaradacam. Ümumi ensiklopedik əhəmiyyət qaydaları üçün ÜEƏ, xüsusi mövzularla bağlı qaydalar üçün isə XEƏ fikrimcə yaxşı seçimdir, yadda qalır və ağla birinci gəlir. surə ^m 13:46, 29 yanvar 2024 (UTC)

(Vaxt eliyib tamamnını oxuya bilməmişəm) Bu press-relizlərin müstəqil mənbə kimi qəbul olunmadığı qeyd olunub. Birincisi mənbənin press-reliz olduğunu necə müəyyən edəcik, ikincisi press-relisdə olan məlumatı ensiklopedikliyi təsdiq etmək üçün yox, məqaləni genişləndirmək üçün istifadə edə biləcik?— Bikar ^müzakirə 10:46, 31 yanvar 2024 (UTC)

Bu haqda digər dillərdə "Vikipediya:Müstəqil mənbələr" adlı təlimatda məlumat verilir ki, o qayda bizdə hələ ki yoxdur. Envikidə qısaca deyilir ki, məzmunda ehtiyatla istifadə edilməlidir, çünki, şübhəsiz, etibarlı mənbə sayılmadıqları üçün xüsusi iddiaları, əhəmiyyətli faktları sübut edə bilməzlər. Bu özü məzmunla bağlı təlimatlarda müzakirə ediləcək mövzudur. Press-relizlərin nə olduğu və müəyyən edilməsi ilə bağlı bu sahədə məlumatı olan istifadəçilər fikir bildirsə yaxşı olar. Hətta bu haqda kiçik Vikipediya essesi də yazmaq olar ki, istifadəçilər istifadə etsin. surə ^m 20:27, 31 yanvar 2024 (UTC)

Wikipedia:Independent sources vaxt eləsəz bunu da işləsəz çox faydalı olar Atakhanli (müzakirə) 05:37, 1 fevral 2024 (UTC)

press-relizlər şirkət və ya şəxslər tərəfindən adətən pulla (və ya hər hansı qarşılıqlı müqavilə ilə) mediada dərc elətdirdiyi məlumatlardır və buna görə də çox halda tərəfli və özünəsərf edən formatda olur. həmçinin birinci dərəcəli mənbələrdir. vikipediya üçün isə vacib olan ikinci dərəcəli mənbələrdir. Atakhanli (müzakirə) 00:11, 4 fevral 2024 (UTC)

Bir problem odu ki, eyni məqalə bir xəbər saytında adi xəbər, birində press-reliz kimi dərc oluna bilər.(dəfələrlə qarşılaşmışam) Məsələn belə bir şey də ola bilər.

AzerTelecom məqaləsi ensiklopedikdi, rəhbərlikdəki dəyişiklik barədə isə press-reliz yayımlanıb. https://oxu.az/press-releases/812762 . Bu xəbəri yox sayırıq? — Bikar ^müzakirə 07:22, 4 fevral 2024 (UTC)

@Bikar Əlbəttə xeyr, məqalədə rəhbərlikdəki dəyişiklik ilə bağlı məlumat üçün bu mənbəni göstərə bilərsiniz. Dediyim kimi, mübahisəli mövzular və ciddi iddialar xaric press-relizlər mövzu haqqında verilən məlumat üçün mənbə kimi istifadə edilə bilər. Qaydadakı mövzu odur ki, tutaq ki, AzerTelecom-un ensiklopedikliyi, yəni ayrıca məqaləsi olacaq qədər əhəmiyyətli olub-olmaması müzakirə olunur. Bu halda siz bu press-relizi göstərib, burda AzerTelecom haqqında məlumat var, oxu-az onun haqqında yazı yazıb, buna görə ensiklopedikdir deyə bilməzsiniz. Çünki bu oxu-az-ın, yəni ikinci dərəcəli mənbələrin "AzerTelecom" mövzusuna olan diqqətini, göstərdiyi əhəmiyyəti əks etdirmir. Amma bu mənbə məqalə yazarkən rəhbərlikdəki dəyişiklik faktı üçün yaxşı bir sübutdur. surə ^m 09:21, 4 fevral 2024 (UTC)

Ukrayn dilində adlandırmalar

Salamlar. Təklif edirəm ki, Ukraynadakı yaşayış məntəqələrinin adları və ümumiyyətlə ukraynca adlarda ruslaşdırmadan əl çəkək. Məsələn, "Kiyev" yox, "Kyiv" (mənbə), "Xarkov" yox, "Xarkiv" (mənbə), "Lvov" yox, "Lviv" (mənbə), "Nikolayev" yox, "Mikolaiv" (mənbə). Volodimir Zelenski məqaləsində edilib bu məsələn. Konsensus varsa, hamısını özüm icra edərəm. --► Hörmətlə: SolaVirum 07:06, 30 yanvar 2024 (UTC)

məntiqlidir, amma cəmiyyətdə hansı ad daha məşhurdursa o olması yaxşıdır 🤔 və baxmaq lazımdır Azərbaycanın rəsmi mənbələrdə adı necə vurğulanır. Atakhanli (müzakirə) 07:11, 30 yanvar 2024 (UTC)

Rəsmi mənbə əsas və mütləq deyil ki, ona görə də davranaq. Etibarlı mənbələri analiz edib adlandırmaları elə etmək lazımdır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 10:41, 30 yanvar 2024 (UTC)

Bu, bizdən asılı məsələ deyil. Bizdə bu adlandırmalar böyük üstünlük təşkil edir. Demək olar ki, bizdə "Kyiv" adlandırması heç istifadə olunmur. Ona görə də Kiyev yerinə Kyiv yazılmasına qarşıyam. Amerikanın Səsi antirus mövqedədir, axtarış aparıb müharibədən əvvəlki yazılarına baxsan görərsən ki, Kiyev yazırdılar, müharibə başladı, Kyiv yazmağa başladılar. Özü də hələ də arada Kiyev yazırlar. Şiroi Akuma 10:54, 30 yanvar 2024 (UTC)

Bu arada bir qeyd buraxım ki, dediyim nüanslar sadəcə Kiyev, Lvov, Xarkov, Donetsk kimi bizim dildə artıq yer tapmış yer adlarına aiddir. Qalan yerlərin adlandırılması zamanı elə ukrayn dilinin əsas götürülməsinin tərəfdarıyam. Şiroi Akuma 21:35, 31 yanvar 2024 (UTC)

Təkcə vikipediyada yazmaqla düzəlmir. Saytlarda onsuz əvvəlki formada yazılacaq. — Bikar ^müzakirə 10:57, 30 yanvar 2024 (UTC)

Üstünlük təşkil edən etibarlı mənbələrdə adlar ruslaşdırma üsulu ilə yazılıb. Mənbə nə deyirsə o :/ Moses :) 11:03, 30 yanvar 2024 (UTC)

Şəxs adları ilə bağlı bu məsələni dəstəkləyirəm, çünki şəxsin adı həmin dildə necə səslənirsə, elə olmalıdır. Amma yer adları xüsusilə problemlidir. Əgər birbaşa mənbə dilinə istinad edib dəyişsək, fransızcadan dilimizə keçmiş "Almaniya" sözünü "Doyçland" qoymalı olarıq. — Toghrul R (m) 10:38, 31 yanvar 2024 (UTC)

Transliterasiya etsək, orda "Kyiv" yox, Kıiv yazılmalıdır. Qalanları ilə razıyam. — Мурад 97 (müzakirə) 09:59, 1 fevral 2024 (UTC)

Müharibə bitəndən sonra təzədən köhnə halına qaytarmaq lazım gələcək. Ona görə də, mövcud vəziyyətdə qalması daha uyğun olar.— Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 09:35, 8 fevral 2024 (UTC)

Keçid tövsiyələri funksiyasının ləğvi ilə bağlı(3)

Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.

Salam həmkarlar. Əvvəlki müzakirələrdə də göründüyü kimi keçid tövsiyyə funksiyası ilə tanışsız, ona görə bu barədə geniş yazmağı lüzum görmürəm. Belə bir problemimiz var. Ona görə də funksiyanı deaktiv etmək lazımdı, düzgün işləmir. Parametrlərə görə funksiya bu qeyd olunan başlıqlar daxilindən (ədəbiyyat, istinadlar,mənbə və s.) tövsiyyə verməməlidi amma yenə də verir.(özünüz də yoxluya bilərsiz) Parametlərə görə Ədəbiyyat başlığından tövsiyyə olmamalıdı amma yenə də verilib. Yarana biləcək başqa halların qarşısını almaq üçün funksiyanın deaktiv olunmasını təklifdən çox tələb edirəm.— Bikar ^müzakirə 11:25, 4 fevral 2024 (UTC)

---

Yekunlaşdırma: Müzakirəni bağlayıram. Əvvəlki müzakirənin bağlanmasından bir ay belə keçməyib. Yeni müzakirə açmaq üçün bir neçə ay keçməlidir. Nemoralis (müzakirə) 12:35, 4 fevral 2024 (UTC)

Nemoralis, mən deyirəm problem var, sən deyirsən hələ tezdi, nətər olsun?— Bikar ^müzakirə 12:37, 4 fevral 2024 (UTC)

Son müzakirənin bağlanmasından 12 gün keçib. Nəyəsə nail olmaq üçün dalbadal müzakirə açmaq yolverilməzdir. Nemoralis (müzakirə) 12:40, 4 fevral 2024 (UTC)

Son müzakirədə istifadəçilərin yanlış istifadəsinə görə funksiyanın ləğvi təklif olunurdu. İndi funksiyadakı problemnən bəhs olunur. Əgər kod düzgün işləmirsə mən əvvəlki təklifdən vaxt keçməsini gözləməliyəm?— Bikar ^müzakirə 12:45, 4 fevral 2024 (UTC)

Burada yazdım. Nemoralis (müzakirə) 18:58, 6 fevral 2024 (UTC)

@Nemoralis mən belə başa düşdüm ki, burda nə yazdığımı oxumamısan.— Bikar ^müzakirə 19:29, 6 fevral 2024 (UTC)

"Ədəbiyyat" başlığından bəhs etmisiniz, mən də böyük Ə hərfini oxuya bilmədiyini düşünərək eyni gün böyük Ə-li ədəbiyyat sözünü də əlavə etmişəm. Başqa problem nədir? Nemoralis (müzakirə) 19:32, 6 fevral 2024 (UTC)

Birinci təkcə Ədəbiyyatla həll olunmur, digərlərinin də böyük hərfli versiyaları əlavə edilməli idi.

İkincisi yenə düz işləmir axı. https://ibb.co/RQNMNtG — Bikar ^müzakirə 19:40, 6 fevral 2024 (UTC)

Dəyişikliklərin dərhal qüvvəyə minmədiyi qeyd olunub onsuz da: mw:Growth/FAQ#add-link-config Nemoralis (müzakirə) 19:43, 6 fevral 2024 (UTC)

Okey, 1 aydan sonra yenə baxarıq.— Bikar ^müzakirə 19:49, 6 fevral 2024 (UTC)

Şablonların adlandırılması

Salamlar. Sualım ingilis dilində "sidebar" və "navigational boxes" adlandırılan şablonların Azərbaycanca Vikipediyada tərcüməsi ilə bağlıdır. Sözügedən şablonlar ingilis dilində "navigational templates", yəni naviqasiya şablonlarının növləri kimi istifadə olunur və Azərbaycanca Vikipediyada hazırda aşağıdakı kimi adlandırılır:

• Sidebar - şaquli naviqasiya şablonu
• Navigational boxes - naviqasiya qutuları

Əgər eyni adda həm şaquli naviqasiya, həm də naviqasiya qutusu şablonları yaradılacaqsa, adlandırma necə olmalıdır? Nümunə kimi ancaq Liberalizm mövzusunu tapa bildim. Burada naviqasiya qutusu şablonu Şablon:Liberalizm, şaquli naviqasiya şablonu isə Şablon:Liberalizm sidebar adlandırılıb. Sizcə, adlandırma bu formada da davam etdirilməlidirmi və şablonun adında ingilis dilində sözdən istifadə etmək (bir halda ki həmin söz Azərbaycan dilinə "şaquli" kimi tərcümə olunub və mənim fikrimcə, "yan panel" və ya sadəcə "panel" kimi də adlandırıla bilərdi (məs., Şablon:Liberalizm (panel) və ya Şablon:Liberalizm (şaquli) kimi) nə qədər doğrudur? Firuza (müzakirə) 09:49, 10 fevral 2024 (UTC)

Mötərizədə verilməsini doğru qəbul etmirəm. Məncə şablon adları ingiliscədəki kimi qısaltmalarla, kateqoriyalar isə azərbaycanca verilə bilər. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 09:53, 10 fevral 2024 (UTC)

Niyə görə mötərizədə yox? Şiroi Akuma 23:57, 10 fevral 2024 (UTC)

Bir məsələ də var ki, standart şəkildə birini yazarıq da yəqin. İndi qutu yazacağıq yoxsa şablon? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:07, 11 fevral 2024 (UTC)

Mən adətən yanqutu yazıram: {{Süni intellekt yanqutu}} Nemoralis (müzakirə) 20:43, 13 fevral 2024 (UTC)

Etimad

Həmkarlar, VP:İM-də əksər inzibatçıların passivliyi, qeyri-aktivliyi ilə bağlı kütləvi etimad səsverməsi keçirilməsi üçün müraciət ünvanlamışam. Lakin mənim müraciətimi təsdiq edərcəsinə heç bir inzibatçı rəy bildirməyib təəssüf ki. Qaydalara əsasən etimad səsverməsi üçün iştirak hüququ olan fəal istifadəçilərin müraciəti də, yəni bu müraciətə qoşulması da kifayətdir əslində. Bu baxımdan bu mövzuda hər kəsi məhz orada rəy bildirməyə dəvət edirəm. samral ^müzakirə 15:01, 11 fevral 2024 (UTC)

@Samral, mən təklif edirəm ki, hansı istifadəçilər hansı inzibatçıların fəaliyyətindən narazıdırlarsa, adlarını qeyd etsinlər burada. Mən birdən birə eyni anda kütləvi səsvermə ideyasını dəstəkləmirəm. Bir əldə 15 qarpız tutmaq olmaz. Burada bir dənə səsvermə olanda aləm dəyir bir-birinə. Əgər kimsə mənim inzibatçılığımdan narazıdırsa, statusumun alınmasını istəyirsə, həmin istifadəçilər burada fikir bildirsin, elə ən birinci özüm könüllü etimad səsverməmi keçirəcəm. Şiroi Akuma 15:30, 11 fevral 2024 (UTC)

Eyni anda 15 səsverməyə mən də isti baxmıram, sırayla ola bilər. Elə aləm dəydiyi üçün bu dediyiniz mümkün görünmür. Bütün inzibatçılar üçün etimad səsverməsinin nəyi pisdir ki? Beləcə uzun müddətli bu problem, növbəti məsələ də öz həllini tapar. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:59, 11 fevral 2024 (UTC)

əslində indiki yeni qaydalar imkan verir ki, narazı olan istifadəçinin təşəbbüsü ilə ümumilikdə 7 nəfərin səsi kifayətdir ki, etimad səsverməsi başladıla. Atakhanli (müzakirə) 16:06, 11 fevral 2024 (UTC)

Eyni anda 15 səsvermə aləmi qatacaq bir-birinə. Qalanları müzakirə mövzusudu.— Bikar ^müzakirə 16:09, 11 fevral 2024 (UTC)

@White Demon, mən əslində istəyərdim ki aktiv olmayan inzibatçılar özləri könüllü şəkildə öz etimad səsvermələrini başlatsınlar. Lakin görünən budur ki, o qədər passivdilər ki, nə İM-dəki müraciətimi görüblər, nə də bu KM-dəkini. Yox əgər görüb reaksiya verməyiblərsə lap pis. Məlum məsələdir ki, siz azsaylı aktiv inzibatçılardansınız deyə düşünürəm ki, ehtiyac yoxdu məhz sizin üçün ayrıca etimad səsverməsi keçirilməsinə. @Gadir, @Atakhanli və @Bikar, əgər çoxluq olaraq 15 səsvermənin çox olacağını düşünürsüzsə onda gəlin ilkin olaraq ən passiv 5 inzibatçının səsverməsini təşkil edək. Amma çox xahiş edirəm müzakirəni İM-dəki müvafiq başlıq altında davam etirək. samral ^müzakirə 20:09, 11 fevral 2024 (UTC)

məncə, yeni başlıq açılsın, narazı qaldığınız hər inzibatçı üçün ayrıca başlıq olsun ki, problem yaşanmasın sonra. Atakhanli (müzakirə) 20:28, 11 fevral 2024 (UTC)

mən etimad səsverməsi sisteminin lehinəyəm, hətta belə bir səsvermədə birinci namizəd olmağa könüllüyəm. --► Hörmətlə: SolaVirum 07:34, 12 fevral 2024 (UTC)

eyni anda olmasın, istifadəçi adının əlifba sırası, qeydiyyatdan keçmə tarixi və s. standartlarla il ərzində keçirilsin. --► Hörmətlə: SolaVirum 07:35, 12 fevral 2024 (UTC)

Keçiriləcəksə belə, Araz Yaquboglu, Atakhanli, Nemoralis, Solavirum, Toghrul R və White Demon üçün ən sonda keçirilsin. O qədər də vacib deyil, amma qeyd etdiyim inzibatçılardan ikisi artıq özləri könülü olduğu üçün deyirəm. Çünki demək olar inzibatçı kimi hər vaxt bu imzaları görürəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 10:39, 12 fevral 2024 (UTC)

Gadir, Nicat49-da bura qeyd etmək olar. O, çünki adətən gecə vaxtı redaktələr edir. Moses :) 14:11, 12 fevral 2024 (UTC)

Son 6 ayda inzibatçı alətlərindən istifadə statistikasına görə Eminn-i də əlavə etmək olar. 1 aydır ümumi fəaliyyəti olmamasına baxmayaraq aktiv olduğu vaxtlar inzibatçı alətlərindən aktiv istifadə edir. Əsasən müəllif hüququ pozuntuları və SNS ilə bağlı mövzularda. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:47, 12 fevral 2024 (UTC)

Müzakirə həmişəki istiqamətə gedir..— Bikar ^müzakirə 14:51, 12 fevral 2024 (UTC)

Görək necə olur. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:57, 12 fevral 2024 (UTC)

Bikar, yaxşısı bütün inzibatçılara etimad səsverməsi keçirilsə yaxşı olar, çünki heç bir inzibatçı bir-birinnən üstün tutulmur. Moses :) 15:36, 12 fevral 2024 (UTC)

Üstünlük məsələsi deyil, təbii ki. Sadəcə passiv olan inzibatçılardan başlamaq lazımdı, yoxsa haqsızlıq olar. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:37, 12 fevral 2024 (UTC)

@Gadir, sizin qeyd etdiyiniz linkdən belə başa düşdüm ki, ən passivlər 7-dən 15-ə qədər olanlardı hə? samral ^müzakirə 23:14, 12 fevral 2024 (UTC)

Bir iki il əvvəl qaldırdığım mövzudan sonra heç bir şeyin dəyişməməsi bunu göstərir ki, "mən/biz dəyişdim(k)/dəyişirəm(irik)/dəyişəcəyəm(cəyik)" kimi ifadələr icmanın diqqətini dağıtmağa xidmət edib. İnzibatçılığı vəzifə olaraq görüb, adın yanında "İ" ifadəsinin olması üçün buna can atmaq və fəaliyyətsiz qalmaz azvikiyə və Azətbaycanca vikipediyanın istifadəçilərinə hörmətsizlikdir. Aktivlik siyahısından ən sondan başlayaraq başadək bütün inzibatçılar üçün sırayla etimad səsverməsi keçirilməlidir. Yoxsa nə ətalətin, nə də gecikmələrin qarşını ala biləcəyik.  Lehinə: - Dr.Wiki54 (müzakirə) 23:07, 13 fevral 2024 (UTC)

Toplu şəkildə hər hansı səsvermənin əleyhinəyəm. Yəqin ki, bəzi inzibatçılar artıq bu müzakirədən bir nəticə çıxarıb özləri etimad səsverməsinə çıxar. Fəaliyyəti bəyənilməyən inzibatçılar haqqında isə tək-tək müzakirələr başladılsa daha yaxşı olar. — Patriot (müzakirə) 08:11, 14 fevral 2024 (UTC)

• Toplu şəkildə hər kəsə etimad səs verməsi sərt qərar olar. Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, Vikipediyada fəaliyyət könüllülük prinsipi üzərində qurulur. İnzibatçının da digərləri kimi başqa işi ola bilər. Lakin o da həqiqətdir ki, əgər inzibatçı kimi vəzifəni tam yerinə yetirə bilməyəcəksənsə,bu öhdəliyi də götürmənin mənası yoxdur. Səs vermənin özünə gəldikdə isə, əminəm ki, ilk səsverməyə çıxarılan şəxslər, başlayacaq aktiv işləməyə, bunu görən şəxslərdə onlara səs verəcək. Məncə etimad səsverməsi çıxış yolu deyil. Aktiv fəaliyyət göstərə bilməyən inzibatçılar özləri nümunə göstərib gönüllü şəkildə bu idarəetmə "alətindən" imtina etməlidirlər. — Tarixi Nadir (müzakirə) 10:25, 14 fevral 2024 (UTC)

  Bunca illik təcrübəli istifadəçisiniz, son cümlənizə, həqiqətən bunun gerçəkləşəcəyinə içdən inanırsınız, bəy? Dr.Wiki54 mövzu ilə bağlı çox gözəl açıqlayıcı rəy verib, elə özünüz də. Hər dəfə bu məsələ açılanda eyni hallar baş verir. Hər şey açıq-aydındır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 11:15, 14 fevral 2024 (UTC)

• Yaxın vaxtda aktiv fəaliyyətə davam edə bilməyən inzibatçıları hüquqlarından imtina etməyə çağırıram, necə ki özüm də daxil olmaqla bəzi inzibatçılar etmişdi (Qolcomaq, Sultan11). Bu ən azından yeni inzibatçıların seçilməsinə müsbət təsir göstərəcək. İnzibatçı seçkilərində tez-tez inzibatçı sayı çoxdur arqumentini görürük. Toplu şəkildə səsvermə niyə dəstəklənmir anlamadım. Metada bu praktika illərdir tətbiq edilir. Stüardlar seçiləndə 1 il müddətinə seçilir, 1 ilin sonunda dövr ərzində stüard olaraq hansı işlərlə məşğul olduqlarını açıqlayırlar və icmadan növbəti il üçün də seçilmələrini istəyirlər. Bu həm şəffaflıq və hesabatlılıq təmin edir. Cekli və Baskervill arasında yaşanan problem kimi problemlərin də qarşısını alır. Çünki tezliklə icmanın onu yenidən qiymətləndirəcəyini bilən birisi belə hərəkətlərə yol vermir. Versə də icma onu gələn dövr üçün seçmir artıq. Nemoralis (müzakirə) 19:04, 14 fevral 2024 (UTC)

  Toplu dedikdə, məncə, elə bütün inzibatçılar nəzərdə tutulur. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:14, 14 fevral 2024 (UTC)

7 nəfər oldu-olmadı? Siyahının axırından başlasaq?— Bikar ^müzakirə 19:17, 14 fevral 2024 (UTC)

Mən də mənim etimadımın keçirilməsinə tam razıyam. Amma məsələ razı olmaqla bitmirdə. Kimsə narazı olsa belə, istənilən istifadəçi inzibatçılara müraciətdə ayrıca başlıq açıb 7 nəfərin lehinə səsi ilə etimad səsverməsi başlada bilər. Əvvəl bu mövzuda müəyyən "bürokratik məsələlər" var idisə belə, indi buna yeni qəbul edilən qayda imkan verir. Sadəcə mənə elə gəlir ki, etimad səsverməsi elə ən aktiv inzibatçılar arasında keçiriləcək. Qeyri-aktiv inzibatçılar qalacaq qıraqda. Adı da olacaq etimad səsverməsi keçirildi, nəticə də olmayacaq. Ona görə təklif edirəm ki, kim hansı inzibatçıdan narazıdırsa (mən daxil) başlıq açsın və etimadı üçün səsvermə başlatsın. Və dəfələrlə şahidi olmuşam ki, hansı ki, yuxarıda da bildirib həmkarlar, gəlib sözlər, vədlər veriləcək, artıq aktivləşmişəm filan ümid dolu mesajlar filan. Ertələnib gedəcək. Yəni, problem varsa ciddi atım ataq. Zatən 7 nəfər lehinə olmasa deməli ki, icma narazı deyil, bu qədər :) Atakhanli (müzakirə) 19:25, 14 fevral 2024 (UTC)

Sadəcə deməyim odur ki, misal üçün nəticəsini və fəaliyyətini bildiyimiz səsvermə ilə icmanı niyə yoraq ki? Misal üçün @Araz Yaquboglu -nun etimad səsverməsinə ehtiyacı varmı? Ən aktiv inzibatçılar, vikiyə gündəlik vaxt xərcləyən inzibatçılar onsuz da etimad səsverməsindən çəkinmir. Xüsusən də inzibatçılığı kreslo kimi görməyənlər. Sadəcə misal üçün neçə gün mənim etimad səsverməm keçiriləcək, sonra Araz bəyin, sonra digər aktiv inzibatçının. Bu ərəfədə də çox halda olduğu kimi digər passiv inzibatçılar da aktivləşəcək ki, sıra onlara gəlir. Axırda da deyiləcək, aktivdir daha nə ehtiyac var. Növbəti dəfə biri bu mövzunu açana qədər də məsələ ertələnib gedəcək. Bir də, inzibatçı sadəcə inzibatçı alətindən istifadə etməklə kifayətlənməməlidirdə. Müzakirələ qoşulmalı, vikipediyanın ümumi işindən geri qalmamalıdır. Mən önəmli müzakirələrdə Gadirin, Bikarın və digər istifadəçilərin adların daha çox görürəm nəinki digər inzibatçıların. Vikipediyaya vaxt ayıra bilmirsə və inzibatçılığı kreslo kimi görmürsə könüllü vaz keçsin hüquqdan bu qədər sadə. Qoy yerlərinə də vikipediyanın çölündə qalmayanlar, həvəslilər gəlsin. Necə ki, o vaxt Sura da könüllü imtina etmişdi. Halbuki, müqayisə aparanda elə ən aktiv inzibatçılardan idi. Atakhanli (müzakirə) 19:34, 14 fevral 2024 (UTC)

Mən təklif edirəm ki, təşəbbüs göstərən kimi, @Samral bəy passiv inzibatçılar üçün VP:İM-də alt başlıqlar açsın və dəstəkləyən istifadəçilər də şərh yazsınlar. Beləcə səsvermələr başlasın. Bu qədər, uzanmasın. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:10, 14 fevral 2024 (UTC)

Bu dəqiqə bütün inzibatçılar üçün etimad səsverməsi keçirilməsinə ehtiyac yoxdur, amma qeyri-aktivlər üçün var. Nemoralis (müzakirə) 20:11, 14 fevral 2024 (UTC)

eyni anda bütün inzibatçıların da keçirilməsinin bir yanı da var ki, o olacaq ki, "sən mənə dəstək ol, mən də sənə". nə də olsa icmanın 50%-i elə inzibatçıdır :) Atakhanli (müzakirə) 20:16, 14 fevral 2024 (UTC)

Sizcə, eyni anda keçirilməyəndə belə şey olmayacaq? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:18, 14 fevral 2024 (UTC)

düşündüm. olacaq :D amma, nisbətdə az olacaq. sənin etimad səsvermənə kim ölər, kim qalar söhbəti Atakhanli (müzakirə) 20:31, 14 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli bunun qısa yolu belədir. Deadline olsun. Məsələn bu müzakirə in başlandığı gündən 6 ay öncəsinədək. Fəaliyyətlər belə müzakirə olunsun. Möcüzəvi bir şəkildə aktivləşən inzibatçılarımız isə icmamıza xoş gələrlər səfa gətirərlər. Amma təbii ki istifadəçi kimi. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 21:49, 14 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli, @Bikar, @Dr.Wiki54, @En Merker, @Gadir, @Moses, @Nemoralis və @Patriot Kor. VP:İM-də bütün inzibatçılar üçün alt başlıq açdım. samral ^müzakirə 02:07, 15 fevral 2024 (UTC)

Təklif edirəm ki, səsvermə zamanı inzibatçıların 01.01.2023-cü il tarixdən 01.02.2024-cü il tarixədək olan dövr ərzindəki fəaliyyətləri nəzərə alınsın. Bildiyimiz kimi, bu ilin yanvar ayı “Təkmilləşdirmə ayı” elan edilmişdi. Təkcə həmin ay ərzində SNS-də 220 məqalə ilə bağlı müzakirələr inzibatçılar tərəfindən yekunlaşdırılmışdı. Bu da onların cari ayda iş yükünün çox olduğunu göstərir və öz aralarında iş bölgüsünü necə apardıqları barədə, eləcə də aktivlik səviyyəsi ilə bağlı digər istifadəçilərdə daha həlledici fikir formalaşdırmağa kömək edə bilər.— Firuza (müzakirə) 05:01, 15 fevral 2024 (UTC)

Ən azından nəzərə alsaq ki, etimad məsələsi ilə bağlı müzakirələr keçən ildən başlamışdı, yanvar ayını bir növ qeyri-aktiv inzibatçıların “son şansı” kimi qiymətləndirə bilərik. Mövzulu aydan xəbərdar olmayan, ya da xəbəri olduğu təqdirdə müzakirələrdə üzrlü səbəb olmadan iştirak etməyən inzibatçıların bu statusda qalması digərlərinə haqsızlıqdır. Öz adıma onu da deyim ki, inzibatçıların bölücü və ya gərgin mübahisələr yaradan yox, məhz konstruktiv fəaliyyəti də mənim üçün meyardır. İstifadəçiləri bu platformadan uzaqlaşdırmamaq, əksinə Vikipediyaya qazandırmaq lazımdır. Firuza (müzakirə) 05:14, 15 fevral 2024 (UTC)

Mən də kütləvi səsverməyə qarşıyam. Bu zaman heçdə haqlı qərarlar verilməyəcək deyə düşünürəm. İlk öncə qaydalara uyğun olaraq inzibatçı tələblərini ödəməyənləri çıxarmalıyıq etimad səsverməsinə. Daha sonra fəaliyyətini bəyənmədiyiniz inzibatçıları səbəb göstərərək etimad üçün müzakirəyə çıxarmaq daha doğru olar. Yəni bunları etap etap etmək lazımdır. Yoxsa Səbəbsiz 15 nəfərin etimad səsverməsi heç də doğru deyil. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 06:14, 15 fevral 2024 (UTC)

• Salam hörmətli həmkarlar. Kütləvi səsvermənin əleyhinəyəm. Hər hansı bir istifadəçi hansınsa inzibatçının fəaliyyətindən narazıdırsa, onun adını qeyd etsin. Qurunun oduna yaşda yanmasın. Çalışan, bütün vaxtını vikipediyaya həsr edən inzibatçıların haqqını görməməzlikdən gəlməmək olmaz. Mən təklif edərdim ki, fəaliyyəti zəif olan inzibatçılar özləri elə könüllü şəkildə özləri etimada çıxsınlar. Hörmətlə, — A.Aida88 (müzakirə) 07:29, 15 fevral 2024 (UTC)

Kütləvi formada müzakirəyə çıxarılması doğru deyil. Son 6 ayda ən az fəaliyyəti olan 2 şəxsi birinci növbədə etimada çıxarmaq məncə daha yaxşı olardı. Azviki kimi nisbətən kimi icmalarada 6-7 inzibatçının birdən kənarlaşdırılmasının normal təcrübə olmadığını düşünürəm. — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 07:56, 15 fevral 2024 (UTC)

Samralın bu formada səsvermə başaltmasını tam düzgün hesab etmirəm, amma olsun dəstəklənənlər "ələnər", qalanlara da ikinci başlıq açılar. @Samral əgər səsvermə başlatmızısa başlama və bitmə tarixləri olmalıdı. @Turkmen bu cür kütləvi səsvermə bizə əsas verir?— Bikar ^müzakirə 08:22, 15 fevral 2024 (UTC)

@Bikar salam kütləviliyə qarşıyam məndə. Amma qaydalara görə mümkündür. VP:İBSQ səsvermə hüququ olan istifadəçiyə inzibatçıların etimad səsverməsini başlatması üçün icazə verir. Hansı ki, bu müraciət başlayan tarixdən 1 həftə intervalına qədər 7 səsvermə hüququ olan istifadəçi həmin inzibatçıların etimadı barədə səsvermənin başlamasını dəstəkləməlidir. Turkmen ^müzakirə 08:27, 15 fevral 2024 (UTC)

Aydındı. @Samral vaxtı əlavə eləməyi unutmuyun.— Bikar ^müzakirə 08:28, 15 fevral 2024 (UTC)

Salam Turkmen, səbəb olmadan inzibatçını etimada çıxarmaq hansı qaydada yazılıb? Belə olan halda gələcəkdə kim nə vaxt istəsə istənilən inzibatçını səsverməyə çıxaracaq, bunun qarşısını necə almağı düşünürsüz? — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 08:44, 15 fevral 2024 (UTC)

@Eldarado düzü statusumu qorumaq və bunun üçün qaydalarda boşluq axtarmaq fikrində deyiləm. İstəyirlərsə alsınlar. Hansi ki, elə bir boşluq da yoxdur və icma tərəfindən təsdiq edilib. Qaydada 7 nəfər həddi var və bu pozulmaları qoruyur. Əlbəttə, dəyişiklik üçün əlavə təklifləriniz varsa müzakirə açmaq olar. Mənə sual ünvanlandı və mən də qaydaya uyğun cavab verdim. Digər məsələləri zəhmət olmasa Samralın özü ilə müzakirə edin. Turkmen ^müzakirə 09:08, 15 fevral 2024 (UTC)

Turkmen, qayda qəbul olunan zaman mən də bu cür halın baş verəcəyini düşünmürdüm. Əvvəllər inzibatçılar müzakirə edirdi və səbəb göstərilirdi. Bu zaman da eyni halın baş verəcəyini düşünürdüm. Onu da qeyd edim ki, mən də digər istifadəçi kimi sizə sual ünvanlamışam, aqqresiyaya ehtiyac yoxdur. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 09:14, 15 fevral 2024 (UTC)

• Samral gəl 2 nəfər az fəaliyyətli İnzibatçını etimad səsverməsinə çıxaraq. Və sırayla aşağıdan yuxarı gedək. Moses :) 11:04, 15 fevral 2024 (UTC)

  O səsvermədə mən də əksər inzibatçının əleyhinə olacaqdım. Uzaqbaşı 2 nəfərə bitərəf qalacaqdım. Amma sözüm onda deyil. Müzakirə gedən yerdə, insanların öz fikirlərini bildirdiyi anda tez-bazar müzakirəni bağlamaq icmaya qarşı hörmətsizlikdi. Viki icma yenə də uzaq tutuldu vikidən. Mən başa düşə bilmirəm, icmanın heç nədə söz haqqı yoxdursa ümumiyyətlə istifadəçi qrupunu da ləğv edək. Görünən o ki, bəzi hallarda heç qaydalar da işləmir. İcmanın iştirakı ilə qəbul edilən qayda var. Qayda icazə verir, qayda qadağan etmir, vəssalam. Mən də toplu səsverməyə razı deyildim. Amma, qayda pozulmayıbsa əlavə hərəkətə nə ehtiyac var? Qanun şahdır, şah qanun deyil. Atakhanli (müzakirə) 11:27, 15 fevral 2024 (UTC)

  Həmin müzakirəni tez-bazar sonlandırmasına görə yenidən keçirələcək etimad səsverməsində inzibatçıya səsvermədə səsimi dəyişməyimə rol oynadı. Moses :) 11:48, 15 fevral 2024 (UTC)

•  Şərh: Atakhanlinın fikri ilə tam razıyam. Bəzilərinə xatırlatmaq istəyirəm "İnzibatçılıq" vəzifə deyil, idarəçi "aləti"dir. Təəssüfki, cəmiyyətdə olan vəzifə, kreslo hərisliyi burda da davam edir. Mən müzakirənin bu şəkildə bağlanmasının əleyhinəyəm. Əminəm ki, böyük əksəriyyət bu fikri dəstəkləyəcək. Demokratiya burda da "boğuldu" — Tarixi Nadir (müzakirə) 11:42, 15 fevral 2024 (UTC)

  Qaydadan danışırıqsa Vikipediya bürokratiya deyil. — Bikar ^müzakirə 12:12, 15 fevral 2024 (UTC)

  •  Cavab: Eldarado siz və bürokratçı müzakirəsində müsbət rəy bildirmiş 2 nəfər çox böyük səhvə yol vermisiz. Bilirsiz niyə? Çünki yuxarıda qapalı elan etdikləriniz heç biri etimad səsverməsi deyildi. Etimad səsverməsi keçirilməsi təklifi idi. Əgər mən hər kəs, və ya bircə nəfər üçün konsensus olmadan səsvermə başlatsaydım, siz də, sizinlə həmkifir olanlar da tam haqlı olardız. Bir daha qeyd edirəm, bu etimad səsverməsi deyil, etimad səsverməsi keçirilsin, ya keçirilməsin təklifidir. Siz belə başa düşürəm ki, nə müzakirələri diqqətlə oxumusuz, nə qaydaları. Qaydaya zidd şəkildə gəlmisiz təklifi yekunlaşdırıb, qapalı elan edirsiz. Təklifi də vaxtından əvvəl yekunlaşdırarlar? Və ya qapalı elan edərlər? Dəhşət...

  P.S. @A.Aida88, @Atakhanli, @Baskervill, @Bikar və digərləri bu rəyimi siz də oxuyun, zəhmət olmasa. Orada kütləvi etimad səsverməsi əsla keçirilmir. Təklifdir. Yəni kimin üçün keçirilsin, kimin üçün yox? samral ^müzakirə 12:32, 15 fevral 2024 (UTC)

  Başa düşürəm, sadəcə sizin və mənim problemlərə yanaşmamız fərqlidi. Müzakirənin davamında sizə blok hədə-qorxusu görürəm. Deyirlər tək-tək, olsun tək-tək..— Bikar ^müzakirə 12:38, 15 fevral 2024 (UTC)

  @Bikar, @Eldarado və onunla həmfikir olanlar etimad səsverməsinin tək-tək keçirilməsini təklif edir. Mən də deyirəm ki, zatən orada nəinki kütləvi, ümumiyyətlə etimad səsverməsi keçirilmir. Orada kimin üçün keçirilsin ya keçirilməsin o təklif edilir. Bir şeyi də deyim ki, əvvəla bürokrat müzakirəsində aydındır ki, Eldarado səhv başa düşdüyü məsələni müzakirəyə çıxarıb. 2-cisi orada təkcə @Sortilegus, Eldaradonun səhv başa düşdüyü fikirlə həmfikir olduğunu bildirib. 3-cüsü 4 bürokrat var, @Turkmen əleyhinə rəy bildirib, @Toghrul R isə obyektiv şəkildə bir rəy bildirib. Sözümün canı odur ki, bu səhv başa düşülmənin müzakirəsinin özündə belə konsensus yoxdur. Bilmirəm niyə (çox maraqlıdır) Eldarado götürüb bürokrat müzakirəsini tez-tələsik güya yekunlaşdırıb. Halbuki heç orda konsensus yoxdur ))) 4-cüsü və sonuncusu bürokratlar düz başa düşsəydilər belə öz aralarında belə bir qərar verə bilməz. Eldarado deyira qaydada belə şey yoxdur. Heç qaydada o da yoxdur ki, 1-2 saata bir şeyi alayarımçıq müzakirə edib tez qərar verəsən və neçə-neçə aktiv istifadəçi və inzibatçının iştirak etdiyi müzakirəni bağlayasan. samral ^müzakirə 13:06, 15 fevral 2024 (UTC)

  Samral, qaydanı səhv başa düşməsi ilə bağlı sualı əvvəlcə vermişəm. Hər həs istədiyi kimi başa düşür. Yeganə problem namizədlərin tək-tək verilməsi barədədirsə buna(bağlanmış müzakirəni bərpa etməyə) vaxt sərf etməyə ehtiyac görmürəm. Yenidən tək-tək namizəd verəcəksən hamı rahat olacaq.— Bikar ^müzakirə 13:23, 15 fevral 2024 (UTC)

• @Eldarado, zəhmət olmasa müzakirəni geri açın. İM-dakı proses etimad səsverməsi deyil, kimlərə etimad keçirilsin onun sorğusudur. VP:İBSQ-na yeni əlavə olunan bənd məhz budur. Kimə 7 nəfər lehinə versə həmin istifadəçi üçün etimad səsverməsi başladılır. Yəni etimad səsverməsinin ilk mərhələsidir bu, qanunsuz deyil. Qanunsuz olan bürokratların razılığı ilə müzakirəni bağlamaqdır, orda yazdığınızı oxuyanda da səhv başa düşdüyünüzü görürəm. 3 nəfərin razılığı ilə icmanın təklifini bağlamaq En Merkerin yuxarıda dediyi kimi icmanın səsini boğmaqdır. Düzdür, Samralın eyni anda hamını müzakirəyə çıxartması doğru deyil (KM-dakı müzakirə də məhz qeyri-aktiv inzibatçılarla bağlı idi), amma qanunsuz da deyil. Qaydada bunla bağlı məhdudiyyət yoxdur. Nemoralis (müzakirə) 13:05, 15 fevral 2024 (UTC)

Belə səsvermələrə təşəbbüs azvikinin normal işini pozmaqdan başqa bir şey deyil. Bütün inzibatçılara ağına-bozuna baxmadan etimad səsverməsi və ya etimad müzakirəsi keçirmək olar? Məsələn, ingilis vikisində belə bir şey təsəvvür edirsiniz? 7-8 nəfər müzakirə keçirib qərar verir ki, ingilis vikisinin 1000 inzibatçısı üçün etimad səsverməsi keçirilməlidir, başlayırlar 1000 inzibatçını səsverməyə çıxramağa. Gülməlidir vallah. Hansı inzibatçıdan narazılıq varsa buyurun müzakirə açın onun fəaliyyəti ilə bağlı. Azvikidə həmişə belə olub - narazılıq doğuran inzibatçılardan statusları da alınıb, aktiv olmayan inzibatçılardan da o cümlədən. Yoxsa toplu halında inzibatçıları səsverməyə çıxarmaq nədir? — Sortilegus (müzakirə) 13:51, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus, yanaşmanızı başa düşürəm amma razılaşmıram. Qayda qəbul olunub, qaydaya səs verənlərin sayı 7 nəfərdən daha çoxdu. Bəs niyə 7 nəfər? Çünki vikimizdə aktiv adamlar yoxdu. Envikidə 10000 aktiv istifadəçi olsa, 7000-i yığılıb etimad səsverməsi üçün müraciət edə bilməz? — Bikar ^müzakirə 13:55, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar 7 nəfər 15 inzibatçının "taleyini" həll edəcək? Belə olan halda heç təsəvvür edirsiniz burada neçə dənə "7-lik" çıxacaq? Hər 2-3 aydan bir bir təzə "7-lik" toplu bütün inzibatçıları səsverməyə çıxaracaq. Təzə-təzə "7-liklər" formalaşacaq, qruplaşmalar yaranacaq. Onsuz da elə bu təşəbbüsdə də müəyyən qruplaşma abu-havası hiss olunur. Heç bir səbəb olmadan toplu bütün inzibatçıların etimad səsverməsini keçirmək nə deməkdir? Onu da düşünmək lazımdır ki, bu azvikini sonsuz mübahisə, dava-dalaş meydanına çevirəcək. Ən doğru olanı səsverməsiz-filansız hansı inzibatçıdan şikayət varsa, onu müzakirəyə çıxarmaq lazımdır, şikayətlər əsaslandırılmalıdır, haqlı hesab olunarsa ondan sonra səsvermə olmalıdır. Həmişə belə etmişik və mən xatırladığım qədər ən azı 4-5 inzibatçımız bu cür müzakirələr nəticəsində statusundan məhrum olunub. Amma indi müşahidə edirəm ki, nəsə təzə "7 samuray" azvikidə ortaya çıxıb inqilab eləmək, bütün inzibatçıları devirmək, diktaturanı yıxıb demokratiya bayrağı qaldırmaq və ya tərsinə hərəkət etmək fikrindədir. Azvikiyə bu cür qeyri-ciddi yanaşma doğru deyil. Bura savaş meydanı deyil.— Sortilegus (müzakirə) 14:12, 15 fevral 2024 (UTC)

Həmkar, 7 nəfər istəsə hansısa inzibatçını kənarlaşdıra bilməz axı, 7 nəfər təkcə etimad səsverməsinin başalması üçün lazımdı, sonrakı qərarı bütün vikiicma verəcək.

Əgər 7 nəfər bir inzibatçıdan narazıdırsa, qalan bütün istifadəçilər(və inzibatçılar) razıdılarsa etimad səsverməsi yenə də onun xeyrinə olacaq.

Qruplaşmalar isə həmişə olub.

Bu müzakirə(səsvermə) inzibatçıların etimad səsverməsi deyil, səsvemə başladılması üçün təklifdi, müzakirənin gedişindən də belə görünürdü ki, yalnız bəzi inzibatçılar üçün etimad səsverməsi başlanacaqdı.— Bikar ^müzakirə 14:20, 15 fevral 2024 (UTC)

Niyə inzibatçılarımız yerini bərkidib oturmaq isdəyire onu anlamıram. Bu etimad səs verməsidi, inzibatçı hüququnun alınması səsverməsi deyil. 7 nəfər etimad səsverməsində iştrak edəndə o dəqiqə inzibatçı hüququ əllərindən alınır? Bunun əsas səsverməsidə olacaqda. Tutaq ki, etimad səsverməsində qruplaşan 7 nəfər aktiv inzibatçıya lehinə səs verdi və inzibatçı səsverməyə çıxarıldı. Neytral mövqeydə çıxış edən istifadəçilərimizdə bilirki bu şəxs aktiv inzibatçıdı, götürüb lehinə səs verəsi deyillərki. Yəni bu qruplaşan 7 nəfəri əvvəl axır devirmək olacaqda. Moses :) 14:36, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar və Moses elə deyil. Düşünün ki, bu gün 7 nəfər 15 inzibatçı üçün etimad səsverməsi başladılmasının lehinə səs verir. Lap 3 inzibatçı üçün səsvermə başladılır. Sabah bir başqa 7 nəfər yenidən 12 nəfər üçün səsvermə başladılmasının lehinə səs verəcək. Onda da 5 inzibatçı üçün səsvermə başladılacaq. Onda elə bir-birini bəyənməyən inzibatçılar hərəsi başına 7 nəfərlik dəstə yığıb bir-birinə qarşı fəaliyyətə başlayacaqlar. Burada inzibatçı səsvermələrinin ardı-arası kəsilməyəcək. Dediyim kimi, inzibatçı ilə bağlı şikayət səsverməsiz-filansız əsaslandırılmalıdır. Əsaslandırılan şikayətə kim nə deyə bilər ki? Yoxsa deyək ki, azvikidə aktivlik azdı, 7 nəfər istəyirsə səsvermə keçirilməlidir - bu da yanlışdır. İndi bizdə 15 inzibatçını 7 nəfər səsverməyə çıxara bilirsə, 1000 inzibatçısı olan ingilis vikisində həmin 1000 nəfərə 500 nəfər narazı vikipediyaçının səsi ilə etimad səsverməsi təşkil oluna bilər? Təbii ki, bu mümkün deyil. Hansı inzibatçıdan narazılıq varsa, buyurun onu müzakirə edək. Əsas narazılıq da elə aktiv inzibatçılarla bağlı olur. Çünki aktiv inzibatçı kimisə bloklayır, hansısa məqaləni müzakirəyə çıxarır, hansısa məqaləni silir və s. Amma bu o demək deyil ki, ondan narazı olan 7 nəfər onun statusunu müzakirəyə çıxara bilər. Həmin 7 nəfər haqsız da ola bilər. Ona görə də öz istəklərini əsaslandırmalıdır. — Sortilegus (müzakirə) 14:38, 15 fevral 2024 (UTC)

Biz inzibatçı seçəndə səs sayına baxırıq, arqumentlərə yox. İnzibatçının etimad səsverməsi başlanması üçün (etimad səsverməsinin özünü demirəm) arqument tələb olunur. Qaydalarımız bərbaddı və nədənsə hər dəfə inzibatçıların xeyrinə həll olunur.

Niyə görə etimad səsverməsinin başladılması ilə inzibatçının statusunu itirəcəyini düşünürsüz, başa düşə bilmirəm. — Bikar ^müzakirə 14:46, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus bayaq yuxarıda da qeyd etmişdim, fəaliyyəti az olan 2 inzibatçını səs verməyə çıxarıb müzakirə edək onda. Başqa çarə yoxdu. İnzibatçıların çox olması yeni namizədlik verəcək istifadəçilərində yolunu bağlayır. Moses :) 14:59, 15 fevral 2024 (UTC)

Moses, əlbəttə müzakirəyə çıxarmaq olar. Səbəb varsa heç bir problemsiz müzakirə olunmalıdır. Sadəcə fəaliyyəti az olan yox, fəaliyyəti narazılıq doğuran istənilən inzibatçının statusunun müzakirəyə çıxarılmasını mən normal qarşılayıram. Təbii ki, əsaslandırılmış səbəb olmalıdır. İnzibatçı da gəlsin müzakirədə özünə haqq qazandırsın. Bəlkə heç 7 yox, elə 1 nəfərin arqumentləri ilə inzibatçının statusu səsverməyə çıxarılacaq. Amma səbəb olmadan toplu halda 15 inzibatçını bir-birinə qatıb müzakirəyə çıxarmaq yanlışdır. Mənim demək istədiyim budur.— Sortilegus (müzakirə) 15:21, 15 fevral 2024 (UTC)

Atakhanli, Samral heç kəsin söz haqqı alınmayıb əlindən hər kəs burada açıq şəkildə öz fikrini bildirir və buna davam edilir. Heç bir yanlış anlama yoxdur. Bürokrat müzakirəsinə vaxt təyin etməyin anlamı yoxdur və orada müzakirə getmədi hər kəs konkret fikrini qeyd etdi və qərar qəbul olundu. Yenidən ayrı başlıqlar altında və səbəblər göstərilərək səsvermə başladılmalıdır. Yazdıqlarınızdan elə məna ifatə etməyə çalışmısınız ki, öz inzibatçı hüququmdan narahat olub bunu etmişəm. Bunları qeyd etmək mübahisəli müzakirələr yaratmaqdan başqa bir şey deyil. Onsuz da açılmış səsvermənin gedişatından bunu başa düşmək olurdu. Kobud desək mən də kənara çəkilib qarışmaya bilərdim. Lakin əksər böyük və mübahisəli mövzulara dərhal müdaxilə etməyə çalışmışam. Düzdü sonda da ən çox mənfi rəylər mənə gəlib ama əsas odur azvikinin xeyrinə olsun hər şey, hamımızın məqsədi birdir burada. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 15:04, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar, mən etimad səsverməsinin başladılmasının əleyhinə deyiləm. Mənim demək istədiyim budur ki, toplu etimad səsverməsi keçirilməsi doğru deyil. Bu çox pis presedent yaradacaq, qruplaşmalar formalaşacaq, bunun sonra ardı-arası kəsilməyəcək və azviki olacaq döyüş meydanı. İkinci demək istədiyim odur ki, 7 nəfər əsaslandırmamış-filan səs verib etimad səsverməsi başladılmasını istəməməlidir. Mütləq əsaslandırma olmalıdır. Əsaslandırma olandan sonra 7 nəfər yox e, 1 nəfərin şikayəti ilə də hansısa inzibatçı üçün etimad səsverməsi keçirilə bilər. Mən öz adıma deyirəm - çox sevinərəm ki, hansısa redaktor mənim fəaliyyətimi çıxarsın müzakirəyə, desin ki, silinən filan məqaləni özbaşına bərpa edib (yanlışlıqla olsa da 2 belə fakt artıq mövcuddur:)), filan müzakirədə kobudluq edib, inzibatçı kimi ana səhifədə 3 ildi 1 texniki redaktəsi yoxdur, inzibatçı kimi ancaq elə "sil" funksiyasından istifadə edir. Özüm-özümü tənqid etməyə o qədər səbəb tapa bilərəm ki :) Mən də bunların hamısında özümə bəraət qazandırım. Yoxsa ki, 2 həfətədən bir 7 nəfərin keyfinin kök vaxtında mənim adımı da 14 inzibatçının adının yanına yapışdırıb mənim üçün etimad səsverməsi istəməsini düzgün hesab etmirəm. Lap elə mən olmayım, başqa inzibatçılar olsun. Mənəvi-psixoloji teror filanmı təşkil etməliyik toplu olaraq bütün inzibatçılara qarşı? Onda inzibatçı da başlayacaq başına komanda yığmağa ki, birdən bunun etimad səsverməsi keçirilsə dəstəkləyənləri olsun. Yəni çox ciddi problemlər doğuracaq bu presedent.— Sortilegus (müzakirə) 15:05, 15 fevral 2024 (UTC)

İndi fikirinizi tam başa düşdüm, demək olar ki, razılaşıram, amma inzibatçı seçiləndə arqumentə yox sadəcə səs sayına baxırıq.— Bikar ^müzakirə 15:18, 15 fevral 2024 (UTC)

@Eldarado xeyr, mən sizin fəaliyyətdən narazı deyiləm. sadəcə bürokratlar o zaman müdaxilə etməlidir ki, ortada inzibatçıların həll edə bilmədiyi qayda pozuntusu olsun. qayda pozuntusu yoxdursa bürokratlar və ya inzibatçılar yığışıb nəsə qərar çıxarmamalıdır. Atakhanli (müzakirə) 15:08, 15 fevral 2024 (UTC)

Çox təəssüf edirəm ki, Azvikinin ən təcrübəli hesab olunan bir neçə istifadəçisi keçirilən səsvermənin əsl mahiyyətini anlamaqda çətinlik çəkiblər. Mən də toplu səsvermənin əleyhinə olan istifadəçilərdən biri idim və sona qədər bunun əleyhinəyəm. Amma bir halda ki, səsvermə başladılmışdı, icmanın nə istədiyini səbrlə gözləmək lazım idi. Bundan başqa 7 səsdən narahat olan istifadəçilərimizi anlaya bilmirəm. Öz işinə güvənən istifadəçi yaxşı bilməlidir ki, 7 səs heç nə demək deyil. Lap səsvermə başladılsa belə 7 nəfərlik "qruplaşma" hər şeyi həll edə bilməzdi. Patriot (müzakirə) 15:12, 15 fevral 2024 (UTC)

Patriot Kor, əgər inzibatçı haqlıdırsa, indiki durumda azvikidə ona qarşı heç 20 nəfərlik qruplaşma da heç nə edə bilməz. Çünki azvikidəki indiki aktivlik haqlı olan tərəfin vikiicmadan lehinə 15-20 səs ala biləcəyini göstərir. İş burasındadır ki, 7 nəfər və ya belə deyim, fərqli-fərqli "7-liklər" hər dəfə yeni-yeni etimad səsvermələri generasiya edəcəklər. Bunun da ardı-arası kəsilməyəcək və azvikidəki münasibətlərin gərginləşməsinə gətirib çıxaracaq.— Sortilegus (müzakirə) 15:42, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus etimad səsverməsi müddətli olmalıdır, kefə görə yox ki. İvritcə Vikipediyada iki ildən bir keçirilir. --► Hörmətlə: SolaVirum 15:58, 15 fevral 2024 (UTC)

Mən Bikarla razıyam. Nəzərə alsaq ki, səsvermələrdə səslər nəzərə alınır, arqumentlər yox, ona görə də müəyyən müddətdən bir etimad səsvermələrinin keçirilməsi zəruridir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:10, 15 fevral 2024 (UTC)

Belə şeylər xoşuma gəlir. Aylarla aktiv olmayan istifadəçilər birdən topa-topa yığışır, stresə düşür. Belə başlıqları bir neçə həftədən bir açmaq yaxşı olardı. Vəzifə stulu şirin şeydir. --► Hörmətlə: SolaVirum 16:17, 15 fevral 2024 (UTC)

1. @Samralın başlatdığı səsvermədə qaydalara zidd heç bir şey görmədim. Qaydalarda etimad səsverməsinə başlamaq üçün toplu şəkildə səsverməni qadağan edən və ya arqument gətirməyi tələb edən bənd yoxdur. Qadağan edilməyən hər şey icazəlidir.
2. Baxmayaraq ki,mən də yeni qaydaların lehinə səs vermişəm, qaydaların dəyişdirilməli olduğunu düşünürəm. Əvvəla, @Solavirumun qeyd etdiyi kimi, etimad səsverməsi hər hansı müddətlə şərtləndirilə bilər; məs., 2 və ya 3 ildə bir dəfə və s. Bu, həm sabitliyə xidmət edər, həm də ki iddia edilən qruplaşmaların qarşısını müəyyən qədər alar. Hər hansı inzibatçı barədə etimad səsverməsi üçün müzakirə əsaslandırılmış arqument əsasında başladılmalı, müzakirə də məhz həmin arqument üzərindən davam etdirilməlidir. Etimad səsverməsinin nəticəsində inzibatçıya etimadsızlıq göstərilirsə, onu bu hüquqdan məhrum etməzdən əvvəl özünün istefasına imkan yaratmaq, istefa etmədiyi təqdirdə məhrum etmək olar.
3. Nəzərə almaq lazımdır ki, Vikipediya üçün xidmət etmək öhdəliyini götürən inzibatçıların da müəyyən immunitetləri olmalıdır, məs., yuxarıda qeyd etdiyim kimi etimad səsverməsinin keçirilməsinə qoyulan məhdudiyyətlər. Bu səsvermə həm də icmanın vaxtilə qəbul etdiyi qərarı (inzibatçı səsverməsini) mübahisələndirməsidir bir növ. Elə həmin qərarı qəbul edərkən aktiv istifadəçilər fəal iştirak etməli idilər (özüm bu səsvermələrin heç birində iştirak etməmişəm bu arada).
4. Son bir neçə ildə belə səsvermənin keçirildiyini xatırlamıram (səhvim varsa, düzəldin). Mən də toplu səsvermənin keçirilməsini istəməzdim, amma bir halda ki belə səsvermə müzakirəsi aylardır aparılır, aktiv istifadəçilər burda fikir səsləndirsə də konkret adlar çəkilmir və tək şəkildə səsvermə başladılmırdı, qoy elə hamı ətəyindəki daşları tökərdi. Mən cəmi 3 inzibatçı ilə bağlı səsimi istifadə etmişdim və 1 həftə ərzində digərləri barədə də istifadə etməyi düşünürdüm. Bəlkə də bu səsvermə bu formada keçirilən ilk və son səsvermə olacaqdı)) Sonra qaydaları da dəyişərdik ki, presedent yaranamsın. Amma ən azından davam etsəydik etimad səsveeməsinin özü arqumentlər üzərindən gedəcəkdi. Elə başındaca yekunlaşdırmaq yaxşı olmadı) Bürokratların müzakirəsində də yekdillik görə bilmədim. — Firuza (müzakirə) 18:55, 15 fevral 2024 (UTC)

   @Firuza, VP:İM-dəki müzakirələr davam edir, amma bu dəfə müəyyən inzibatçılar üçün (lehinə bircə dənə də səs almamışlar üçün yox). Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:10, 15 fevral 2024 (UTC)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Zəhmət olmasa dilinizə tərcümə etməyə kömək edin

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:23, 12 fevral 2024 (UTC)

Rus-tatar qız məktəbləri

Bəzi mənbələrdə I və II rus-tatar qız məktəblərinin adı çəkilir, (burada hər ikisinin adı var) amma ayrılıqda axtarıb bu adlarla hansı məktəblərə istinad olunduğunu tapa bilmədim. Əvvəl düşündüm ki, I rus-tatar məktəbi dedikdə Tağıyevin qızlar məktəbi nəzərdə tutulur, amma mənbələrdə bu adla tamam başqa müəssisəyə də istinad edildiyini gördüm. ([1]) II rus-tatar qız mıktəbi üçün mənbələrdə Sara Vəzirovanın direktoru olduğu yazılıb və əsas da onun haqqındakı mənbələrdə adı çəkilir. ([2], [3]) Bu müəssisələr haqqında ən dəqiq məlumatı haradan ala bilərəm? Dəqiqləşdirmək lazımdır ki, hansı hansıdır, nə vaxt yaradılıblar dəqiq olaraq və əgər meyarları ödəyəcək həcmdə məlumat tapsam haqqlarında uyğun formada məqalə də yaradaram. @En Merker, @Shafa Movsumov, tarixçi kimi fikirləriniz maraqlıdır. Sura Shukurlu (müzakirə) 14:37, 14 fevral 2024 (UTC)

@Sura Shukurlu, mənim bildiyim bunlardır: Müqəddəs Nina qız gimnaziyası (Şamaxı), Müqəddəs Nina qız gimnaziyası (Bakı) (bu iksi əslində eynidir, sadəcə 1859-da Şamaxıda zəlzələ olandan sonra Bakıya köçüb), Mariinski Qadın Gimnaziyası (Bakı). samral ^müzakirə 04:19, 15 fevral 2024 (UTC)

Bəli, hələ üstəlik Bakıda bunlar da mövcud olub. Normal mənbələr tapısaydı elə özüm araşdırıb, nəyin nə olduğunu aşkar edib məqalələrə dəqiq məlumatlar əlavə edərdim. Azərbaycanca mediada, qəzetlərdə filan məlumatlar çox qarışıqdı, biri elə deyir, digəri başqa cür. Sura Shukurlu (müzakirə) 15:25, 15 fevral 2024 (UTC)

İnzibatçı hüquqlarından imtina

Salam, həmkarlar. Ötən ilin may ayında keçirdiyim cərrahiyə əməliyyatından sonra nə qədər fəaliyyətimi bərpa etməyə çalışsam da, əvvəlki kimi aktiv ola bilmədiyimin fərqində idim və bu barədə imtina istiqamətində müraciət etməyi düşünürdüm. Haqlı olaraq inzibatçı kimi fəaliyyətsizliyim üzrə etimad səsverməsinin keçirilməsi üçün təqdim olunmuşam. Bildirməliyəm ki, artıq bu hüquqdan imtina üçün müvafiq müraciətim olmuşdur. Yaranmış vəziyyətə görə üzrxahlığımı qəbul etməyinizi xahiş edirəm. Burocan (müzakirə) 20:49, 15 fevral 2024 (UTC)