Vikipediya:Səsvermə

Vikipediya, açıq ensiklopediya
Keçid et: naviqasiya, axtar
Construction.png Bu səhifə Vikipediyanın rəsmi prinsiplərinə namizəddir. Hal-hazırda bu qanunun müzakirəsi gedir
↱ VP:SV

Qayda səsverməsi hələ ki, başlamamışdır.

  • Səsvermə müddəti:
  • Qüvvədədir:

Bu səhifədə səsvermə qaydaları barədə məlumat ala bilərsiniz.

İstifadəçilərin səsvermə hüquqları[əsas redaktə]

  1. Azərbaycan Vikipediyasındakı səsvermələrdə ancaq qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər iştirak edə bilər.
  2. Qeydiyyatdan keçmiş istifadəçinin hər hansı bir səsvermədəki səsinin etibarlı sayılması üçün aşağıdakı şərtlərdən ən azı biri yerinə yetirilməlidir:
a) İstifadəçi səsvermənin başlandığı tarixdən ən azı üç ay əvvəl qeydiyyatdan keçmiş olmalı və bu tarixədək ən azı 200 redaktə etmiş olmalıdır.
b) İstifadəçi səsvermənin başlandığı tarixədək ən azı 600 redaktə etmiş olmalıdır.
  • Qeyd: İstifadəçi səhifəsi, istifadəçi müzakirəsi və kiçik redaktələrin sayı yuxarıda göstərilən minimum redaktə sayının yarısından az olmalıdır.

Səsvermənin nəticələrinin hesablanması[əsas redaktə]

Səsvərmə sonunda qərar alınması üçün sadə çoxluq, yəni 50%+1 miqdarında səs kifayətdir. Burada iki hal istisnadır:

1) İdarəçi seçkisində idarəçi namizədi ən azı 10 səs almalı və istifadəçiyə qarşı səsverənlərin sayı ümumi səsverənlərin 1/3-ni keçməməlidir. Əks halda istifadəçi seçilməmiş sayılır. İstifadəçi səsvermənin sonunda sadə çoxluq ilə irəlidə olarsa səsvermə müddəti əvvəlki səsvermə müddətindən çox olmamaq şərti ilə, bir dəfə artırılır və istifadəçi artırılmış vaxtda lazımi miqdarda səs ala bilməmişsə uduzmuş hesab edilir.
2) Status-kvonun dəyişilməsi ilə bağlı səsvermələrdə səsvermədə iştirak edənlərin ən azı 2/3-si müsbət rəy bildirməlidir (neytral səslər cəmi səsə daxildir).
3) Yaxşı məqaləSeçilmiş məqalə ilə bağlı səsvermələrdə səsvermənin baş tutmuş sayılması üçün ən azı 10 istifadəçi bu səsvermədə iştirak etməlidir.
  • Qeyd: Səsləri nəzərə alınmayan istifadəçilərin sayı ümumi səsverənlərin sayına aid edilmir.

Səsvermə müddəti[əsas redaktə]

Bütün səsvermələr mövzudan asılı olaraq 1 həftə, 15 gün və ya 1 ay müddətinə keçirilir. Bu müddət səsverməni açan istifadəçi tərəfindən müəyyən olunur və açıq şəkildə elan edilir.

İdarəçi namizədliyi barədə[əsas redaktə]

Səsvermə hüququ olan bütün vikipediyaçılar aşağıdakı şərtlər daxilində öz namizədliklərini irəli sürə bilərlər:

1) Namizədliyini irəli sürülərkən Vikipediyanın heç bir layihəsində bloku olmamalıdır, yalnız blok müddəti başa çatdıqdan sonra istifadəçi namizədliyini irəli sürə bilər.
a) Qeyri-müəyyən müddətə və ya 3 dəfədən daha artıq bloklanmış istifadəçilər istisna olmaqla, əvvəllər blok almış istifadəçilərin, aldıqları blokun müddətinin bitməsindən 6 ay sonra və alınmış blokun səbəblərini başa düşdüklərini və buna səbəb olmuş hərəkətlərə bir daha yol verməyəcəklərini bəyan etdikləri təqdirdə, idarəçi seçilmək üçün namizədlikləri irəli sürülə bilər. Namizədlik irəli sürüldükdən və ya idarəçi seçildikdən sonra yuxarıda göstərilmiş qayda pozularsa, bu bənddə göstərilmiş şərtin yerinə yetirilmədiyi hesab olunur və idarəçi seçkisi etibarsız sayılaraq idarəçinin statusu alınır.
2) Minimum bir dəfə başqa bir səsvermədə iştirak etmiş olmalıdır.

Mövcud səsvermələr[əsas redaktə]

Arbitraj Komitəsi ilə bağlı səsvermə 21 mart 2016-cı il (Vikipediya vaxtı ilə 20:23, 20 mart 2016) — 5 aprel 2016-cı il (Vikipediya vaxtı ilə saat 20:23, 4 aprel 2016) tarixlərində keçiriləcək.

Arbitraj Komitəsi ilə bağlı səsvermə[əsas redaktə]

Səsvermə 21 mart 2016-cı il (Vikipediya vaxtı ilə 20:23, 20 mart 2016) — 5 aprel 2016-cı il (Vikipediya vaxtı ilə saat 20:23, 4 aprel 2016) tarixləri arasında keçirilir.

Dəstək Dəstək[əsas redaktə]

  1. + Lehinə--samral müzakirə 20:24, 20 mart 2016 (UTC)
  2. + Lehinə--Samir Rutulec (müzakirə) 10:10, 21 mart 2016 (UTC)
    + Lehinə--sefer azeri 10:12, 21 mart 2016 (UTC)
  3. + Lehinə--Shahrux (müzakirə) 10:50, 21 mart 2016 (UTC)
    + Lehinə--Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 21:21, 21 mart 2016 (UTC)
  4. + Lehinə--Yusif Sərrac (müzakirə) 22:04, 21 mart 2016 (UTC)
  5. + Lehinə--Namikilisu 19:12, 23 mart 2016 (UTC)
  6. + Lehinə--Qolçomaq (müzakirə) 19:33, 23 mart 2016 (UTC)
  7. + Lehinə--Araz Yaquboglu (müzakirə) 05:27, 24 mart 2016 (UTC)
  8. + Lehinə Calal99 (müzakirə) 11:10, 24 mart 2016
  9. + Lehinə--Nəsibli Təhmasib (müzakirə) 14:17, 24 mart 2016 (UTC)
  10. + Lehinə--Aabdullayev851 (müzakirə) 07:40, 30 mart 2016 (UTC)
    + Lehinə--Nijat Alibayli (müzakirə) 09:59, 28 mart 2016 (UTC)
Cənab Nijat Alibayli, təəssüflə bildirmək istərdim ki, VP:Səsvermənin 2.1 maddəsinə əsasən (İstifadəçi səsvermənin başlandığı tarixədək ən azı 600 redaktə etmiş olmalıdır), Sizin səsvermə hüququnuz yoxdur. Sizin Vikipediyada ümumi redaktə sayınız cəmi 95-dir [1]. Hörmətlə: --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 11:44, 28 mart 2016 (UTC)
Cənab Keete 37 (Farid Aliev), zəhmət olmasa bilmədiyiniz məsələlər barədə yanlış fikirlər irəli sürməyin və başqasının yazdığnğn üstündə belə əsassız xət çəkməyin!. Vikipediya:Qaydaların qəbulu üçün səsvermə qaydasında göstərilir ki, "İstifadəçinin səsinin etibarlı sayılması üçün o, səsvermə başlayan tarixdən ən azı üç ay əvvəl qeydiyyatdan keçməli və bu tarixədək Azərbaycan dilində olan vikipediyada ən azı 200 redaktə etməlidir, heç də siz yazdığınız kimi 600 redaktə tələb olunmur." Bildiyimiz kimi Nijat Alibayli daha əvvəl "Mustafa_Abbasbəyli" adıyla fəaliyyət göstərmişdir. Və həmin hesabda onun 360 redaktəsi var. Çatışmayan budur ki, həmin hesab 30.12.2015-ci il tarixdə yaradlmışdır və səsvermənin başladığı vaxta qədər 3 ay 30 martda bitir. Səsvermə isə 23 martda başlayır. Amma bu hələ o demək deyil ki, onun bu qayanın qəbulunda səsvermə hüququ yoxdur? O, 30 martdan sonra səs verə də bilər. Yaxud 30.12.2015-ci il tarixdə rəsmən qeydə aldırdığı hesabından əvvəl başqa hesabı olubsa, yaxud heç bir hesabı olmayıbsa, sadəcə anonim fəaliyyət göstəribsə səsvermə hüququ əldə edə bilər. Vikipediyada belə şeylər də var. Bunun üstündə dayanmaq bizə heç nə verməyəcək. Amma bu hüquqdur, bunu biz bilməliyik. Yaxşı olar ki, kimin səsvermə hüququnun olmamasını idarəçilər özləri müəyyənləşdirsinlər, siz bu işə qarışmayın. — Bu imzasız yazı 185.30.90.157 (müzakirəfəaliyyət) tərəfindən əlavə edilmişdir. 21:40, 29 mart 2016‎
Artıq müzakirələrə lüzum yoxdur cənab anonim istifadəçi 185.30.90.157, istifadəçinin öz indiki adı ilə cəmi 95 redaktəsi var. Bir istifadəçinin ancaq bir istifadəçi səhifəsi ola bilər. Elə Sizin belə səsvermə hüququnuz yoxdur. Xahiş edirəm, qaydalarla yaxından tanış olun. Mənim redaktəmi bir daha geri qaytarsaz, Sizin bloklanmanız barəsində idarəçilərə müraciət etməli olacam. Uğurlar. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 22:26, 28 mart 2016 (UTC)
Keete 37 (Farid Aliev), bildiyiniz işlə məşğul olsanız daha yaxşı olmazmı? Əvvəl yanlış olaraq 600 redaktə demişdiz. İndi yenə yalan şeylərlə başqalarını çaşdırmaq istəyirsiz? Nijat Alibayli istənilən vaxt birinci hesabı ilə səs verə bilər, başqa şeylər də var... Dedim axı, səsvermə hüququ məsələsi sizə aidiyyəti olmayan məsələdir. Siz bu məsələni həll etmək səlahiyyətində deyilsiz. Narazılığınız varsa idarəçilərə yazın. — Bu imzasız yazı 185.30.90.94 (müzakirəfəaliyyət) tərəfindən əlavə edilmişdir. 23:08, 29 mart 2016‎
Sizin aqressivliyiniz hədd artıq bilmir, idarəçilərə müraciət etdim, təkrar belə aqressiv yazışmalarınız olsa Sizin müddətsiz bloklanmanızı xahiş edəcəm. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 08:00, 29 mart 2016 (UTC)
Cənab, stifadəçinin səsvermə hüququnun olmamasını elan etmək hüququnuzun olmamasını və bu seçkiyə cavabdeh olmadığınızı başa düşmək sizin üçün o qədərmi çətin iş? harada yazılmış ki, kiminsə səsvermə hüququnu Farid Aliev yoxlamamlıdır? Əl çək də!!! 185.30.91.170 08:23, 29 mart 2016 (UTC)
Hörmətli, 185.30.91.170 əvvəla sizə çox saq ol deyirəm ki, tanımadan bilmədən mənə köməklik edirsiz. Çox saq olun, var olun! Bəli, buarada hər kəs bilir ki, ilk dəfə Mustafa Abbasbəyli adı ilə qeyd olunmuşam. Təcrübəsiz olmuşam.. Ele bilirdim ki, belə də olmalıdır. Sonradan bildim ki, öz adımla qeyd oluna-oluna da məqalə yarada bilərəm. Bu barədə uzun danışıb heç kimi yormaq istəmirəm. Mən səs vermə hüququmdan sizin də qeyd etdiyiniz kimi Mustafa Abbasbəyli nikimlə daxil olub səs verərəm. Yəni qaydalar nə tələb edirsə mən də onun tərəfadarıyam! Hamı bilir ki, bu qəsdən açılmış və hər hansı bir təxribat xarakterli profil deyil.. Təcrübəsiz olmuşam sadəcə. Elə bu səbəbdən də Nijat Alibayli adı ilə olan səsverməmi özüm silirəm. Və yaxşı olardı ki, qaydaları bilənlər danışsın buarada. Bilməyənlər məsələn elə biri mən və ya Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) oturaq səbrlə edə biləcəyimiş işlərdən danışaq, müzakirəyə çıxaraq. Qərar verə bilmədiyimiz halda qərar verməyək. Ən azından qaydaları bilək, daha yaxşı bilək sonra davam edək!!! Uğur olsun hər kəsə. Hörmətlə,--Nijat Alibayli (müzakirə) 10:33, 29 mart 2016 (UTC)
Əvvəla mənə burada ! işarələrlə yazmayın cənab Nijat Alibayli, bir tək bu işarəyə görə sizi bloklamaq olar. Qanunları Sizdən hərhalda yaxşı biləcəm, neçə ildir burada sizdən fərqli olaraq sərasər çalışır və Vikipediyanın ancaq inkişafını dəstəkləyirəm. Sizin ancaq bir səhifəniz ola bilər. Siz hazırda bu nik ilə fəaliyyət gpstərirsiniz və bu nikın səsvermə hüququ yoxdur.Tələb olunan redaktə sayınızı keçdikdən sonra səs verə bilərsiniz. Sizin məntiqinizlə işləsək, gələk mənim burada on dənə ayrıca istifadəçi səhifəm olsun. Qaydalara uyğun hərəkət göstərin. İdarəçilər bəzən gözdən qaçırırlar belə kazusları, ancaq mən qaçırmıram. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 11:03, 29 mart 2016 (UTC)
Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) Mən sizdən vikipediyanın inkişafı üçün nələr etdiyinizi soruşmuram. Əgər ürəyiniz istəyirsə sadalayın vaxtım olanda girib oxuyaram. Sözümün canı odur ki, qyadaları daha yaxşı mənimsəyin (hər halda orada yeni,təcrübəsiz istifadəçilərlə necə davranmaq lazımdı yazılıb) və mən demirəm ki, sizdən yaxşı bilirəm və s. və i. Fakt bayaq sizin kimi (sizi tanımıram o şəxsi də tanımıram) bir şəxs mənə əslində hansı yolla səs verə biləcəyimi izah etdi. Məsələ budur. Aranızdakı fərqi çalışıram sizə gösətərəm. Yoxsa ay neçə ildir burada nə bilim "sərasər çalışırsız və s." yazmağa nə gərək var? Və nə olub? Niyə hədələməyə çalışırsız bizi? Siz iki cümlənizdən bir, "blok, blok blok blok" deyə yazırsız. Özünüzü əla alın bəy. Nə məsələdir? Nə baş verir. Nida işarəsinə gəlincə isə..Bunu necə qəbul etdiz? Təhqir ya tənqid kimi? İstənilən halda üzürlü sayın. Bloklansam nə olacaq? Yaza bilməyəcəm bura? Canınız saq olsun! Sizə nə olacaq? Bunun sizə hər hansı bir xeyri varsa bu dəq silərəm burada qeydiyyatımı gedərəm.
Kömək edin, yol göstərin. Yaxşılıq edin. Xeyirxah əmllərinizlə tanının..Pislikdən kim xeyir tapıb ki..Hörmətlə, --Nijat Alibayli (müzakirə) 11:26, 29 mart 2016 (UTC)
Cənab Nijat Alibayli, köməyə ehtiyacınız varsa, nə lazımdırsa kömək edə bilərəm, Sizin bloklanmağınızı da istəmirəm. Ancaq istifadəçinin birdən artıq səhifəsi ola bilməz. Bu şərtə qəti olaraq əməl etməlisiniz. Çünki artıq səhifəniz olduqda, sizin neytral fəaliyyətinizə şübhə yarana bilər. Sizə IP-dən daxil olub Viki qaydalarını öyrədən o anonim şəxsə qaldıqda isə, belə peşəkar yazılarından nəticə çıxardın özünüzə ki, o, artıq bloklanmış bir istifadəçidir. Adətən IP-lər buranın qanunlarını bilmirlər, o isə bilir. Demək ki, o vandalizmlə məşğul olmuş və buna görə də bloklanmış bir istifadəçidir. Vandalizmlə məşğul olan istifadəçidən gələn məsləhətlər heç vaxt müsbət nəticə verməyib. Ona görə də Sizdən artıq dərəcədə xahiş edirəm - ancaq bir istifadəçi adı ilə fəaliyyət göstərin. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 11:37, 29 mart 2016 (UTC)
Hörmətli Nijat Alibayli, vikipediyada fəaliyyət göstərdiyiniz az müddət ərzində buarada qeri-sağlam fikirli istifadəçilərlə yazışmalarda iştirak etmisiz. Onlar həmişə yalan danışır, qərəzli fəaliyyət göstərir və vikipediyanın işini pozurlar. Bu gün isə siz Keete 37-ini tanıya bildiniz. O bir dəfə idarəçi seçkisinə çıxdı, 2 -3 nəfərdən başqa heç kim lehinə səs vermədi. Yəni viki-cəmiyyətin nifrətini qazanmış istifadəçidir. Səfər İbrahimovdan başqa çətin ki, kimsə deyə ki onu tanıyıram. Onun yazdıqlarını da Səfər İbrahimov yazır. Bu da vikicəmiyyətin nifrətini qazanmış istifadəçidir. Son müzakirədə onun barəsində münasibət bildirən 8 nəfərdən, 7-si idarəşilikdən getməsini tələb edib. Yəni bu adam, hamının nifrətini qazandığı halda, yenə də başqalarını yalan şeylərdə ittiham etmək istəyir, vikipediyanın işini pozmaqda davam edir. Burada bütün iddiaları yalandır, buna inanmayın. Vikipediya qaydalarında bir neçə hesabdan səsvermələr haqqında xeyli bəndlər var. Məsələn, Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarıdakı bu qeyddə göstərilir: "Bir nəfər qeydiyyatdan keçdiyi və yalnız biri səsvermə hüququna malik iki adla səs veribsə və bu barədə seçki keçirilən müddətdə məlumat vermişdirsə, bu zaman həmin səs etibarlı hesab edilir". Göründüyü kimi, sizin ikinci hesabınızla səsverməniz mümkün olan bir işdir. 94.20.161.20 23:08, 29 mart 2016 (UTC)
Çox hörmətli anonim istifadəçi (əslində Sizin kim olduğunuzu əla bilirəm, sadəcə olaraq Sizi reklam etməyə hazırlaşmıram) 94.20.161.20, Siz burada istəsəz minlərcə saxta və qondarma IP-lərdən daxil olub yaza bilərsiz, ancaq unutmayın ki, bütün Sizin IP-ləriniz bir-bir bloklancaq, çünki siz öz keçmiş fəaliyyətiniz ilə, bizim hamımıza nə yönümlü biri olduğunuzu isbatladınız. Siz axı vandallıqdan başqa heç bir işə yaramırsınız. Əlinizdən ancaq bu qəlir. Yəni göründüyü kimi, oturub məqalə yaratmaq Sizlik deyil. Siz ancaq boş-boş, lazımsız və gülünc yazılarla məşğulsuz. Xahiş olunur heç kəsi burada narahat etməyin, onsuzda IP-ləriniz idarəçilər tərəfindən bloklanır. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 06:59, 30 mart 2016 (UTC)
Hörmətli, Keete 37 (Farid Aliev) əgər bu anonim istifadəçi bura düz yazırsa o zaman onun dəfələrlə blok olunmasına baxmayaraq mən onun yazdıqlarının tərəfdarıyam. Siz bu anonim istifadəçini vandallıqda günahlandırırsız.Əlbət ki bildyiniz bir şey var və mən demirəm ki, siz səhvsiz. Lakin mənə bu adam burada faktiki olaraq kömək edirsə əgər (Və sizi inandırım ki o şəxsi mən tanımıram) deməli hal-hazırda bu şəxsin niyyəti bəlli.. Belə görünür ki,hal-hazırda idarəçilər sizin deyil onun dedikləri ilə razılaşıb. (Mənə tutduğunuz iradları deyirəm hansıki siz 600 redaktə demişdiz və s, və i , lakin nsəhv oldu) Bu kimi halları diqqətdə saxlayaraq həmin o anonim şəxsdən xahiş edirəm ki, burada yeni istifadəçilərə kömək etməkdə davam etsin. Hörmətli, Farid Aliev etiraf edək ki, sizə nisbətdə bu adam faktiki kömək etmək istəyir və edirdə.Xahiş edirəm mənə etdiyi köməkliyə siz qarışmayın əgər səhv edəcəksə zatən idarəçilər buna imkan vermiyəcək. Amma bura hər baxanda blok blok blok yazmağınızdan artıq qıcıqlanıram.. Vallah ayıbdıre .. Yaşlı başlı adamlarıq nə oulb axı bizə? Səbr edin, səbr edək! Mümkünsə.. Hörmətlə,--Nijat Alibayli (müzakirə) 10:19, 30 mart 2016 (UTC)
Hörmətli İstifadəçi:Nijat Alibayli, Keete 37 (Farid Aliev) adıyla sizən yazan sefer azeridir. İndi "VANDAL" dediyi istifadəçiyə, FB qtupumuzda çox hörmətlə müraciət edir və qeylər barədə məqalə yaratması əvəzinə blokunu açmağı vəd edir. Belə işlərinə görə özlərinin yaratdıqları kuklalardan başqa bütün istifadəçilər ona nifrət edir. İndi isə sizi çaşdırmaq üçün mənasız vasitələrdən istifadə edir. Dediyi sözlər doğrudursa, gəlib idarəçi kimi münasibət bildirsin, niyə İstifadəçi:Keete 37 adıyla yazır? Siz Mustafa Abbasbəyli hesabınızla səs verə bilərsiniz. Əgər burada qeyri-qanuni bir şey olsaydı, idarəçilər söhbətə müdaxilə edərək bunun yolverilməz olduğunu vaxtında bildirə bilərdilər. Görürsünüz ki, heç bir idarəçi heç nə yazmır. Buna baxmayaraq, siz təcrübəli idarəçilərdən birinə - məsələn, Sortilegus-a müraciət edə, birinci hesabınızla səsvermək üçün hüququnuzun olub-olmadığını öyrənə bilərsiniz. 185.40.35.29 14:50, 30 mart 2016 (UTC)
Hörmətlə hər kəsi salamlayıram. Bildiyim odur ki, simasını dəyishen burda iki ünsür var..sefer azeri ve Keete 37 (Farid Aliev) . adam ne qədər üz dəyişər. adamın üstündən nə qədər xətt çəkilər.— Bu imzasız yazı Namikilisu (müzakirəfəaliyyət) tərəfindən əlavə edilmişdir.

Qarşı Qarşı[əsas redaktə]

  1. − Əleyhinə AzViki elə də böyük layihə deyil. Burada fəaliyyət göstərən aktiv istifadəçilərin sayı həddindən artıq azdır ki, onların da yarıdan çoxunun cəmisi 1-2 redaktəsi var. Ona görə də Arbitraj Komitəsinin mövcudluğu vaxt itkisindən başqa bir şey olmayacaq. Bəlkə 2020-ci ildən sonra belə bir quruma ehtiyac ola bilər. Ona görə də yaxşı olar ki, qaydaya belə bir məzmunda xüsusi qeyd əlavə olunsun: "Bu qayda 1 yanvar 2020-ci ildə qüvvəyə minəcək." O zaman səsimi dəyişmək mümkün ola bilər. --►Asiya səfiri Cekli 10:29, 21 mart 2016 (UTC)
    --►Asiya səfiri Cekli bəs onda münaqişələri həll etmək üçün təklifiniz nədir? Bir də ki, azvikidə 20-30 aktiv istifadəçi var. Axı bu kifayət edir ki, biz AK yaradaq. Siz niyə belə hesab edirsiz ki, sayımız azdı?--samral müzakirə 20:25, 21 mart 2016 (UTC)
    Samral, münaqişələri həll etmək üçün idarəçilərin səlahiyyətini artırmaq lazımdır. Qaydaları idarəçi pozarsa, o zaman bürokratın sözü əsas kimi qəbul olunmalıdır. --►Asiya səfiri Cekli 16:49, 24 mart 2016 (UTC)
    Cekli829 əgər siz hesab edirsinizsə AK vaxt itkisidir o zaman sadəcə olaraq onun işində iştirak etməkdən imtina edərsiz. İstifadəçilər əziyyət çəkib bu qədər qayda hazırlayıblar (zəhməti keçən hər kəsə təşəkkür edirəm bu arada), deməli belə bir qurumun fəaliyyət göstərməsində maraqlı olan istifadəçilər var. Əgər sözünüz özünü doğrultsa və AK dediyiniz kimi işlək quruma çevrilməsə düşünürəm bundan azviki bir şey itirməyəcək. Sadəcə işlədilməyən bir layihə kimi qalacaq. Qaydanın qəbul edilməsi yaxşı olardı, çünki, bu istifadəçilər və idarəçilər arasındakı anlaşmazlığı nəhayət ki, aradan qaldıra bilər, istifadəçiləri idarəçilərə qarşı nəsə iddia səsləndirməzdən əvvəl, idarəçiləri isə hansıa bir addam atmazdan əvvəl qaydaları yaxşıca incələməyə vadar edə bilər. Ona görə, məncə, istifadəçilərin AK yaratmalarına və istədikləri şəxsləri AK üzv seçmələrinə kömək etməliyik ki, "idarəçilər istədiklərini edirlər" söz-söhbəti aradan qalxsın. Hörmətlə --sefer azeri 21:02, 21 mart 2016 (UTC)
    Sefer azeri, "idarəçilər istədiklərini edirlər" deyən istifadəçilər bilirsənmi əslində kimlərdir? Onlar vikiqaydalardan düz-əməlli başı çıxmayan, Vikipediyaya gəlir mənbəyi kimi baxmaq istəyən, öz kefləri istədiklərini edə bilməyən istifadəçilərdir. Hesab edirəm ki, idarəçilər onlara qarşı daha da sərt olmalı, Vikipediyanı böhrana sürükləmək istəyənlərin qarşısı dərhal alınmalıdır. --►Asiya səfiri Cekli 16:49, 24 mart 2016 (UTC)
    Hörmətli Cekli829, fikrinizi bir qədər konkretləşdirə bilərsinizmi? Və "Vikipediyanı böhrana sürükləmək istəyənlərin qarşısı dərhal alınmalıdır" deyərkən nəyi nəzərdə tutduğunuzu da. Siz təklif edirsiniz ki, blokladığınız 2 istifadəçi kimi, o birilər də bloklansın? Ya başqa "b" variantınız var? Siz elə bilirsiniz ki bu sizə qarşıdır, vallah burada sizə qarşı heç nə yoxdur. Əgər qaydaları bizdən daha yaxşı bilirsinizsə,onda zəhmət olmasa İdarəçilərə müraciət səhifəsində Sarvan_bələdiyyəsi (Borçalı) məqaləsinin və bu kimi digər məqalələrin adlarının bu şəklə dəyişdirilməsinin hansı qaydaya uyğun olduğunu göstərin. Göstərmirsiz, çünki qayda yoxdur, bu qayda pozuntusudur. Özü də bunu indiki idarəçilər edirlər. Belə kiçik problemləri aradan qaldırmırsınız, əvəzində AK-nın yaradılmasına qarşı çıxırsınız. Bəs Sarvan_bələdiyyəsi (Borçalı) problemini kim aradan qaldırmalıdır? Əgər qaydalar bir tərəfdə qalacaq, istifadəçilər ağlına nə gəldi edəcəksə bu artıq dediyiniz böhrandır. AK isə böhrandan çıxış yoludur.
  2. − Əleyhinə Yarımçıq hazırlanmış, elə bu cür yarımçıq da səsverməyə çıxarılmış prinsipdir. Digər vikipediyaların örnəkləri əsas alınaraq əvvəlcə alt-prinsiplər hazırlanmalıdır, son nəticə olaraq bu prinsip səsverməyə çıxarılmalıdır. Bunun bu şəkildə qəbul olunması - birincisi, onun işlək prinsip olmaması ilə nəticələnəcək, ikincisi, çoxlu ziddiyyətli məqamlar ortaya çıxaracaq ki, aylarla da istifadəçilərimiz onlar üzərində mübahisə aparacaqlar.--Sortilegus (müzakirə) 08:21, 22 mart 2016 (UTC)
    Sortilegus problemlər nədirsə konkret qeyd edin. Müzakirə edək, həll edək.--samral müzakirə 14:03, 22 mart 2016 (UTC)
    Problem ondadır ki, elə idarəçilərin də, arbitraj komitəsinin də qərar vermələri üçün, normal hazırlanmış səhifə silmə prinsipləri, istifadəçi bloklama prinsibləri, mübahisələrin həll olunması prinsipləri, redaktə müharibəsi prinsipləri olmalıdır. İndi deyək ki, arbitraj komitəsi var - hansısa şəxs haqqında məqalə silinib və onun bərpa olunması istənilir. Arbitraj komitəsi nəyə əsaslanıb onu bərpa edəcək ki? Yenə də komitədəki şəxslərin subyektiv fikirlərinə ki, o da komitə üzvləri arasında saysız-hesabsız müzakirə və mübahisə doğuracaq. İkinci tərəfdən məsələn, sən Samral və Səfər təsəvvür edək ki, Arbitraj komitəsində təmsil olunursunuz. Sizin ordakı dava-qırğınınızı yatırmağa artıq bir başqa arbitrə ehtiyac olacaq. Arbtraj komitəsi 100-200 idarəçisi olan, ən azı 5 min fəal istifadəçi olan vikipediyalar üçün münasibdir. Bizdə 20-30 nəfərik, yenə dava-qırğın olanda sakitləşdirmək olmur. İndi bu 20-30 nəfərin 7-si olanda arbitraj komitəsində dava-qırğın təsəvvür elə ki, qalxacaq daha yüksək səviyyəyə. Sən elə bilirsən ki, arbitraj komitəsi olanda, sən ora seçiləndə, məsələn, Səfərlə daha effektiv mübarizə aparacaqsan. Amma elə deyil - görəcəksən ki, yenə də mübahisələriniz əsnasında səni 2-3 aylıq blokladı. Onda bir idarəçinin bir arbitrı bloklaması voobşe biyabırçılıq olacaq. Ya bəlkə olmayacaq - sizin bax səsverməyə çıxardığınız bu prinsipdə bu məsələ öz əksini tapıb? Tapmayıb. Yəni hər şeyi detallarına qədər düşünmək lazımdır. Yoxsa bu prinsip elə boş bir şey olaraq qalacaq.--Sortilegus (müzakirə) 08:36, 23 mart 2016 (UTC)
    Hörmətli Sortilegus. Azərbaycanca Vikipediyanın formalaşmasında sizin müstəsna əməyiniz olub. Lakin hal-hazırda siz bu bölmənin inkişafına mane olan əsas tərəflərdən birinə çevrilmişiniz. Dediyiniz səhifə silmə prinsipləri, istifadəçi bloklama prinsibləri, mübahisələrin həll olunması prinsipləri, redaktə müharibəsi prinsipləri artıq çoxdan formalaşıb, sadəcə idarəçilərdən bir çoxu bu prinsipləri ya bilmirlər, ya da qəsdən pozurlar. 2+2=4 edir. Bu misalın başqa cavabı yoxdur. Siz isə deyirsiniz 5 eləyir. Sizinlə razılaşmayanı bloklayırsız, yazdığını isə silirsiniz. 2-gün əvvəl İstifadəçi:Cekli829 2 istifadəçini blokladı. Amma bloklama üçün səbəb göstərə bilmir. Yazıb: "Bloklanma səbəbləri bölməsinin 4-cü (İstifadəçi digər istifadəçilərə qarşı kobud davranıb onları təhqir və təhdid edərsə) və 7-ci (İstifadəçi saxtakarlıqla məşğul olaraq, Vikipediyadanın normal işini pozarsa)". Əslində isə bloklanan istifadəçilər bu bəndlərdə göstərilən xətalara yol verməyiblər. Tərxan Paşazadə haqqına fikrini yazmaq nə vaxtdan vikipediyanın işini pozmaq olub?! Nə vaxtdan saxtakarlıq olub?! Bu nöqteyi-nəzərdən qaydanı pozan idarəçidir, qisas almaq üçün 2 istifadəçini bloklayıb. Amma əgər o, Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" qeydi ( İdarəçi və bürokrat statusunun alınmasını tələb edən istifadəçi öz tələbini əsaslandırmazsa, onun fəaliyyəti vandalizm (qisas və təhdid) hesab edilir.) əsas götürərək onları bloklasaydı, onun hərəkətində qisasçılıq hiss edilməyə də bilərdi. Hörmətli Sortilegus. Sizin fəaliyyətinizdə də qisasçılıq özünü büruzə verməkdədir. Metaya verilən məlumatlarda başda sizin vandalizm xarakterli redaktələriniz göstərilir ([2], [3])/ Etibarlı mənbələri silirsiz! Buna etiraz edənləri isə bloklatdırırsınız. Bloklamaq üçün əsas tapa bilməyəndə isə idarəçilərin müzakirəsinə əsasən bunu edirsiniz. Varmı bloklama qaydasında belə bir bənd? İdarəçilər ürəkləri istəyən istifadəçini müddətsiz bloklaya bilərlər? Bu hələ azmış kimi, hərəkətlərinizdən meta forumlarına şikayət yaza bilməsin deyə qlobal bloklamaya da cəhd etdiniz. Sizin iş prinsipiniz budur, qisasçılıq! AK fəaliyyətə başlayanda isə sizin belə işlriniz məhdudlaşacaq, orada kimin oturmasından asılı olmayaraq. Ona görə də buna qarşı çıxırsınız. Burada fəaliyyət göstərmək üçün normal şərait olarsa, istifadəçilərdə çoxalar. Siz isə bura yalnız 12-15 yaşlı yeniyetmələri buraxırsınız, savadlı adamları qoymursunuz. Şah İsmayıl Xətai məqalələrdən xəbəriniz varmı? Azvikinin ən önəmli mövzularından birinin redaktəsi ilə də deyəsən uşaqlar məşğul olur...— Bu imzasız yazı 185.40.33.18 (müzakirəfəaliyyət) tərəfindən əlavə edilmişdir. 17:36, 23 mart 2016‎
    Hörmətli anonim, vikipediya üçün belə ürəyiniz yanırsa, İP-dən deyil, öz istifadəçi adınızdan da şərh yaza bilərdiniz. Yox əgər bloklanmış istifadəçilərdənsinizsə məsələ aydındır. Kimin qisasçılıq etdiyi bəllidir. Mən məsələ ilə bağlı öz fikirlərimi açıq-aydın yazmışam yuxarıda. Söyüş söydüyünə, vandallıq elədiyinə görə bloklanmış bir-neçə istifadəçi var ki, ümid edirəm siz onlardan biri deyilsiniz, düşünürlər ki, Arbitraj komitəsi olanda bunlar orada təmsil olunacaqlar (çünki indiki halda idarəçi seçilib administrativ imkanlara yiyələnmək şansları yoxdur - istifadəçilər onlara etimad göstərməyəcək), daha yüksək səviyyədə söyüş söyəcəklər, hansı idarəçi xoşlarına gəlmir onun guya statusunu əlindən alacaqlar. Bu boş xülyadır. Necə ki, indi İP ilə yazırlar o istifadəçilər Arbitraj komitəsinə seçkilərdə də elə qıraqdan dayanıb baxacaqlar. Sadəcə dediyim kimi, bu prinsip işləməyəcək. Amma vikipediya sizin iddia etdiyinizdən fərqli olaraq tam azad bir məkandır. Kim necə istəyir səs verir, o səsverməyə əsasən də qərar qəbul olunur. Burda bir bürokrat kimi mənim heç bir təzyiqim yoxdur. Qaldı ki, burada uşaqların işləməsi, yaşlıların guya buradan uzaqlaşdırılması məsələsinə - əgər yaşlı deyəndə ömürlük bloklanmış və söyüşün, təhqirin biri ağzında 1 qəpik olan Aydın Salis kimi istifadəçiləri nəzərdə tutursunuzsa (yuxarıda qeyd etdiyiniz və mənim giya vandallıq edib geri qaytardığım, amma əslində məqalələrin normal variantını bərp etdiyim redaktələr məhz ona məxsus idi), onda elə 15-16 yaşlı uşaqların burda redaktə etməsi daha yaxşıdır.--Sortilegus (müzakirə) 07:35, 24 mart 2016 (UTC)
    Hörmətli Sortilegus. Yuxarıda sizin etibarlı mənbələri silməyinizə dair 2 fakt göstərilib. Bunlardan 2-sində onlarla etibarlı mənbəni birdən silmisiz, indi də deyirsiz məqaləni guya mormal hala gətirmisiz?! Əmma əslində sizin redaktələriniz vandalizm xarakterli olduğu üçün geri qaytarılıb! Əvəzində isə siz qisasçılıq yolu tutaraq bunları geri qaytaranı müddətsiz bloklatdırdınız. İndi Aydin Salis deyirsiz, söyüb sizə? Söyüşün biri bir qəpiyə? Niyə bloklama səbəbi kimi yazmadız? O boyda müzakirə apardınız, vikipediya tarizxində ilk dəfə olaraq. Niyə müzakirədə göstərmədiz kimisə söyüb? Cənab Sortilegus, elə söz danıdız ki, bişmiş tiyuğun gülməyi gəlir, Aydin Salis kimisə syübsə, özü də söyüşün biri bir qəpiyə, onda onu niyə həmin dəqiqə bloklamadınız, bloklamağı 2 ay müzakirə etdiz, amma yenə heç bir əsas tapa bilmədiz? Nədir bu istifadəçi göydən düşüb, söyüşün biri bir qəpiyə, amma bloklayan yox idi?! Olmazmı ki vikipediya qaydalarına hörmət edəsiz? Ürəyiniz istəyəni yox, qaydanı pozanı bloklatdırasız? Mübahisəni siz yaradırsız. Arbitrajda bunu edə bilməyəcəksiz. Təklif edirəm ki,
    • 1. Qüvvədə olan Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında göstərilir ki, "İdarəçinin statusunun alınmasını yalnız səsvermə hüququna malik istifadəçilər tələb edə bilər. Bu məqsədlə istifadəçi, Arbitraj Komitəsinə və ya Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət etməlidir". Bunu və vikipediya ənənələrini nəzərə alaraq, səsverməyə çıxarılmış Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasınına bir bənd əlavə edilmişdir: 5.Arbitraj Komitəsi hər hansı bir idarəçinin statusunun ləğv edilməsi barədə qərar çıxararsa, həmin andan onun fəaliyyətinə xitam verilir. Siz isə heç bir müzakirə aparmadan həmin bəndi səsvermə gedişatında layihədən çıxarnısınız. Niyə? AK-nın idarəçi statusunu ləğv etmək ixtiyarı olmalıdır. Məsələn AK idarəçinin müddətsiz bloklayacaq, amma onu idarəçilikdən kənarlaşdıra bilməz? İdarəçi vandallıq edəcək, müntəzəm olaraq qərəzli redaktələrlə məşğul olaraq vikipediyanıən işini pozacaq, amma AK onun statusunu ləğv edə bilməyəcək? Təsadüfən, siz öz postunuzu ömürlük qorumaq üçün həmin bəndi layihədən çıxartmısınız? Bəs yazırsız ki, " burda bir bürokrat kimi mənim heç bir təzyiqim yoxdur." Zəhmət olmasa bəndi yerinə qoyun. Ya da bunu əsaslandırın.
    • 2.AK-nın fəaliyyətə başlamasına qədər bütün blokları açın ki, AK daha səmərəli işlərlə məşğul olmaq imkanı qazansın.
    • 3.İdarəçi olmağa indiki idarəçilərin daha şanslı olduğunu, başqalarının isə şanslı olmadığına əminsinizsə, zəhmət olmasa eyni vaxtda bütün idarəçilərin etimad səsverməsini və yeni namizədləri seçkisini təşkil edin. Yalnız onda sizin nə qədər haqlı olduğunuzu dəqiqləşdirə bilərik. — Bu imzasız yazı 185.40.35.122 (müzakirəfəaliyyət) tərəfindən əlavə edilmişdir. 15:05, 24 mart 2016‎
  3. − Əleyhinə Sortilegusun qeyd etdiyi kimi yarımçıq hazırlanmış bir layihədir. Üzərində işlənilərsə fikrimi lehinə olaraq dəyişəcəm--hinkel777 (müzakirə) 08:58, 25 mart 2016 (UTC)
    Cənab hinkel777 (müzakirə) o yarım hissələri qeyd edin, tam edək.--samral müzakirə 15:33, 25 mart 2016 (UTC)
  4. − Əleyhinə Bunun gələcəkdə böyük səhv olacağını düşünürəm. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 19:48, 25 mart 2016 (UTC)
  5. − Əleyhinə Müzakirələrdən belə başa düşdüm ki, əsas məqsəd azvikinin inkişaf etdirilməsi yox, növbəti dəfə qalmaqal yaratmaqdır. Yuxarıda Cekli və Sortilegus tərəfindən səsləndirilən fikirləri tamamilə dəstəkləyirəm. --sefer azeri 05:54, 30 mart 2016 (UTC)

Neytral Bitərəf[əsas redaktə]

  1. (=) Bitərəf Bir tərəfdən Ceklinin dediklərini düzgün hesab edirəm, amma digər tərəfindən AzVikidə tez-tez baş verən münaqişələri ağlıma gətirirəm.--Ağ iβlis (müzakirə) 13:40, 21 mart 2016 (UTC)
  2. (=) Bitərəf Ağ iβlis (müzakirə) razıyam. Məncə bir az idariçələr sistemində reforma lazımdır amma radikal reformalara tam əksəm.--Azerifactory (müzakirə) 02:39, 24 mart 2016 (UTC)
    (=) Bitərəf Bunun gələcəkdə böyük səhv olacağını düşünürəm. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 19:48, 25 mart 2016 (UTC)

Şərhlər[əsas redaktə]

Salam. Qaydaları oxudum. Ümumi prinsiplər yaxşıdır. Aşağıdakı 3 maddə ilə bağlı müzakirə aparılmalıdır.

  1. AK AzViki-dəki hər hansı mühafizə altında olmayan məqalənin müəyyən müddətə mühafizə edilməsinə, mühafizə altında olan məqalənin isə mühafizəsinin qaldırılmasına qərar vermək səlahiyyətindədir. - Bu AK-nın yox, İdarəçilərin səlahiyyətlərinə aid olmalıdır. AK ancaq haqsız şəkildə mühafizəyə alma ya da çıxartma hadisəsi olarsa, bu şikayətə baxmaq səlahiyyətlərinə sahib olmalıdır.
  2. AK AzViki-dəki "Seçilmiş məqalə", yaxud "Yaxşı məqalə" statusuna malik hər hansı məqalənin Vikipediya prinsiplərinə zidd olduğunu, yaxud keyfiyyətinin aşağı olduğunu aşkar edərsə, onların mövcud statusunu ləğv etmək səlahiyyətindədir. Yaxşı və Seçilmiş məqalələr seçildikdən sonra bir il müddətində statuslarının əlindən alına bilməməsi haqqında bir qayda var səhv eləmirəmsə. Bu maddəyə minimal vaxt kimi daxil edilməlidir. Əgər səsvermədən keçibsə, statusu azı bir il saxlamılmalı, sonra müzakirə mövzusu olmalıdır. AK burada seçki zamanı ola biləcək haqsızlığa müdaxilə eləyə bilməlidi düşüncəmə görə.
  3. AK AzViki-dəki hər hansı məqalənin Vikipediya prinsiplərinə zidd olduğunu aşkar edərsə, həmin məqaləni silmək səlahiyyətindədir. Bu maddədə düzəliş edilməlidir. Ensiklopedik olmaması və ya digər səbəbdən, məqalə standartlara uyğun olmasa kimsə, şikayət edəcəyi halda yalnız silinmə məsələsinə baxılmalıdır. Ya da əksinə ensiklopedik məqalə silinərsə, şikayət əsasında o məsələyə baxmalıdır.

Bu məsələlərlə bağlı aydınlıq yaransa, səsim müsbətdir. --Yusif Sərrac (müzakirə) 21:14, 20 mart 2016 (UTC)

Yusif Sərrac Layihədə AK-nın məqalələrlə bağlı hansı qərar qəbul etmək səlahiyyətində olduğu göstərilir.
1. Məqalələri mühafizə edilməsi, yaxud mühafizəsinin götürülməsi.
2. Məqalələrin yaxşı, yaxud seçilmiş statusunun ləğv edilməsi.
3. Məqalənin silinməsi.
4. Silinmiş məqalənin bərpa edilməsi və s. Bunlar barədə AK qərar qəbul edə bilər. Təbii ki, bu səlahiyyətlər idarəçilərdə də var. İdarəçilərin bu səlahiyyətləri onlarda yenə də qalır. AK-a isə bu barədə yalnız müstəsna hallarda qərar qəbul edəcək. Yəni bu məsələlər AK-nın müzakirəsinə təqdim olunduqda. Tutalım ki, bir məqalə silinməlidir, lakin idarəçilər onu silməyə tərəddüd edirlər. Bu halda son qərarı AK verəcəkdir. Seçilmiş məqalə statusu ilə bağlı isə AK nizmnaməsində göstərildiyi kimi qaydalara zidd olmayan qərar qəbul etməlidir. Əgər hansısa məqalənin statusunun ləğv edilməsi hansısa qaydaya ziddirsə, təbii ki AK qaydaya zidd qərar qəbul etməyəcək.--samral müzakirə 22:27, 20 mart 2016 (UTC)
  1. Qaydalarda qeyd olunub ki, "Namizədlərin müzakirəsi prosesində son 6 ayda bloku olmayan istənilən rəsmi qeydiyyatdan keçmiş istifadəçi iştirak edə bilər." Bəs birdən bu şərtlərə uymayan şəxs iştirak etsə nə edəcəyik? Yazdıqlarını siləcəyik? Yazdıqları nəzərə alınmayacaq? Yoxsa yazdıqlarının üstündən xətt çəkiləcək?
  2. Qaydaların pozulduğu tərzdə onların Vikipediya qaydaları çərçivəsində ölçü götürmək hüquqları vardır. Konkretləşməlidir. Blok, yoxsa xəbərdarlıq? Ya da başqa?
  3. Seçkilərə məsul şəxslər necə müəyyən ediləcək?
  4. Apelyasiyaya AK-nin köhnə tərkibi baxır və onun son qərarına qədər yeni üzvlərin səlahiyyəti qüvvəyə minmir. Bəs ilk seçkilər keçiriləndə nə olacaq? Etiraz edən olsa kim baxacaq? Axı köhnə tərkib yoxdur ilk seçkilərdə.
  5. Ərizənin müzakirəsində yalnız Arbitraj Komitəsi üzvləri iştirak edə bilər. Başqası fikir bildirsə siləcəyik yazdıqlarını?
  6. Vikipediya:Arbitraj Komitəsi tərəfindən baxılması məqbul sayılmayan müraciətlər — Arbitraj Komitəsi hər hansı ərizənin baxılmasını məqbul saymırsa (müzakirə və ya səsvermə ilə), ərizə "Arbitraj Komitəsində dayandırılmış ərizələr" siyahısına daxil edilir. Məqbul sayılıb-sayılmamağı necə müəyyən ediləcək?--Ağ iβlis (müzakirə) 13:38, 21 mart 2016 (UTC)
Ağ iβlis (müzakirə) 1. Vikipediyada blokda olanların hansısa müzakirədə yazmalarına icazə verilmir. Lakin heç bir qaydada göstərilmir ki, bloklunun yazdığı silinməlidir, ya nəzərə alınmamalıdır, ya üstündən xətt çəkilməlidir. Arbitraj seçkisinə nəzarət edən idarəçilər müzakirədə iştirak etmək hüququ olmayanların yazdıqları ilə bağlı müstəqil qərar qəbul edə bilərlər. Gələcəkdə isə bu məsələyə Arbitraj Komitəsi özü aydınlıq gətirə bilər, əlbəttə ki əgər ehtiyac olarsa.
2.Vikipediyada hansısa qaydanın pozulması ilə bağlı konkret cəza göstərirlmir. Burada da konkretləşdirmə mümkün deyil. Bu idarəçilərin səlahiyyətinə aid olan məsələdir. Xəbərdarlıq da edilə bilər, blok da. Blokun müddətini isə idarəçilər sərbəst müəyənləşdirirlər. Lakin bu o demək deyil ki, idarəçi kimə istəsə 1 illik blok verə bilər. Ənənələrə görə əvvəl xəbərdarlıq, sonra bir neçə saatdan bir neçə günə qədər, sonra bir həftədən, bir neçə həftəyə qədər. Ən uzun blok müddəti bir ildir. Müddətsiz bloklama isə istifadəçilərin geniş müzakirəsindən sonra tətbiq edilə bilər.
3.Seçkilərə məsul şəxslər təbii ki idarəçilər olacaqdır, onlar hamısı seçkiyə nəzarət edə bilərlər. Azı biri istisna olmaqla yerdə qalanlar seçki ilə maraqlanmaya da bilər. Yəni heç olmasa 1 idarəçi seçkiyə nəzarət etməyi öz boynuna götürməlidir. Bir problem olarsa, vikipediya qaydalarına uyğun müzakirələr yolu ilə seçkiyə nəzarət edən şəxsləri müəyyənləşdirmək olar. İlk seçkilər ərəfəsində AK hələ formalaşmayıbsa, deməli AK-ya müraciətlər də yoxdur.
4.Gələcək AK özü bunu dəqiqləşdirmılidir. Burada mahiyyət budur ki, arbitrlərə kənardan təzyiq olmasın.
5. Ərizəyə baxılmanın məqbul sayılıb-sayılmamağı AK-nın səlahiyyətinə aiddir. Bütün vikipediyada bu ənənə mövcuddur. Dondurulmuş məsələlər var.--samral müzakirə 20:16, 21 mart 2016 (UTC)
Hüquqi baxımından əla tərtib edilmişdir. Əsas bu instansiyanın özünü doğrultmasıdır. Bunu arzu edirəm.--Qolçomaq (müzakirə) 19:36, 23 mart 2016 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Şərh: Arbitraj Komitəsi üçün çox tezdir. Burda o qədər istifadəçi yoxdur. --Eks-istifadəçi (müzakirə) 07:00, 30 mart 2016 (UTC)


Yekunlaşdırma[əsas redaktə]

Səsverməni başladan istifadəçinin qoyduğu şərtlərə görə bu səsvermə ilə 7 qayda birdən qəbul olunacaqmış. Düzdür, bu 7 altsəhifədən yalnız 3-nü qayda hesab etmək olar, yerdə qalanları isə sadəcə köməkçi səhifələrdir. Amma bir səsvermə ilə 3 qaydanı birdən qəbul etmək olmaz. Üstəlik nəzərə alsaq ki, bu qaydaların qəbulu problemləri həll etmək əvəzinə yeni problemlər, yeni bürokratiya və daimi çək-çevirlərə səbəb ola bilər, onda hər bir qaydanın ayrıca qəbul edilməsinə, hər birinin detallı oxunmasına və lazımi qaydada redaktə edilməsinə ehtiyac var. İndiki halda bu qaydalar 1-2 istifadəçinin özfəaliyyətinin nəticəsindən başqa bir şey deyil. Nə rus, nə ingilis vikisində belə şərtləri olan arbitraj qaydaları yoxdur. Bu qaydaların icrası qeyri-realdır, ona görə yox ki, biz hazır deyilik, ona görə ki, qaydalar hazır deyil. Elementar olaraq, Vikipediya:Arbitraj Komitəsinin seçilmə qaydalarının şərtlərində göstərilən tələblərə uyğun gələn adam tapmaq mümkün deyil ki, onu arbitraj komitəsinə üzv seçə bilək. Çox absurd şərtlər var. Belə qayda olmur, bu daha çox kiminsə sayıqlamalarıdır, nəinki qayda. Lehinə səs verən təcrübəli istifadəçilər — Yusif Sərrac, Araz Yaquboglu, Nəsibli Təhmasib, Namikilisu görəsən səs verməzdən əvvəl oxuyublarmı bu şərtləri? Şərtlərə görə namizədin "məqalələrin sayı 1 milyondan artıq olan digər dil bölmələrindən heç olmasa birində 100-dən çox redaktəsi olmalı", "son 6 ay ərzində İdarəçilərə müraciət səhifəsinə daxil edilmiş müraciətlərin heç olmasa birinə münasibət bildirməli" imiş, İdarəçilərə müraciət səhifəsində adi istifadəçinin niyə redaktəsi olmalıdır ki, axı o səhifə idarəçilərin cavab verməsi üçündür, arbitraja isə adi istifadəçilər də seçilə bilər, məqalə sayı 1 milyondan çox olan vikilərdə 100 redaktə nə deməkdir, bunun mənasını yəqin ki, yalnız bu sözləri ora yazan bilirdi. Üstəlik arbitraj sistemi olan vikilərdə arbitraj mərhələsindən əvvəl "vasitəçilik" mərhələsi var (en, ru). Bu ona görə edilib ki, problemləri istifadəçilər öz aralarında həll etsinlər, arbitraj isə son instansiyadır və problemləri o həddə çatdırmaq lazım deyil ki, ona arbitrajda baxılsın. Odur ki, belə çiy qaydaları səsverməyə çıxarmaq düzgün deyil. Dediklərimi nəzərə alaraq, səsverməni dayandırıram və Vikipediya:Arbitraj Komitəsi, Vikipediya:Arbitraj Komitəsinə müraciətVikipediya:Arbitraj Komitəsinin seçilmə qaydalarının ayrı-ayrılıqda səsverməyə çıxarılmasını, qaydalar üzərində işləmək istəyən istifadəçilərə bu işə başlamalarını, şərtləri digər vikilərdəki şərtlərə uyğunlaşdırmağı, bundan əvvəl isə Vikipediya:Vasitəçilik qaydalarını hazırlayıb qəbul etməyi və ən əsası da qaydaların şərtlərini özündən uydurmaq yerinə, digər vikilərin təcrübəsinə baxmağı, həmçinin realistik tələblər qoymağı təklif edirəm. Ümid edirəm ki, fəal və xoşməramlı istifadəçilərin dəstəyi ilə yaxın bir neçə ayda yeni səsvermələrə başlamaq mümkün olacaq.--Wertuose (müzakirə) 10:34, 31 mart 2016 (UTC)


Yekun nəticə:

  • Səs verənlər —
    • Etibarsız səs sayı —
    • Etibarlı səs sayı —
      • Lehinə —
      • Əleyhinə —
      • Bitərəf —

Qeyd:Bu səsverməyə Arbitraj Komitəsi şablonundada göstərilən Arbitraj Komitəsi qaydasının bütün alt başlıqları (AK-ya müraciət, AK-ya müraciət forması, AK-ya təqdim edilmiş ərizələr, AK-nın qərarları, AK-da dayandırılmış ərizələrAK-nın seçilmə qaydaları) da daxildir.