Vikipediya:İnzibatçılara müraciət

Bu səhifə Vikipediyada yaranan problemlərlə bağlı idarəçiləri xəbərdar etmək üçün yaradılmışdır.

↓ Zəhmət olmasa, aşağıdan yeni mövzu əlavə edin

Bəziləri isti sevir məqaləsindən LGBT kateqoriyasının silinməsi

Bütün idarəçilərin diqqətinə! Vusal1981 məqalədən LGBT ilə əlaqəli kateqoriyanı çıxararaq filmdə belə mövzuya toxunulmadığını iddia edir. Lakin, digər vikilərdə məqaləyə anoloji kateqoriya əlavə edilib və heç kim də buna etiraz etməyib. Bir çox nüfuzlu film jurnalları və saytlarının mövzu ilə bağlı məlumatlarını aşağıda nəzərinizə çatdırıram:

Film School Rejects saytında yazılır:

"Billy Wilder’s men-in-dresses comedy Some Like It Hot since everything seems to have a “secret gay agenda” these days. And because you can’t bend genders without making romance a little interesting."

IndieWire saytında yazılır:

"The Motion Picture Production Code, also known as the Hays Code after censor/stick-in-the-mud Will Hays, regulated film content for nearly 40 years, restricting, among other things, depictions of homosexuality. Filmmakers still managed to get around the Code, but gay characters were cloaked in innuendo, leading to some necessary decoding."

Gradesaver saytında yazılır:

"The truly great gender-bender comedies diverge from the best that have their men coming to a better understanding of women by also giving the men to arrive at a fuller understanding of their sense of self. The two exemplars of this greatness are, of course, Tootsie and Some Like it Hot. "

Turner Classic Movies saytında yazılır:

"The film can be perceived in part as a good-natured dream of sexuality as a sliding scale from male to female, from straight to gay, from potent to impotent, on which every human being dances an endlessly variable jig."

Bu cür misalları daha da artırmaq olar. Vusal1981 fikrini əsaslandırarkən, IMDb portalında filmin LGBT kateqoriyasında göstərilməməsini bildirir [5]. Lakin, həmin portalda filmlər ümumiyyətlə kateqoriyayaya bölünmür və ümumiyyətlə heç bir kateqoriya göstərilmir. Fİlmlərdəki mövzularla bağlı fikirlər tənqidçilər və istifadəçilərin şərhlərində bildirirlir ki, həmin filmlə bağlı portaldakı şərhlərdə də lgbt va gey mövzularının olması dəfələrlə vurğulanır [6]. Bütün bunları nəzərə alaraq məqaləyə kateqoriyanın geri qaytarılmasını və yuxarıda adını qeyd etdiyim istifadəçiyə qarşı tədbir görülməsini (ən azı xəbərdarlıq edilməsini) xahiş edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 10:57, 31 may 2017 (UTC)

Burada yoxdur. Özünüzə sərf edən mövzunu filmə əlavə etməyin. Keywords filmdəki mövzuları izah edir. Yoxdursa gedin IMDB-yə şikayət edin. Çoxluq əlavə edilməsini məqbul saysa əlavə ediləcək. Eyni tədbir sizə qarşı da görülə bilər. Məqaləyə yalan məlumatlar əlavə etdiyiniz üçün. Silinmə əsaslandırılaraq edilib. Xəbərdarlıq edirəm vikipediyanın ümumi işinin pozaraq bu cür təhdidlərə davam etsəniz bloklanacaqsız.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 13:29, 31 may 2017 (UTC)

Proger

Salam. Qaydalara əsasən bu idarəçi avtomatik idarəçilikdən azad edilməli deyilmi?--131.117.143.219 10:13, 5 iyun 2017 (UTC)

Salam. Yox. İdarəçi idarəçilikdən o vaxt avtomatik azad oluna bilr ki,

1. vəfat etmiş olsun;
2. parolunu digər istifadəçiyə verməsi sübuta yetirilsin;
3. qeyri-aktivliyinə görə 6 ay əvvəl etimad səsverməsi keçirilmiş olsun, lakin həmin səsvermə statusunun alınması ilə yekunlaşmasın;
4. könüllü surətdə özü idarəçilikdən imtina etsin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:02, 5 iyun 2017 (UTC)

Aydinsalis, 3-cü, qeyri-aktivlik qaydası.--131.117.143.160 14:01, 7 iyun 2017 (UTC)

131.117.143.160, Progerin etimad səsverməsi 6 ay əvvəl yox, 3 il əvvəl keçirilib. Qüvvədə olan Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları 10 mart 2011-ci il tarixdə səsvermə ilə qəbul olunub. Həmin versiya budur. Burada qeyri-aktivliyə görə heç nə nəzərdən tutulmur. Qaydanın indiki mətnində, qaydaya İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi bölməsinin hansı səsvermə ilə əlavə edilməsi barədə heç bir qeyd yoxdur. Əgər bu səsverməsiz qaydaya daxil edilibsə, təbii ki legitim deyil və saxtadır. Əgər səsvermə ilə daxil edilibsə, bu qeyd olunmalıdır və həmin səsverməyə keçid verilməlidir. Əgər bölmə Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən əvvəl səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, Proger avtomatik olaraq statusunu itirməlidir. Əgər Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən sonra səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, “qanunun geriyə qüvvəsi yoxdur” hüquqi nöqteyi nəzərindən Progerin idarəçi statusunun alınması üçün əsas ola bilməz. 2016-cı ildə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında səsvermə ilə nəsə dəyişiklik edilib. Təəssüf ki, həmin səsvermənin mətnində dəyişikliyin nədən ibarət olduğunu dəqiq bilmək olmur, yalnız ehtimal etmək olar ki, “İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi” bölmasi qaydaya əlavə edilib. Bu isə o deməkdir ki, bölmə Progerin etmad səsverməsindən 2 il sonra qaydaya əlavə edilmişdir və hal-hazırda Progerin idarəçi statusunun avtomatik alınması üçün əsas ola bilməz, çünki qanunun geriyə qüvvəsi olmur. Aydın Məmmədov (müzakirə) 20:56, 7 iyun 2017 (UTC)

İdarəçi Sortilegusun etimad səsverməsinin keçirilməsi tələbi

Bildiyiniz kimi, 19 iyin tarixində İstifadəçi:Sortilegus Azerifactoryun idarəçi səsverməsini yekunlaşdırmış, əvvəl onun seçilmədiyini sonra isə seçildiyini elan etmişdir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “Nəticələrin hesablanması” alt bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozmuşdur. Həmin səsvermədə mən Azerifactoryun əleyhinə səs vermişəm, lakin səsvermənin birinci yekunlaşdırılmasında səslərin necə hesablanması və nəyə görə onun seçilməməsi ilə maraqlandım və sual verdim. Sortilegus dedi ki lehinə səslərlə, əleyhinə səsləri səhv salıbmış. İnanmaq istəyərdim ki təki belə olsun. Və səsverməni ikinci dəfə Azerifactoryun xeyirinə yekunlaşdırdı.

Bunun ardınca Sortilegus Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına tam legitim yolla edilmiş dəyişikliyi geri qaytararaq bir daha Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin müddəalarını kobud şəkildə pozdu. Onun vikipediya qaydalarını növbəti dəfə pozmasını onun istifadəçi səhifəsində təfsilatı ilə göstərdim. Ətraflı izahat verdim, ru vikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 6-cı bəndinin müddasını qismən pozmuş oldu.

Sortilegus idarəçi fəaliyyətində belə qayda pozuntuları ard-arda davam edir. Onun müzakirə səhifəsində alt şablonlarının hansı əsaslarla silinməsi barədə suallarım da cavabsız qalıb. Məlumat üçün əlavə edim ki, Sortilegus avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş alt şablonları ucdantutma silir, halbuki intervikidə bu kateqoriyalı altşablonlar silinmir, envikidə avtomatik olaraq istifadəçis şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min alt şablon var. Bunları Sortilegusun nəzərinə çatdıranda isə məni təhqir edir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozur.

Bu təhqirlər ard-arda davam edir, bu il azı 3 dəfə məni belə təhqir edib. Ən şox xoşladığı isə mənim müddətsiz bloklanmağımı vurğulamaqdır, bunu həmişə fəxrlə qeyd edir, çünki bu işin avanqardı və təşkilatçısı elə o özü olub. Birinci müddətsiz bloklanmağımda Sortilegus e-mail yazdım, səbəb soruşdum. Şərt qoydu ki Şəki dövləti məqaləsinin Erreti adlanması ilə razılaşım, bir də Şəki hakimliyi məqaləsini verim Səfərin ixtiyarına, nə istəyir yazsın. Təbii ki razılaşmadım. Budur bizim brokratın istifadəçiyə təklifi. Hansı qaydaya uyğun gəlir bu?! Bundan az müddət əvvəl isə Sortilegus Şəki hökmdarlığının adını Azərbaycan tarixi şablonundan çıxartmışdır. Bunu Səfər etməyib, Sortilegus edib. Heç şübhə etmirəm ki Səfərin etdiyi qərəzli redaktələrin bir çoxu Sortilegusun göstərişi olub. Birinci müddətsiz blokum açılandan az keçməmiş Sortilegusun komandası təkrarən məni müddətsiz bloklatdırmağa çalışırdılar. Heç bir qaydanı pozmuram, heç kimlə işim yoxdur. Nə etməli? Aha, idarəçilərin müzakirəsinə əsasən bloklama. Bəli, qaydalar bir kənara qalmalı, Sortilegusun istəyi qayda kimi qəbul edilməlidir...

Şəxsən mənə Rabitə Nazirliyi rəsmən bildirib ki, vikipediyaya maliyyə dəstəyi ayırılır. Burada mənə bildirildi ki pul hansısa tərcümə mərkəzinə ödənilir. Aydındır ki tərcümə mərkəzi də pulu işçiləri arasında, yəni vikipediyaçılar arasında bölüşdürür...

Bütün bunlardan sonra Sortilegusun qərəzli bir idarəçi olmasına, vikipediya qaydalarını ard-arda kobud şəkildə pozmasına görə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması” bölməsinin 1-ci bəndinə əsasən onun etimad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 02:29, 21 iyun 2017 (UTC)

Aydın Məmmədov səsvermənin nəticələrinə görə Azerifactory idarəçi seçilə bilməz. Çünki İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının Nəticələrin hesablanması hissəsinin 1-ci bəndinə əsasən idarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs almalıdır. O isə cəmisi 8 lehinə səs alıb. Bu halda o seçilmiş sayılmamalıdır. Amma Sizin bürokratın yekunlaşdırdığı nəticəyə etdiyiniz müdaxiləyə Sortilegus nəyə görə müsbət reaksiya veribsə, bu mənə aydın deyil. Ona görə də Sortilegusdan məsələyə aydınlıq gətirməsini xahiş edirəm. --►Cekli829 16:58, 21 iyun 2017 (UTC)

Həmin bəndin də əlavə şərhə ehtiyacı var. Yazılıb ki, “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır.” . Burada konkret olaraq göstərilməyibdir ki, idarəçiliyə namizədin idarəçi seçilməsi üçün lehinə minimum 10 səs olmalıdır? Bunu başqa cür də başa düşmək olur. Məsələn, idarəçiliyə namizədin lehinə verilən səslər 10, yaxud daha çox olduqda onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçdikdə o seçilmiş hesab olunur. Onun lehinə verilən səslər 10-dan az olduqda isə sadə çoxluq. Belə başa düşmək də olur, elə deyilmi? Amma mən sözgedən bəndə sizin verdiyiniz izahatla tam razıyam. Sadəcə bunu şərh kimi qaydaya əlavə etməklə legitimləşdirmək lazımdır. Bu bir daha onu göstərir Sortilegus ciddi məsələlərdə təkbaşına qərar qəbul edəcək qədər təcrübəli idarəçi deyil. Burada da söhbət elə bundan gedir ki, Sortilegus vikipediya ənənələrini bir kənara ataraq, qaydaların mübahisəli bəndlərinə şərhlər əlavə olunmasına da imkan vermir. Halbuki hər yerdə belə edilir. Konstitusiyada bir maddə mübahisəli hesab olunanda nə edirlər? Yenidən Konstitusiya seçkiləri keçirilir? Yox, Konstitusiya məhkəməsi, yaxud hansısa ali orqan həmin bəndə izah verir, bu elə yox, belə başa düşülməlidir. Mən ruvikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Altşablonlar məsələsində də belə mövqe nümayiş etdirir. Altşablon istifadə edilən şablonun bir hissəsidirsə, o avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşdükdə silinməli deyil. Sortilegus bunları silir. Nəticədə envikidə istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərifi ilə başlayan 5 min altşablon olduğu halda, azvikidə bu kateqoriyalı cəmi 3-5 şablon qalıb. Hımınız bilirsiniz ki, onun sildiyi şablonlarla bağlı vaxtaşırı mübahisələr baş verir. Hər dəfə də Sortilegus özünü haqlı hesab edir, guya istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş şablonları silinməsi vacibdir, guya belə bir qayda var. Əslində isə elə bir qayda yoxdur, qeyd etdiytim kimi en vikidə yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min istifadəsiz şablon var. Qaydaya etdiyi dəyişikliyi geri qaytarsın, vikipediya qaydalarını pozmağı, təhdid və təhqirləri dayandırsın, o halda mən də tələbimi geri götürərəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:05, 21 iyun 2017 (UTC)

Həmin bəndin əlavə şərhə heç bir ehtiyacı yoxdur. Orada konkret qeyd olunub. “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır.” Sortilegusa gəldikdə isə, onun təcrübəsinə heç bir şübhəm yoxdur. Sadəcə onun hazırda olduğu ölkədə Vikipediyanın qadağan edildiyini nəzərə alaraq, düşünürəm ki, onun bu layihədə fəaliyyəti üçün kifayət qədər imkan yoxdur. Ona görə də düşünürəm ki, müvəqqəti olaraq belə vacib qərarları başqa idarəçilərin öhdəsinə buraxması daha məqsədəuyğun olardı. --►Cekli829 18:17, 21 iyun 2017 (UTC)

Qeyd etdiyim kimi bəndə sizin verdiyiniz izahatla razıyam. Bəndin mübahisəli olduğunu isə mən demirəm, son baş verən səsvermənin yekunlaşdırması deyir. Fakt budur ki yekunlaşdırma səhv olub. Siz bəndi dediyiniz kimi başa düşürsünüz, başqası isə başqa cür. Mübahisəli elə bu deməkdir. Son səsvermədə baş verənlərin bir daha baş verməməsi üçün isə bəndə şərh yazmaq tələb olunur. Yaxud siz “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yaza bilərsiniz və dəyişikliyi bu müzakirədə əldə olunmuş razılaşma ilə əsaslandıra bilərsiniz. Şərh yazmasaq, yaxud dəqiqləşdirmə etməsək 3 ildən, 4 ildən sonra bir daha belə hadisə baş verə bilər. Heç bir karantiya yoxdur ki, mən də, siz də 3-4 ildən sonra burada olacağıq. Düz demirəmmi? İndi bir daha bəndə diqqət yetirək: '“İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa, burada lehinə səslər yazılıbmı? Biz indi bunu lehinə səs kimi başa düşürük, amma sabah başqası bunu bütün səslər başa düşə bilər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:33, 21 iyun 2017 (UTC)

Cekli829, sizdən xahişim budur ki, interviki təcrübəsinə əsasən, məsələn ru vikidəki bu - ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasına səsverməsiz edilən dəyişikliklərə əsasasən az vikidə də qaydalara səsverməsiz dəyişiklik və izahların edilməsi barədə fikrimə münasibət bildirəsiniz. Yəni konkret biz də belə edə bilərik, ya yox? Edə bilməriksə, niyə? Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:33, 21 iyun 2017 (UTC)

Cekli829, o bənddə boşluq var. İlk dəfə idi ki, bizim səsvermələrdə belə bir hal yaranırdı - və 10 səs məsələsi aktual olurdu. Orada "lehinə 10 səs almalıdır" yazılmadığı üçün mən səsverməni bu cür yekunlaşdırdım. Bu məsələ ilə bağlı bəzi digər təcrübəli istifadəçilərin də etirazı var. İdarəçilərin müzakirəsi səhifəsində bunu müzakirə edə bilərik. Yəqin ki, o prinsipə əlavə və düzəlişlər edib yenidən səsverməyə çıxarmalı olacağıq. Ora izah-filan əlavə etməyə ehtiyac yoxdur. --Sortilegus (müzakirə) 22:01, 21 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, bir bəndə dəqiqləşdirməyə görə qayda yenidən səsverməyə çıxarılırmı? Heç olmasa bura baxmısınızmı ki,ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasında müzakirələr nəticəsində qaydaya nə qədər əlavələr edilib? Bunları bir tərəfə ataraq, yenə dediyinizi deyirsiniz. Qaydaya legitim yolla biz izah əlavə etmişik, siz bunu silə bilməzsiniz, onu silmək üçün müzakirə aparmalısınnız, konsensus əldə etməlisiniz. O bənddə isə heç bir boşluq yoxdur, sadəcə “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa məna daha aydın başa düşülər. Bu dəyişikliyi isə elə bu müzakirədə razılaşmaqla qaydaya tətbiq etmək olar. Aydın Məmmədov (müzakirə) 22:20, 21 iyun 2017 (UTC)

İzahlar əlavə olunsa burada hər ay 5-6 istifadəçi müzakirə aparıb prinsipə nəsə şərhlər əlavə edəcək. Qarışıqlıq yaranacaq. Ən doğrusu səsvermənin keçirilməsi, düzəlişlər ediləndən sonra prinsip səhifəsində redaktələrin aparılmamasıdır. Boşluq elə "lehinə" kəliməsinin orada yazılmamasıdır. --Sortilegus (müzakirə) 22:38, 21 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, vallah sizdən əvvəl mən nə qədər çalışdım ki Cekli829 dediyi izahın əksini sübut edim, alınmadı, sonda təsdiq etdim ki Cekli829-un izahı doğrudur. Orada "lehinə" kəlməsi olsa da, olmasa da məna dəyişmir. Sadəcə daha anlaşıqlı olması üçün “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa daha yaxşı olar. Mən minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmişdim, ona görə güman edirdim ki səslərin hesablanması doğru deyil. Siz də mənim kimi minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmizsiniz, özünüz öz dilinizlə deyirsiniz ki, ilk dəfə olaraq 10 səs məsələsi aktual oldu, yəni demək istəyirsiniz ki, əvvəlki səsvermələrdə seçilən namizədlərin hamısının lehinə minimum 10-dan çox səs verildiyinə görə, seçilməyənlər isə başqa səbəblərdən seçilmədiyinə görə minimum 10 lehinə səs tələbi sizin də yadınızdan çıxıb. Hamı səhv edə bilər, burada ayıblı bir şey yoxdur. Qaydada boşluq var, nə bilim, orada lehinə yazılmayıb, bunlar artıq şeylərdir... Qaydaya dəyişiklik məsələsində də siz vikipediya təcrübəsini bilmirdiniz. Elə ona görə də mənim dəyişikliyimi görən kimi geri qaytarmısınız. Bilsəydiniz ki qaydalara müzakirə yolu ilə səsverməsiz dəyişikliklər edilir, təbii ki mənim redaktəmi qaytarmazdınız. 5 nəfər müzakirə ilə qaydaya dəyişiklik edəcək, prinsip dəyişiləcək, üzr istəyirəm, bunlar da artıq şeylərdir. Qaydaya səsverməsiz yalnız izahlar əlavə edilə bilər, dəqiqləşdirmələr edilə bilər, hansı ki birini mən yuxarıda təklif etdim, ikisini isə müzakirə yolu ilə qaydaya daxil etmişdim. İndi təklif etdiyimlə, əvvəlki 2-sində prinsip dəyişdimi? Yox. Niyə bəs bunlar edilməli deyil? Aydın Məmmədov (müzakirə) 00:56, 22 iyun 2017 (UTC)

Qərəzli olduğunuz elə buradan görünür. Мурад_97-ın bloklanma qeydlərinə baxın. Nə mən onu bloklamışam, nə də blokda saxlamışam. Burada istinad verə bilərsinizmi ki, mən Murada harada demişəm "şablonlara niyə baxırsan"? Verə bilməsəniz deməli, mənə böhtan atırsınız. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Bura məgər rus vikipediyasıdır? Rus vikipediyasında siz Azəbaycan dilində şablon yarada bilərsiniz? Şablonlar əsasən envikidən alınır - bu rus vikisində də belədir, bizdə də belədir. Amma onlar da mümkün qədər bizim öz dilimizə tərcümə olunmalıdır. "Müzakirələrdə iştirak etmək olmaz" fikrini mən harada demişəm? Ona istinad verə bilərsiniz? Yəqin sizə tövsiyə etmişəm ki, bu qədər müzakirə aparmaq yerinə 2-3 məqalə yaratsaz azvikiyə daha faydalı olar. Digər istifadəçiləri məqalə yaratmaq, redaktə etmək əvəzinə boş-boş müzakirələrə cəlb edirsiniz. Siz fəaliyyətinizə baxın - ala dağ müzakirə olunanda da orada mərkəzdəsiniz, qara dağ müzakirə olunanda da. Səfəri mən harada müdafiə etmişəm? Müdafiə etsəydim statusunun alınmasının lehinə səs verməzdim. O mənimlə saytınıza qoyduğunuz yazışmanızda sizə yazmışdım ki, mən tarixçi deyiləm, Səfərə müraciət edin tarix mövzusunda. Bu adamı müdafiə etməkdir? Hansı istifadəçini Şəki dövlətinin adına görə müddətsiz bloklamışam? Ona istinad verə bilərsiniz? İstifadəsiz şablon məsələsini tez-tez vurğulayırsınız. İstifadəsiz şablonlar bölümünə baxın. 5-6 şablondan başqa hamısını siz yaratmısız. Necə olur ki, hamının yaratdığı şablonlar istifadə olunur, bir sizinkilər gəlib düşür bu bölümə? Envikidə deyirsiz ki, 5 min istifadəsiz şablon var. Enviki böyük vikidir, ona görə də orada ola bilər o texniki səhifələrə fiziki çatdırmır idarəçilər nəzarət etməyə. Amma o texniki səhifə boş olmalıdır. Məsələn, Tələbat olan şablonlar da azvikidə 100-dən bir az artıqdır. O səhifəni də 1 aya sıfırlamağı düşünürəm. İndi sizin məntiqlə gərək deyilsin ki, envikidə 5 min tələb olunan şablon var - niyə o bölümü burada boşaldıram? Bu digər texniki səhifələrə də aiddir - azvikidə nə istifadəsiz kateqoriya, nə [istifadəsiz https://az.wikipedia.org/wiki/X%C3%BCsusi:UnusedFiles fayl] var. Bir sizə görə şablonlarda istisna edək? Deyirsiz şablonların alt səhifələrini silirəm. Bu da alt səhifələr kateqoiyası Kateqoriya:Şablonlar:Alt səhifələr. Necə oldu bu alt səhifələr istifadəsiz şablonlar bölməsinə düşmədi, bir siz yaratdıqlarınız düşdü? Çünki onlardan istifadə olunur. Siz isə istifadəsiz şablonlar yaradırsız. "Nə edək" sualını mənə verirsizsə cavab verim - ensiklopedik məqalələr yaradın, bildiyiniz mövzularda olan məqalələri redaktə edin. Yoxsa ki, bu cür böhtanlar atırsınız - böhtan atdığınız istifadəçi də sizə gərək palaz-palaz cavab yazsın? Düşünmürəm ki, bu uzun cavabım sizi qane edə, çünki sizdəki müzakirə həvəsi üçün gərək burda ən azı 500 səhifə yazışma gedə. Amma mən bu cavabla sizinlə müzakirəyə son verirəm. Amma böhtan atmağa davam etsəniz bloklanacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 01:05, 22 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, sizin cavabınızdan əvvəl, mən yazdıqlarımın bir hissəsini bəzi səbəblərdən silməyi qərara aldım. Hesab etdim bunların qalması əsas məsələdən yayınmasına gətirib çıxara bilər. Həqiqətən də siz əsas məsələnı bir kənara qoyub silinmiş hissənin üzərində dayandınız. Əslində sizin cavabınıza qədər mən yazdıqlarımdan imtina etmişdim və imtina etdiyim şeyə görə də cavab verməyə borclu deyiləm. Buna baxmayaraq yazdıqlarınıza cavab verəcəyəm. Мурад_97 haqqında bunları xatırlayıram, yalnız bu iddiamı davam etdirirəm: Murad sadəcə şablonlara baxırdı, amma ona zapret qoyuldu, olmaz, hətta buna görə bloklanacağı bildirildi. Bu mənim yadımda qalanlardır, yaddaşım heç də pis deyil, belə bir hadisə həqiqətən olub, sohbətdə hamı bildi ki istifadəçinin hansı səhifəni ziyarət etməsini idarəçi görə bilir. Мурад_97 özü gəlib bunu daha ətraflı izah edə bilər. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Əgər ingiliscə en:Template:Книга şablonu varsa, bizdə niyə olmasın? Ala dağ və Qara dağ məsələsində qismən də olsa haqlısınız, amma heç də həmişə mərkəzdə olmuram. Məsələn, son seçkidə etimadımı bildirdim, bir kəlmə şərh yazdım və çıxdım getdim. Kənd meydanında bir yeni şərh vardı, konkret dəstəyimi bildirdim, vəssalam. Silinməyə namizəd səhifələrə çoxdandır heç baxmıram, çünki başqaları yazırlar. İM səhifəsində gördüm bir müraciət cavabsız qalıb, cavab verdim. Kimə nə pislik etdim ki? Sual verən də cavaba qane oldu. İstifadəsis şablonlar səhifəsində mənim yaratdığın 10-15 şablon ola bilər. Mən bəlkə ayda 100 dənə şablon yaratmışam, onlardan 10-15-nin istifadəsiz şablonlar siyahısına düşməsi normaldır. Eləsi var gözümdən qaçıb, silinməyə namizəd təqdim etməmişəm, eləsi var hansısa şablonun hissəsidir. Məsələn, Şablon:Hidden archive top Şablon:Collapse Templates şablonunun hissəsidir. Elə şablon da var ki ona keçid olmur, o avtomatik olaraq həmin siyahıya düşməlidir. İstifadəsiz şablonlar siyahısına düşən şablonların silinməsi barədə biz müzakirə aparmışıq, haqlı olduğunuzu düşünürsünüzsə orada sonuncu sualıma cavab verin. Səfəri müdafiə etmək məsələsində sonda onun əleyhinə səs verməyiniz heç də o demək deyil ki siz onu dəstəkləməmisiniz. Brinci müddətsiz blokumda onu dəstəklədinizmi? Mənim blokumun açılması üçün şərt qoymadınızmı ki 2 məqalədə onun etdiyi ilə razılaşım, yalnız bu halda blokum açıla bilər? Dəstək necə olur? Mən nə dedim bəs? Mən də dedim ki aramızdakı mübahisə həmin məqalələrlə bağlıdır, problem qaydalara uyğun həll olunmalıdır, əgər Səfər dediyi kimi olmalıdırsa, blokumun açılmasına heç ehtiyac yoxdur. 2-ci müddətsiz blokumda hansı qaydanı pozdum? Göstərə bilərsinizmi? Səfər təklif etdi bloklansın, siz də dediniz bəli. Bəs qayda? Hansı bəndə görə blokladınız məni? Etdiyim işi göstərə bilərsinizmi? Qoy hamı görsün ki bu işi edib, buna görə 1 ildən çox blokda qalıb? Doğrudanmı elə bilirdiniz etdiyiniz işlərə görə heç vaxt sizdən izahat tələb edən olmayacaq? Buyurun birinci və ikinci müddətsiz blokumun səbəbini göstərin, göstərin hamı görsün. Hər ikisini Səfər edib, hər ikisini siz dəstəkləmisiniz. Aydın Məmmədov (müzakirə) 04:14, 22 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, təklif edirəm ki, ya META-da stüardlara özünüz müraciət edib texniki səhv etdiyinizi bildirin, ya da könüllü şəkildə Azerifactory özü statusundan imtina etsin. Müqayisə üçün 2011-ci ildə eyni qayda ilə keçirilmiş Ebrahimi-amirə idarəçi statusunun verilməsi ilə bağlı səsverməyə də baxmaq olar. Əgər Sizin məntiqinizlə yanaşsaq, idarəçiliyə namizəd o zaman da 10 səs almışdır. Amma Siz "etibarlı səslərin sayı 15-dən az olduğu" səbəbindən ona idarəçi statusunu vermədiniz. Belə çıxır ki, qaydada yazılmış "İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa" sözlərinin heç bir hüquqi qüvvəsi yoxdur? Bəs bu qayda hansı halda tətbiq edilməlidir? Cavabı mən verim: məhz Azerifactorynin səsverməsində. --►Cekli829 08:47, 22 iyun 2017 (UTC)

Mən Azerifactory-ə yazdım, META-ya da müraciət edəcəm. --Sortilegus (müzakirə) 14:09, 22 iyun 2017 (UTC)

Təşəkkürlər Sortilegusǃ --►Cekli829 05:16, 23 iyun 2017 (UTC)

Gördüm ki, adım burda qeyd olunub. Bir neçə gün ərzində cavab verməyə çalışacağam. --Мурад 97 (müzakirə) 16:00, 22 iyun 2017 (UTC)

Mən Azerifactory öz statusumdan imtina edirəm. Ümid edirəm ki, gələcəkdə daha çox səs toplayacam. Mənim lehimə səs verənlərin hamısı sağ olsun.--Azerifactory (müzakirə) 03:45, 23 iyun 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm Azerifactory. İnanıram ki, bir sonrakı idarəçi seçkinizdə ən yüksək etimadı qazanıb azvikinin ən layiqli idarəçilərindən biri olacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 05:13, 23 iyun 2017 (UTC)

Beləliklə deyə bilərəm ki, bu sözügedən səsvermədən mənim hal hazırda yətərincə qədər məlumatım yox. Sadəcə öz və bir sıra istifadəçilərin bloklarından deyə bilərəm ki, onlar əsasız və qaydalara zidd idilər. Və bunun üçün bu əsasız blokları törətdiyi idarəçilərlə birlikdə, onlara göz yuman başqa idarəçilər də cavabdeh olmalı. Fəqət, yaxın vaxtlarda AzVikidə belə şeyin olmasına inanmıram. --Мурад 97 (müzakirə) 17:45, 3 iyul 2017 (UTC)

Sual

Salam Aleykum. Bir sualım var. Belə ki, Vikipediya:Laboratoriyaya namizəd siyahısında olan son İrəvan xanlığı və Bahadır və Sona (roman) məqalələrinə 3-4 gündür ki baxılmır. Sualım bu idi ki, bu qədər saxlamaqda səbəb var ? ː)--Rufet Turkmen (müzakirə) 14:14, 10 iyul 2017 (UTC)

Azərbaycan məqaləsi üzərində lazımsız mübahisə

Salam. Vusal1981 və Azerifactory Azərbaycan məqaləsi üzərində redaktələrimi bir neçə gündür ki, israrla geri qaytarır, dəfələrlə müraciət etməmə baxmayaraq, hərəkətlərini hansısa qayda ilə əsaslandırmaq istəmirlər. İdarəçilərdən kimsə bu özbaşınalığa son qoymağı planlaşdırır yoxsa, hərənin başı öz işlərinə qarışıb? --sefer azeri 09:10, 14 iyul 2017 (UTC)

3 bölmələdən əsas məqalələrə yönlərdirmələrdə 1-ci tamamilə səhvdir. 2-ci və 3-cüdə isə hər birində sonuncunun adı dəyişilməlidir. “Azərbaycanda dinsizlik” əvəzinə, “Azərbaycanda ateizm” daha doğru görünür. “Azərbaycan dilləri” əvəzinə isə “Azərbaycanda dillər”, yaxud başqa bir uyğun variant seçmək lazımdır.

Məqalənin laboratoriya səhifəsində mƏn məqalədəki çatşımamazlıqları göstərmişəm. Buna əsasən də iki bölməyə vikiləşdirmə şablonu yerləşdirmişəm. Dəfələrlə izah etməyimə baxmayaraq İstifadəçi:Azerifactory öz istifadəçi adı ilə, yaxud anonim hesablarla həmin şablonu məqalədən götürür. Şablonun hansı məqsədlə məqaləyə yerləşdirildiyini izah etmişəm. Təbbi ki şablon yalnız göstərilən iradlar aradan qaldırıldıqdan sonra götürülə bilər. Belə başa düşmək olar ki, İstifadəçi:Azerifactory azərbaycan dilini başa düşmür, başa düşsəydi, bu hərəkətlərə yol verməzdi. Bununla yanaşı, o hətta məndən Metaya şikayət edir, amma şikayətini əsaslandıra bilmir. Əsaslandıra bilmirsə, deməli mənə böhtan atamğa çalışır, buna görə də cəzalanmalıdır. Heç bir istifadəçi digər istifadəçiyə böhtan ata bilməz. Nə istəyir o? Nə istədiyi məlum olmayan, başqa istifadəçilərə böhtan atmağa çalışan, başqa istifadəçiləri təhqir edən, azərbaycan dilini başa düşməyən, məqalələri pis vəziyyətə salan və nə etdiyini, nə yazdığını başa düşməyən, vurduğu ziyanı aradan qaldırmağa çalışmayan, yaxud sadəcə bu işi bacarmayan bu istifadəçi idarəçiliyə iddialıdır. Hətta birinci səsvermədə, 6-7 nəfər onun lehinə səs də vermişdir. Ümidvaram ki, növbəti seçkisində heç kim ona səs verməyəcəkdir. Aydın Məmmədov (müzakirə) 14:20, 14 iyul 2017 (UTC)

Aydın Məmmədov, bir insan dinə inanmırsa, bu demək deyil ki, o, tanrının varlığını inkar edir. İngilis dilindəki "Irreligion" termini dinə inanmamaq, "atheism" isə tanrının varlığına inanmamağı ifadə etmək üçündür. Bunlar tam başqa şeylərdir.--Abutalub (müzakirə) 14:56, 14 iyul 2017 (UTC)

Dinsizlik anlayışı iki fərqli mənaya malikdir. Bunlardan birincisi özündə bəşəri hümanizmlə ateizmi birləşdirirsə, ikinci mənadə, yəni düşmənçilik mənasında antiteizm, antiklerikalizm və antireliqiznostu birləşdirir. Biz hələlik bunlardan yalnız ateizmi tanıyırıq və dinsizi 2 mənada ateist və vicdansız kimi başa düşməkdəyik. Ona görə də Azərbaycanda dinsizlik məqaləsində yazmaq üçün heç nə tapılmayıb, heç bir mənbə də göstərilməyib. Əgər Azərbaycanda ateizmdən söhbət getsəydi, Axundovdan, sosializm dövründən-zaddan bir şey yazmaq olardı. Hal-hazırda “Azərbaycanda dinsizlik” məqaləsi prespektivsiz məqalə kimi görünür və müvəffəqiyyətlə silinməyə namizəd göstərilə bilər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 15:47, 14 iyul 2017 (UTC)

Azərbaycan ən az dindar ölkələr arasında 13-cü yerdədir [7], niyə bu haqda məqalə olmasın? Məqalənin adı dəyişdirilə bilər. Azərbaycanda ateizm yerinə, Azərbaycanda etiqadsızlıq və ya qeyri-dindarlıq daha məntiqə uyğundur. Ancaq bunların irreligion sözünün dəqiq tərcüməsi olub-olmadığını bilmirəm.--Abutalub (müzakirə) 16:34, 14 iyul 2017 (UTC)

Azvikidə ayrıca Dinsizlik və Ateizm məqalələri var.--Abutalub (müzakirə) 16:42, 14 iyul 2017 (UTC)

Dinsizlik məqaləsi qeyri-mömin, yaxud, dindar olmayan əhali haqqındadır. Bizdə isə ibadət etməyənə dinsiz deyilmir. Məqalənin adının doğru seçilmədiyi aydın görünür. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:03, 14 iyul 2017 (UTC)

Araz Yaquboglu, Sortilegus, Baskervill, Eminn, Nicat49 Aydinsalis məni yuxarıda təhqir edir və üstümə şər atır. Belə olmaz axı.--Azerifactory (müzakirə) 10:45, 15 iyul 2017 (UTC)

Vusal1981, Aydinsalis bizi klon sayır. Xahiş edirəm onu buna görə cəzalandırın.--Azerifactory (müzakirə) 10:57, 15 iyul 2017 (UTC)

Azerifactory sizə şər atırlar, amma necə olur bunu sizdən başqa heç kim görmür? Sizi klon hesab edirlər, amma necə olur ki bunu sizdən başqa heç kim təsdiq etmir? Bəlkə siz səhvə yol verirsiniz? Başqasının ona şər atdığını demək bşqasına şər atmaqdr, başqasının onu klon hesab etdiyini demək də. Siz yalnız iddialar irəli sürürsünüz, arqunentləriniz isə heç kimə məlum deyil. Mən də təklif edirəm ki dediləriniz ciddi yoxlanılsın. Hər ikiniz göstərin, sizə kim böhtan atır və necə böhtan atır. Sizi kim təhqir edir və necə təhqir edir. Buyurun. 19:52, 15 iyul 2017 (UTC)

Azərbaycanda dini şüur getdikcə inkişafdadır. Bunuda bilin ki, din-iman olmayan yerdə hansısa düzgüngünlükdən, ədalətdən, inkişafdan və qələbədən danışmaq absurtdur.__Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 20:20, 15 iyul 2017 (UTC)

Qolcomaq, Sizinlə razı deyiləm. Din-iman olmayan yerdə də düzgüngünlükdən, ədalətdən, inkişafdan və qələbədən danışmaq olar. Düzgün, ədalətli olmaq üçün dindar-imanlı olmaq heç də vacib deyil... Ona görə də burada belə fikirlər səsləndirməyinizi məqsədəuyğun hesab etmirəm. --►Cekli829 07:29, 2 avqust 2017 (UTC)

Mənə qarşı səsləndirilən ifadələr

Əziz Vikipediya idarəçiləri, bildiyiniz kimi, mən bu yaxınlarda Kənd Meydanında məni narahat edən məsələ ilə bağlı bir bölüm açmışdım - [8] Məsələnin nə ilə bağlı olduğunu bu linkə daxil olaraq oxuya bilərsiniz. Həmin müzakirə olduqca sakit axarda davam etməsinə baxmayaraq, müzakirəyə müdaxilə edən cənab Qolcomaq, mənim pərəstiş etdiyim və sevdiyim dinə qarşı ifadələr bildirərək, mənim təəsübkeş adlandırdı (orfoqrafiya lüğətinə baxsaq, bu sözün Fanatik mənasını daşıdığını görə bilərik - [9]. Bu olduqca pis sözdür, lakin o bu sözlə də kifayətlənməyərək, heç bir əsası olmadan məni qavrama qabiliyyəti olmayan birisi adlandırdı. Mənim həm qavrama, həm də düşünmə qabiliyyətin kifayət qədər yüksəkdir və əgər cənab istifadəçi insanları sevdiyi dininə görə belə üzücü sözlərlə adlandırırsa və buna normal yanaşırsa, məncə bizim idarəçilər buna dair tədbir görməlidirlər. Xahiş edirəm bu istifadəçiyə dediyi sözlərinə görə xəbərdarlıq edəsiniz. --Farid Aliyev (müzakirə) 06:51, 31 iyul 2017 (UTC)

Reporting Vandalism

• Rufet Turkmen This user is vandalizing other user’s personal page in Azerbaijani language. Administrators may have to check his profile in Azerbaijani Wikipedia: User Log. He is still making changes to user pages at this moment even the system said he has been reported. It is hard to report such a person that vandalizing user's page in a foreign language!

帝国纳米核心, this user isn't vandal. He welcomes new users with this template {{xg}}--White DemΩn (el psy congroo) 20:11, 1 avqust 2017 (UTC)

White Demon, This user is posting "Vikipediya istifadəçiləri ensiklopedik şəxs deyillərsə, özləri haqqında məqalə yarada bilməzlər. Bu cür informasiyanı onlar yalnız öz istifadəçi səhifələrində verə bilərlər!" at the bottom to a great number of users that are either not using Azerbaijani Wikipedia or does not have a personal page in Azerbaijani Wikipedia. This behavior directly triggered an in-site notification and email notification. It is very obvious this is scam. I did not create my personal page in Azerbaijani and I do not willing to have someone create one for me.

Təşəkkürlər White Demon, çox heyifki ingilis dilini bilmirəm. Bu istifadəçiyə fikrimi yalnız belə başa sala biləcəm.--Rufet Turkmen | ^müzakirə 09:50, 23 avqust 2017 (UTC)

Kateqoriya:Vikipediya:Silinəcək səhifələr

Salam. İdarəçilərdən kimsə bu səhifəyə baxsa yaxşı olar.--samral ^müzakirə 14:29, 2 avqust 2017 (UTC)

İstifadəçi Qolcomaqın bloklanmasına dair müraciət

Əziz idarəçilər, mənim xristian dinimə qarşı Qolcomaq tərəfindən [10] bu səhifədə bildirilən çoxsaylı hörmətsiz ifadələrə görə onu bloklamağınızı xahiş edirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:03, 18 avqust 2017 (UTC)

Y 48 saat müddətinə bloklandı. --►Cekli829 12:12, 18 avqust 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm cənab Cekli. Ümidvaram, cənab Qolcomaq mənim üçün əziz olan xristianlığa qarşı daha bu cür ifadələr söyləməz. Hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 12:15, 18 avqust 2017 (UTC)

Siz də zəhmət olmazsa xristian olduğunuzu mütəmadi olaraq vurğulayıb, başqa dindarları narahat etməyin. Heç mən dinsiz olduğumu bildirirəmmi? Mənim üçün insan insandır. Hər dinə qarşı, dini fərdi yaşayan hər şəxsə qarşı tolerantam, ta ki, onlar radikallaşana qədər... --►Cekli829 12:25, 18 avqust 2017 (UTC)

Burada demək olar ki, hər kəs müsəlmandır və mən dini azlığın nümunəsiyəm cənab Cekli. Və hər dəfə fərqli istifadəçilər tərəfindən məni diskriminasiya edən cümlələr eşitdiyim zaman idarəçilərə müraciət etməli oluram. Hesab edirəm ki, bu məsələyə dair idarəçilər dini və ya irqi azlıqları daim diskriminasiyadan qorumalıdırlar. Çünki bizim, yəni istifadəçilərin özünü qorumaq üçün heç bir səlahiyyəti yoxdur. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:29, 18 avqust 2017 (UTC)

Tamamilə yanlış fikirdəsiniz. Şəxsəm mən özümü müsəlman hesab etmirəm. Burada fəaliyyət göstərmək üçün dindar olmaq da şərt deyil. Əsassız iddialarınız vikipediyanın işini pozmaqdan başqa bir şey deyil. Ona görə də Sizi 48 saat müddətinə bloklayıram. İnanıram ki, gələcək fəaliyyətinizdə belə məqamları nəzərə alacaqsınız. --►Cekli829 07:04, 19 avqust 2017 (UTC)

Səsvermənin nəticələri ilə bağlı

İdarəçi heyətini salamlayıram və Sizə müraciətim vardır (Baskervill, Cekli, Araz Yaquboglu, Nicat49) səsvermənin yekunlaşması cənab Sortilegus tərəfindən yerinə yetirildiyini gördüm və bütün idarəçilərə bir sualım olacaqdır. Belə ki, qeyd səsvermənin nəticələrində qeyd edildiyi kimi, seçkidə etibarlı səslərin sayı 47 dir. Bunun 3-də biri 15,666-dır. İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına görə " Səslərin faizlə, yaxud nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür." Deməli Etibarlı səslərin 3-də biri 16-dır. Eyni qaydaya görə "onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır". Göründüyü kimi etibarlı səslərin sayı 47, etibarlı səslərin 3-də biri 16, Fərid Əliyevin əleyhinə səslərin sayı 16 olmaqla etibarlı səslərin 3-də birini keçmir. Bu halda mən idarəçi seçilirəm axı. Riyazi hesablamalar bunu təsdiqləyir. --Farid Aliyev (müzakirə) 16:20, 18 avqust 2017 (UTC)

Cənab Sortilegus məncə baxmalıdır buna. Mübahisəli vəziyyət yaranıb.--White DemΩn (el psy congroo) 16:27, 18 avqust 2017 (UTC)

Məsələ ilə bağlı cənab Sortilegus-a da müraciət etmişəm cənab White Demon. Və buradakı adi riyazi hesablamaya eləcə də buna dair olan Vikipediya qanunlarına istinadən ədalətin bərqərar olmasını sizdən çox xahiş edirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 16:33, 18 avqust 2017 (UTC)

Fərid bəy, düzü, bu, indi məndən asılı deyil. Ancaq bürokratlar adi istifadəçini idarəçi statusuna yüksəltmək funksiyasına malikdir.--White DemΩn (el psy congroo) 16:49, 18 avqust 2017 (UTC)

Sortilegus faizlə hesablayıbsa qərarı düz verib. Əleyhinə səslər 34,04%-dir. Amma 33,33%-i keçməməli idi. Və əslində də belə hallarda faizlə hesablanmalıdı nəticə. Yenə də qərar Sortilegusundur. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:03, 18 avqust 2017 (UTC)

Fərid, 16x3=48. Belə olan halda sənin idarəçi seçilməyinə etiraz edən vikipediyaçıların sayı 1/3 təşkil edərdi və bu rəqəmi aşmazdı. Bu zaman "İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş..." sayılır prinsipinə əsasən sən idarəçi statusu alacaqdın. Amma indi özünün də qeyd etdiyin kimi, səsvermədə cəmi 47 etibarlı səs var. Bu vəziyyətdə bitərəf səslər də sənə üstünlük qazandırır. Yəni 28 lehinə+3 bitərəf = 31. Əleyhinə isə 16 istifadəçi səs verib. 16x3=48. Sənə qarşı səsverən istifadəçilərin sayı ümumi səsverənlərin 1/3-dən çoxdur. Əgər buna etirazın varsa (burada yazdığın üçün aydın olur ki, var), digər idarəçilərin də fikir bildirməsini gözləyək. Ortada yanlışlıq varsa onu aradan qaldırarıq --Sortilegus (müzakirə) 17:04, 18 avqust 2017 (UTC)

Mənim fikrimcə isə belədir: 47 etibarlı səs var, bunun da 1/3-i edir 15,(6) . Bunu da yuvarlaqlaşdıranda edir 16. Yəni etibarlı səslərin 1/3-i 16-dır. İndi baxaq əlehinə səslərə: 16. Gördüyümüz kimi keçmir, bərabərdir. Qaydalarda isə deyilir ancaq keçəndə seçilə bilməz. Deməli bərabər olanda da idarəçi seçilməlidir.--White DemΩn (el psy congroo) 17:15, 18 avqust 2017 (UTC)

White Demon öz fikrini bildirdi. Digər idarəçilərimizin də fikirlərini gözləyək. Elə çıxmasın ki, mənim hansısa istifadəçiyə qarşı şəxsi qərəzliyim var. Statusun verilməsi ilə bağlı idarəçilərin ortaq qərarı olacaqsa, bu qərar yerinə yetiriləcək. --Sortilegus (müzakirə) 17:34, 18 avqust 2017 (UTC)

Mənim fikrimcə əleyhinə səslər 34,04%-dir. Amma 33,33%-i keçməməli idi. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:39, 18 avqust 2017 (UTC)

Çox hörmətli Cənab Sortilegus, hərçənd səsvermədə mənə əleyhinə səs verdiniz, lakin buna baxmayaraq Sizə olan hörmətim çox yüksəkdir və mən Sizi AzVikinin ən böyük səlahiyyətə malik bir insanı olaraq qəbul edirəm . Və bəli - qeyd etdiyiniz kimi, burada yazdığıma görə səsvermənin nəticəsinə dair etirazım vardır. Çünki bunu riyazi hesablama və Vikipediyanın buna dair olan qanun müddəaları bildirir. Həmçinin qeyd etdiyiniz kimi, bitərəf səslərin də mənə üstünlük verdiyi halda, lehinə səslərin kifayət qədər yüksək olmasına, lehinə səs verən idarəçilərin mütləq əksəriyyətini nəzərə alaraq, mən digər idarəçilərin də buna dair öz fikirlərini bildirmələrini istərdim. Bundan başqa, onu da qeyd etmək istərdim ki, mənim idarəçiliyim üçün keçirilən səsvermə zamanı, sosial şəbəkə vasitəsilə mənə qarşı səs verən şəxslərdən biri və ya bir neçəsi tərəfindən kampaniya həyata keçirirlib və həmin kampaniya çərçivəsində mənim ləyaqətimi alçaldan çox pis sözlər yazılıbdır. Və bu kampaniya çərçivəsində mənə lehinə səs verən şəxslərin öz səslərini dəyişdirmlərinə dair müraicət edilib. Bu məsələ çox ciddidir. Həmin kampaniya hərəkatından olan mətnlər məndəvardır, ancaq onu buraya, yəni Vikipediyaya yerləşdirə bilmirəm, çünki bloklana bilərəm. Bunun əvəzinə mən həmin mətnlərdən olan screen-ləri sizin feysbuk səhifənizə göndərmək istərdim. Çox xahiş edirəm bu məsələyə dair maksimal ədaləti göstərəsiniz. Çünki məni incidən, məni ruhdan salan əsas məqam səsvermə çərçivəsində mənim ləyaqətimi alçaldan o ifadələr olubdur. Və həmin ifadələr heç bir insanlığa və humanistliyə sığışmayan ifadələrdir. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:48, 18 avqust 2017 (UTC)

Hesablama tam doğrudur. Faizlə də eyni nəticəni verir: əleyhinə 34 faiz. 33,3-ü keçib.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 18:05, 18 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli Cənab Araz Yaquboglu, qaydada faiz söhbəti yoxdur. Yazılıb Qeyd: Səslərin faizlə, yaxud nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür.Etibarlı səslərin 3-də biri 15,666 faizdir, bunu isə yuvarlaqlaşdırmaq lazımdır, deməli 16-dır və əleyhinə verilən səslər bundan artıq sayda deyil. --Farid Aliyev (müzakirə) 20:14, 18 avqust 2017 (UTC)

Hər birinizi salamlayıram. Hazırda səfərdə olduğuma görə vikidə baş verən hadisələrə operativ reaksiya verə bilmirəm. Amma vaxt tapıb Fəridin müraciəti ilə bağlı yazışmanı və mövzu ilə əlaqəli qaydaları bir daha oxudum. Qaydalardan da anlaşıldığına görə əlehinə səslərin sayı etibarlı səslərin 1/3-ni keçməməli idi. Hazırkı situasiyada bu edir 16, yəni əgər 16-dan çox lehinə səs verilsə idi Fərid idarəçi statusu almamalı idi. Lakin yekun nəticədə əlehinə səslərin sayı 16-nı keçməyib, buna görə də Fəridin idarəçi statusunu qazandığını düşünürəm. Hörmətlə: --Baskervill (müzakirə) 05:02, 19 avqust 2017 (UTC)

Burada açıq yazılır Səslərin faizlə, yaxud nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür. Faizlə 34,04 faiz edir yuvarlaqlaşdırdıqda 34 faiz edir. Bu da 3-də 1-dən yəni 33,3-dən çoxdur. Yəni, qaydalarda səslərin faizlə hesablanması varkən bu məsələyə niyə şübhə ilə yanaşılır anlamıram. Qarşı səs verənlərin faizi 3/1-dən (33,3)-dən çoxdur. İdarəçi seçilməyib. Belə vəziyyətdə yuvarlaqlaşdırma ədəd üzərindən olmamalıdır. Çünki 1 səs 1 adamdır. 15,6 adamı necə 16 adam edək. Ona görə bütün seçkilərdə olduğu kimi burada da ən ədalətli qərar faiz üzərindən hesablanmada baş verir.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 06:48, 19 avqust 2017 (UTC)

Bürokratımız Sortilegus nəticəni düzgün hesablayıb. Burada yəni bu qədər qəlizlik var ki, belə bir müzakirə açırsınız? Axı buna heç bir zərurət yoxdur. Faiz və nisbət anlayışlarını bilən hər kəs bunun düzgün olduğunu qəbul edər. VP:İBSQ-də konkret göstərildiyi kimi "qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş" sayılırsa, deməli əks halda – qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçərsə o seçilməmiş sayılır. İndi baxaq görək əlimizdə nə var? Etibarlı səs sayı — 47 və Əleyhinə — 16. Burada Keete 37-nin seçilməsi üçün faizlə qarşı səslər 33,33333333333333-ü, nisbətlə isə 15,66666666666667-ni keçməməli idi. İndi isə baxaq görək faizlə nə qədərdir? 34,04255319148936. Deməli keçib. Faizlə keçibsə, nisbətlə də keçib. Şübhəniz qalmasın deyə baxaq görək bəs nisbətlə nə qədərdir? 16. Deməli hər iki halda qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçib. Çünki

N33,33333333333333 < 34,04255319148936

N15,66666666666667 < 16

Beləliklə bürokratın verdiyi qərar tam düzgündür.

İndi isə qaydada qeyd olunmuş yuvarlaqlaşdırma məsələsinə baxaq. Riyaziyyatı bilənlər bilir ki, bu kimi hallarda yuvarlaqlaşdırma ilk növbədə yekun nəticənin tamlıq baxımından qeyd olunması üçün götürülür. Bu zaman nəticə belə olacaq.

N33 < 34

16 = 16

Qeyd etdiyim açıqlamadan da gördüyünüz kimi yuvarlaqlaşdırma zamanı qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayına bərabər olsa da, faizlə hesabladıqda qarşı səs verənlərin sayı (34%) etibarlı səslərin sayının 1/3-ni (33%) keçmişdir. Beləliklə də bürokrat tam düzgün qərar qəbul etmişdir ki, nəticədə də Keete 37-yə Azərbaycan dilində olan vikipediyada idarəçi statusu verilməsindən imtina edilmişdir. Baxmayaraq ki, mən Keete 37-nin lehinə səs vermişdim. --►Cekli829 07:52, 19 avqust 2017 (UTC)

Cekli829, Sizə deyildi ki səslər faizlə yox, nisbətlə hesablanır, Azvpidə sizin dediyiniz qayda yoxdur. Qaydada göstərilir: "onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə" seçilmiş hesab olunur. Hanı burada faiz söhbəti? Hardan çıxardırsınız faizi? Burada nisbətdən söhbət gedir. 3-də 1. Yəni üçə bölüb, 1-ə vurmaq. Sonra isə qeyd olunur 'səslərin.... nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür'. Səslərin nisbətlə 3-də biri, 15,666-dır. Qaydanın tələblərinə görə bunu tam ədədə qədər yuvarlaqlaşdıraraq 16 etməliyik. Fərid Əliyevin əleyhinə verilən səslərin sayı da bu qədərdir. Deməli, Fərid Əliyevin əleyhinə səslər, etibarlı səslərin 3-də birini keçmir. Buna görə də idarəçi seçilmişdir. 94.20.27.35 09:36, 19 avqust 2017 (UTC)

Ay gizli istifadəçi, saxtakarlıq etdiyiniz üçün Sizi bloklayıram. Soruşa bilərsiniz ki, hansı saxtakarlıq? Siz 'səslərin.... nisbətlə sayı hesablanarkən tam ədəd alınmazsa, həmin ədədin tam hissəyə qədər riyazi yuvarlaqlaşdırılmış ədədi götürülür' yazaraq faizlə, yaxud sözlərinin əvəzinə sadəcə nöqtələr qeyd etmisiniz. Sizin uydurmalarınız baş tutmayacaq. Bundan sonra yazacağınız bütün şərhlər silinəcək və bütün IP-ləriniz bloklanacaq. --►Cekli829 10:14, 19 avqust 2017 (UTC)

Əziz idarəçilər və istifadəçilər. Gəlin, təkrar seçim edək. Necə ideyadır? Barselona99 (müzaкirə) 10:52, 19 avqust 2017 (UTC)

Təbii ki, yox)--White DemΩn (el psy congroo) 10:56, 19 avqust 2017 (UTC)

White Demon Bu arada, bu məqalə siyahıdır, yoxsa məqalədir? :-) Barselona99 (müzaкirə) 10:59, 19 avqust 2017 (UTC)

Məqalə kimi görürəm.--White DemΩn (el psy congroo) 14:22, 19 avqust 2017 (UTC)

Sortilegusla razıyam. Düşünürəm ki, hesablamanı düz aparıb. + belə düşünürəm ki, Fəridin profilinin parolunu Səfər də bilir. Bu sübuta yetirilsə heç bu hesablama söhbətinə ehtiyac belə qalmayacaq. Ona görə də idarəçilərə təklif edirəm ki, bu mövzu da araşdırılsın. Mən demirəma 100 % elədir, ehtimal verirəm. Çekyuzer deyirlər deyəsən ondan edilsə dəqiq bilinər.--samral ^müzakirə 18:47, 19 avqust 2017 (UTC)

İndilik 5 idarəçi öz fikrini bildirib. Cekli829, Vüsal Ağayev və Araz Yaquboglu qərarı dəstəkləyib, White Demon və Baskervill qərarın əleyhinə çıxıb. Mən qərarverən tərəf kimi öz mövqeyimi bu məsələdə hesaba almıram. Konsensus əldə olunmadığı indidən bəllidir. 1 sentyabra qədər digər aktiv idarəçilərin də fikir bildirmələrini gözləyəcəyik. 1 sentyabrda buradakı müzakirələr əsasında azvikinin bürokratı olaraq yekun qərarımı verəcəm.--Sortilegus (müzakirə) 16:29, 21 avqust 2017 (UTC)

Sentyabrın 1-i vikipediyada olmayacağıma görə Fərid Əliyevi idarəçi seçilməsi münasibəti ilə təbrik etmək istəyirəm. Əminəm ki sentiyabırın 1-də səsvermə qaydalara uyğun olaraq yekunlaşdırılacaq. Çünki onun seçilə bilmədiyini deyən idarəçilər ciddi bir məqamı diqqətdən qaçırırlar və səhvə yol verirlər. Məsələn, müvafiq qaydada səslərin nisbətlə hesablanması tələb olunduğu halda, yəni etibarlı səslərin ümumi sayını 3-ə bölüb 1-ə vurmaq tələb olunduğu halda, Cekli829 bunu faizlə hesablamışdır, qaydada isə faiz söhbəti yoxdur, nisbətdən söhbət gedir. Əminəm ki, Cekli829 və digəri öz hesablama variantına yenidən baxacaq və öz hesablamasından imtina edəcəkdir. Aydın Məmmədov (müzakirə) 07:53, 28 avqust 2017 (UTC)

Bloklanmağımın düzgün olması ilə bağlı sual

Əziz idarəçilər! İki gün - yəni 19-20 tarixləri arasında, mən cənab Cekli tərəfindən blok edilmişdim. Səbəbi mən anlamadım. Bu hadisədən öncə, mən həmin bu idarəçilərə müraciət səhifəsində mənim dinimə qarşı ifadələr bildirmiş Qolcomaq barəsində müraciət etdim və cənab Cekli bu şəxsi blok etdi. Buna dair mən ona öz təşəkkürümü bildirdim, lakin təşəkkürün ardınca, bu idarəçi məni də blokladı. Lütfən bu yazışmaya nəzər yetirin - [11] , Sizcə burada mən tərəfdən hər hansısa bir qeyri-qanuni yazı əlavə edilib? Əgər edilibsə bunu mənə bildirin, çünki mən heç bir aqressiv yazı orada görmürəm. İki gün heç bir səbəb olmadan blokda olmuşam və müddət ərzində mən hazırda işlədiyim Lvov orta əsrlərdə məqaləsinin iki bölməsini bitirə bilərdim. Nəyə görə mənim fəaliyyətim məhdudlaşdırılır? Bunu bilmək istərdim. Əvvəlcədən təşəkkürlər. --Farid Aliyev (müzakirə) 09:09, 21 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli Farid Aliyev. Burada kimin müsəlman, kimin xristian, kimin buddust, kimin ateist və ya kimin getero, kimin biseksual olduğu, kimin seksual azlığın nümayəndəsi olduğu heç kimi maraqlandırmır. Sən sadəcə hər dəfə dini inancını qabarıq şəkildə vurğulayırsan, seksual azlıqların qızğın tərəfdarı kimi vikipediyaçıları homofobiyada ittiham edirsən. Halbuki burada kilsələr haqqında, LGBT mövzusundakı filmlər haqqında çoxlu sayda seçilmiş məqalə var. Bu məqalələrin seçilmiş məqalə olmasına səs verənlər hamısı xristianlar və LGBT təmsilçiləridir? Özün də gözəl bilirsən ki, bu belə deyil. Bununla belə hər dəfə provakativ şərhlər yazırsan və vikipediyaçıları dini ayrıseçkilikdə, homofobiyada günahlandırırsan. Kənd meydanında gör nə yazırsan: "Burada demək olar ki, hər kəs müsəlmandır və mən dini azlığın nümunəsiyəm". İndi biz nə edək ki, Azərbaycan dilində danışan insanların çoxu müsəlmandır və ona görə də bu dildəki vikipediyada yazanların da çoxu müsəlmandır. Gedib erməni vikisində, ya gürcü vikisində yazsaq ki, buradakıların çoxu xristiandır, bizə gülərlər. Halbuki sən özün belə provakativ şərhlər yazmasan sənin dinin, seksual oriyentasiyan heç kimi maraqlandırmaz. Məncə, bu cür provakasiyalara son vermən lazımdır. Özündən "əzilən", "haqqı tapdalanan" adam obrazı düzəltmə. Belə fəaliyyətin davam edərsə daha uzun müddətə bloklanmağını məqsədəuyğun sayıram. Halbuki səni azviki üçün dəyərli vikipediyaçı hesab edirəm. --Sortilegus (müzakirə) 16:12, 21 avqust 2017 (UTC)

Əgər mənim yazdığım cümlələrin hər hansı birisində mədəniyyətdənkənar ifadələr varsa, məni bloklaya bilərsiniz cənab Sortilegus. Lakin heç bir səbəb olmadan mənim fəaliyyətimi məhdudlaşdırmaq düzgün addım deyil. Əlavə olaraq onu da qeyd etmək istərdim ki, Qolcomaq əgər mənim dinimə qarşı neqativ ifadələr bildirməsə idi, cənab Cekli onu bloklamazdı, yəni buradan görmək olar ki, diskriminasiyaedici ifadələr mövcuddur və mən bunları özümdən fikirləşmirəm. Bundan başqa, bu linkə daxil olsanız - [12] 16 fevral 2016-cı ildə idarəçi Vüsal bəy tərəfindən məqalənin heç bir səbəb omadan silindiyini və sonradan cənab White Demon tərəfindən bərpa edildiyini görə bilərsiniz. Bu cür hallar tək deyil. Vaxtaşırı olaraq bu cür addımlar atılır və buna görə də mən, öz hüquqlarımın qorunmasını istəyirəm. Mən idarəçilərə müraciət edən zaman sizdən kömək gözləyirdim, bloklanma deyil. Əgər siz məni digər iştirakçıların diskriminasiyasından qorumaq üçün heç bir preroqativə malik deyilsinizsə, mən köməyi META Wikimedia-dan gözləməli olacam. Çünki mən də Vikimediyanın tamhüquqlu üzvüyəm. Rahatsız etdiyim üçün üzr istəyirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 16:24, 21 avqust 2017 (UTC)

Fərid bu məsələlərin qızışmasına səbəb kənd meydanında işlətdiyin bu cümlədir: "Bu müzakirədən aydın olur ki, cənab Qolcomaq öz islam dini və türklərə olan sevgisi səbəbindən bu cür ifadələr bildirir, yəni burada mən hesab edirəm ki, bu istifadəçi ilə daha müzakirə aparmağın heç bir mənası yoxdur.[13]" Müzakirə aparmağın mənası yoxdur deyirsən, lap yaxşı. Buna görə kimisə nəinki bloklamaq, ona xəbərdarlıq etmək, heç gözün üstə qaşın var demək də olmaz. Amma "Öz islam dini" yazmaqla sən istifadəçinin dini kimliyinə toxunursan, onda qıcıq yaradırsan. Hələ bunu oxuyan başqa müsəlman vikipediyaçılar da qıcıqlanır. Onda o biri tərəfin də sənin dinin yadına düşür. Görürsənmi ki, burada məsələni din istiqamətinə çevirən sənsən? Qolçomağın da sənə adekvat cavab verdiyini nəzərə alanda hər ikinizin bloklanmağı doğru addımdır. Qaldı Metaya və ya daha harasa müraciət etmək sənin hüququndur. Onu sənin əlindən heç Meta özü də ala bilməz. --Sortilegus (müzakirə) 16:46, 21 avqust 2017 (UTC)

Fərid bəy sizdən sonuncu dəfə tələb edirəm ki, mənim adımı bir daha hallandırmayasınız. Sizim özünüzü məzlum göstərməyiniz səbəbindən Tərxan məni haqsız olaraq bloklamışdır. "FƏRİD BƏY zəhmət olmasa bu təhrik edici ifadələrdən imtina edin. İnsanları fanatizmdə itdiham etməyin--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 03:47, 18 avqust 2017 (UTC)" sozlərindən dərhal sonra idarəçilərə müraciyyət etdiniz. Nəticədə bloklandım. Səbəb isə "Siz ümumiyyətlə hansı ifadələrdən söhbət edirsiniz. Sizin ümumiyyətlə azərbaycanca qavrama qabiliyyətiniz üzr istəyirəm amma qətiyyən yoxdur. Azərbaycan əhalisinin 98  % müsəlmandır. Ona görədə bu mənasız fikirlərinizi provaslav xristianlarının çoxluq təşkil etdiyi rus, belarus, ukrayn, serb, monteneqro və s digər vikilərdə açın. Azlıqların hüquqları çoxluqların hüquqlarını ötsə bu artıq anarxiya olur. __Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 06:13, 31 iyul 2017 (UTC)" göstərdiniz. Çoxda aidiyyatı üzrə bloklanmadır. -Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 17:00, 21 avqust 2017 (UTC)

Dini və cinsi hüquqlar uğrunda mübarizə aparırsızsa onda bilin ki, Vikipediya azad tribuna, reklam lövhəsi, anarxiya və ya demokratiya təcrübəsi deyil. (Beş əsas prinsip)--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 17:07, 21 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli Qolcomaq, mən də sizdən xahiş edirəm ki, provakasiyalara uymayın. Əgər vikipediyada sizə qarşı provakativ addım görsəniz, burada idarəçilərə yazın. Adekvat addım atmaq idarəçilərin vəzifəsidi. Özünüz provakasiyaya elə o ruhda cavab verəndə idarəçi hər iki tərəfi bloklamaq məcburiyyəti qarşısında qalır. Əsəblərini cilovlaya bilmək böyük şərtdir. Məsələn, bu hadisələr şəxsən mənə onu göstərir ki, sizdə idarəçi keyfiyyətləri çatışmır. Gələcəkdə, işdi-şayət idarəçi namizədi olsanız, əlimdə sizin əleyhinizə səs verməyə əsaslarım olacaq. Ən pis halda müzakirədən kənara çəkilin. Çünki vikipediya elə bir yerdir ki, burada əvvəl-axır haqq olan öz yerini gəlib tapır. Bu, 5 il də çəkə bilər, 10 il də. Amma yanlışlıq mütləq aradan qaldırılır. Bu gün ədəbiləşib qəbul etdirə bilmədiyiniz həqiqəti, sabah görürsünüz ki, bütün vikicəmiyyət alqışlaya-alqışlaya qəbul etdi. Sadəcə haqlı olmağınız və haqlı olduğunuzu bilməyiniz yetərlidi. --Sortilegus (müzakirə) 17:33, 21 avqust 2017 (UTC)

Haqlısınız sizinlə razılaşıram. Düz həmişə əyrini kəsir Hörmətlə--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 18:08, 21 avqust 2017 (UTC)

Mən də öz tərəfimdən onu əlavə etmək istərdim cənab Sortilegus ki, bura Azad ensiklopediya olduğu üçün sevdiyim hər bir mövzuda gələcəkdə məqalə yaratmaqda davam edəcəm və çox ümid edirəm ki, gələcəkdə buna - [14] bənzər səbəbsiz hadisələr daha baş verməyəcək. Çünki sizin dediyiniz kimi, "Bu, 5 il də çəkə bilər, 10 il də. Amma yanlışlıq mütləq aradan qaldırılır". Sağ olun. --Farid Aliyev (müzakirə) 18:23, 21 avqust 2017 (UTC)

Farid Aliyev, sənin heç 5 il gözləməyinə ehtiyac qalmayıb ki. Cəmi 1 saat 36 dəqiqəyə məqalə bərpa olunub. Burada LGBT deyil, başqa mövzularda haqsız yerə silinən o qədər məqalələr olur ki. İllərlə silinmiş məqalə kimi qalır. Ona görə belə halları seksual azlıqların diskriminasiyası kimi qəbul etmə, lütfən. --Sortilegus (müzakirə) 20:46, 21 avqust 2017 (UTC)

Təbii ki, hər bir istifadəçi istənilən ensiklopedik mövzuda məqalə yaratmaqda sərbəstdir. Fərid, şəxsən mənim fikrimi bilmək istəyirsənsə, mən sənin yaratdığın, redaktə etdiyin məqalələrdən xristianlığın dini məbədləri haqqında aldığım məlumatları bəlkə bu günə qədər oxuduğum heç bir kitabdan almamışam. Bu xidmətlərini də çox böyük dəyərləndirirəm və buna görə səni azviki üçün çox dəyərli istifadəçi sayıram. Azvikidə heç kim hər hansısa istifadəçiyə deyə bilməz ki, niyə bu mövzuda məqalələr yaradırsan, sən bir başqa mövzuda məqalələr yarat. Bu mümkün deyil. Adama deyərlər, sevdiyin mövzudursa, özün o mövzuda məqalələr yarat. Yetər ki, ensiklopedik mövzulu məqalələr olsun. Məsələn, son dövrlər azvikidə zoologiya mövzusunda o qədər dəyərli məqalələr yaradıldı ki, mən bir idarəçi kimi onları redaktə edə-edə bilik bazamı xeyli zənginləşdirdim. Heç kim o məqalələri yaradanlara demədi ki, cücü-böcəklər haqqında niyə məqalələr yaradırsız? Eynilə də sənə heç kim məqalələrinin mövzusu ilə bağlı irad tuta bilməz. Sən sadəcə dini kimliyini adamların başına döyə-döyə məqalələr yaratma. --Sortilegus (müzakirə) 21:01, 21 avqust 2017 (UTC)

Yenə də onu vurğulamaq istərdim ki, Siz AzVikinin ən önəmli şəxslərindən birisiniz cənab Sortilegus. Mən burada hər şeyi yazmıram, həmin iştirakçıların mənə qarşı sosial şəbəkə vasitəsilə yazdıqları sözlər, bir sıra şəxslərin etdikləri mənə qarşı kampaniyalar. Əgər siz onları görsəz bütün bu insanları müddətsiz bloklayarsınız. Mən sadəcə olaraq bunları Vikipediyaya yerləşdirmirəm, çünki bu qadağandır. Həmçinin sizə göndərdiyim link tək o məqalə deyil, baxın bu məqaləni də cənab Vüsal silmişdir - [15] - mən axı sizdən yardım gözləyirəm. Yardımı ona görə gözləyirəm ki, mən yaratdığım məqalələrin gələcək durumuna narahatam. Axı bu məqalələr nəyə görə silinir? Niyə bu məqalələri silən insanlar heç bir xəbərdarlıq almır? Mənim sizə bugün müraciət etməyimdə başlıca səbəb bütün bunlardır - mən çox üzülürəm, çünki məni bu qədər sıxışdırırlar, fəaliyyətimi sanki məhdudlaşdırırlar. Mən digər Vikipediyalarda 100 dəfə daha azad şəkildə fəaliyyət göstərə bilərdim - çünki səlis rus, ukrayna, alman və ingilis dillərində danışa bilirəm. Ancaq mən AzVikiyə kömək etməyi özümə şərəf bilirəm. Çünki buranı sevirəm. Və sevgimi məqalələrlə göstərirəm. Lakin mənim əziyyətimə qarşı edilən bütün bu işlər məni bəzən buradan uzaqlaşmağa sövq edir. Mənim Sizdən tək xahişim var - bu cür halların qarşısını alın. Başqa Sizdən heç bir xahişim yoxdur. Rahatsız etdiyim üçün üzr istəyirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 21:29, 21 avqust 2017 (UTC)

Belə görürəm ki, sənin iradların əsasən Vüsalın idarəçi fəaliyyəti ilə bağlıdır. Buradakı müzakirələrdə pərakəndə halda yazdığın iradların hamısını ayrı bir başlıq açıb bənd-bənd yaz burada, biz də soruşaq ki, Vüsal bu məqaləni niyə silmisən, bu istifadəçini niyə bloklamısan və s. Bu hüququ sənin əlində alan yoxdur axı. Bax, azviki idarəçilərindən əsas Səfər ilə bağlı belə iradlar vardı. Axırı nə oldu? İdarəçi statusu səsvermə yolu ilə əlindən alındı. Əgər Vüsal nəsə haqsızlıq edibsə, bu addımlarına cavab verə bilməyəcəksə, idarəçilərin ümumi qərarı ilə statusunun alınması səsverməyə çıxarılacaq.--Sortilegus (müzakirə) 21:45, 21 avqust 2017 (UTC)

Sosial şəbəkə məsələsinə gəlincə, oranın bura aidiyyatı yoxdur. Sosial şəbəkədə kim nə istəyir yaza bilər. Bir də ki, sosial şəbəkələrdə sənə qarşı elə ciddi kampaniya aparılıbsa və 28 lehinə, 16 əleyhinə nəticəsi almısansa, sənə afərin. Onda qarşı tərəf də deyə bilər ki, sosial şəbəkədə gör necə dəstək kampaniyası aparmısan ki, 28 səs toplamısan. Üçüncü seçkin idi, məncə, digər 2 seçkidə belə nəticəyə yaxınlaşmamışdın. Sənin əleyhinə səs verən 16 nəfərdən biri kimi deyə bilərim ki, bu günə qədər nə sosial şəbəkədə, nə vikipediyada heç bir kampaniyanın tərkib hissəsi olmamışam. Şəxsən tanıdığım vikiçilərin böyük bir qismi isə sənin lehinə səs verdi bu seçkidə. Nə mən onlara təsir etdim sosial şəbəkələrdə, nə də onlar mənə. --Sortilegus (müzakirə) 21:58, 21 avqust 2017 (UTC)

Statistikaya da baxdım - 1-ci seçkində (1 may 2015 - 15 may 2015) 6 lehinə 10 əleyhinə, 2-ci seçkində (13 noyabr 2016 - 28 noyabr 2016) 5 lehinə 12 əleyhinə, sonuncu seçkində isə (31 iyul — 16 avqust 2017) 28 lehinə 16 əleyhinə səs verilib. Vallah bilmirəm, hansı sosial şəbəkələrin təsirinə daha çox oxşayır :) --Sortilegus (müzakirə) 22:26, 21 avqust 2017 (UTC)

Tərəfinizdən göstərilən hər bir müddəa ilə razılaşıram cənab Sortilegus və pərakəndə olan iradlarımı bir yerə toplayıb ayrıca bölmə şəklində aşağıda yerləşdirəcəm. Mən qarşı aparılan kampaniyaya dair aşkar etdiyim o insan haqda olan bilgiləri isə, Sizin feysbuk səhifənizə PrivateMessage şəklində göndərdim. Çox sağolun! Dərin hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 04:38, 22 avqust 2017 (UTC)

2016-cı ildə cənab Vüsal bəy tərəfindən edilmiş məqalə silmələrinə dair müraciət

Əziz idarəçilər! Yuxarıda çox hörmətli cənab Sortilegus ilə apardığım müzakirələrdən sonra bu qənaətə gəldim ki, da baş verə biləcək hər hansı bir yanlışlığın və ya qeyri-qanuni hərəkətin uzun illər boyunca nəzərdən kənar qalmasına baxmayaraq, o, bir gün öz həllini nəhayət tapacaqdır. Mən adətən köhnə məsələləri qabartmağı üstün tutmuram və çox vaxt edilən hər hansı bir münaqişə zaman kompromiss yolun axtarışı ilə məşğul oluram. Lakin cənab Vüsal bəy tərəfindən edilmiş iki addıma məncə heç bir aspektdən bəraət qazandırmaq olmaz. Söhbət, 2016-cı ildə cənab Vüsal bəy tərəfindən 2 LGBT məqaləsinin silinməsindən gedir. Düzdür, cənab White Demon tərəfindən məqalələr həmin gün bərpa edildi, lakin yenə də, bu iki ardbaard hadisənin baş verməsi və bundan əlavə olaraq daha sonrakı dövrdə məhz Vüsal bəy tərəfindən yenə də LGBT mövzusuna görə mənim bloklanmağım məncə Vüsal bəyin bu mövzuya göstərdiyi qeyri-tolerant münasibəti ilə dəyərləndirilir. Bu hadisə, mənə məlum olmayan səbəblərdən heç bir idarəçi tərəfindən müzakirə edilməmişdir. da məqalələrin az sayda olmasını nəzərə alsaq iki qlobal mövzuda olan məqalənin heç bir səbəb olmadan silinməsi məncə çox yanlış addımdır. Mənim idarəçilərə müraciətim həmin iki məqalə ilə bağlı olacaq:

• 1) 2016-cı ilin fevral ayında, daha doğrusu 7 həftə günü AzVikinin Ana səhifəsinə yenicə YM statusunu əldə etmiş Utanc adlı məqalə yerləşdirilmişdir. Link olaraq bu səhifəyə baxmağınız xahiş olunur -[16] . Həmin həftə məqalə cənab Vüsal bəy tərəfindən silinir - [17] və silinmənin başlıca səbəbi kimi, cənab idarəçi mənbələrdən heç biri azərbaycan dilində deyil olaraq göstərir. Həmin gün məqalə idarəçi cənab White Demon tərəfindən bərpa edilir. Məqalənin statusa malik olmasını, geniş intervikiyə sahib olmasını nəzərə alsaq, bu addımın cənab Vüsal bəy tərəfindən nəyə görə edildiyini anlaya bilmirəm. Çünki mövzu Azərbaycana aid deyilsə və Azərbaycanda bu mövzu barəsində informativ olan şəxslər yoxdursa, bu mövzuya dair azərbaycandilli mənbələri gözləmək absurd olardı.
• 2) Bir başqa məqalə olan Gerontofiliya filmi barəsində olan məqalə də cənab Vüsal bəy tərəfindən silinmiş və daha sonra idarəçi cənab White Demon tərəfindən bərpa edilmişdir. Link olaraq bu səhifəyə baxmağınız xahiş olunur -

[18] .

Bütün bunlardan hansı qənaətə gəlmək olar cənab idarəçilər. Əgər məqalənin silinməsi, sadəcə olaraq məqalənin mövzusuna dair nifrət ilə əlaqələndirilirsə, buna dair ciddi addımlar atılmalıdır. Çünki mən, yaratdığım digər bu mövzuda olan məqalələrin gələcək durumuna çox narahatam. Sizdən bu məsələyə dair kömək göstərməyinizi lütfən rica edirəm. Hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 05:07, 22 avqust 2017 (UTC)

Sortilegus, əgər məndən cavab gösləyirsənsə məncə xatirindədir. Səfərin həmin günlərdə mənim qurduğum 200-dən çox Azərbaycan film məqaləsini silməsinə adekvat cavab idi. Məqsədim onu dayandırmaq idi. Mən ki 200 məqalə silmədim. Bu iki məqalə də Səfər azərinin redaktə etdiyi (yəni bəzədiyi) məqalə idi. Mənim qurduğum məqalələri başqa idarəçi, onun qurduğu məqalələri isə başqası bərpa etdi məsələ də bağlandı. Mən ki il yarım əvvəl baş vermiş Səfərin özbaşınalığını müzakirəyə çıxarmıram. Yəni bu addımım məqaləni ilk başladan şəxsə qarşı yox, məqalələri kütləvi silən idarəçiyə qarşı idi. Tarixçəyə baxanda həmin məqalələrdə onun da adına çox geniş rast gəlinir. Bir daha bu mövzuda burada heç nə yazmayacağam çünki belə provokativ metodları olan şəxslə mən vaxt itirə bilmərəm. Səsvermədə də haqlı olduğum ortaya çıxdı. Başını aşağı salıb işini görsün, əks halda təxminim belə hərəkətləri onu sürətlə müddətsiz bloklanmaya götürə bilər. Özünü daima əzilən, təhqir edilən, güllə baran edilən şəxs kimi göstərməsi gülüş doğurur. Halbuki buradakı idarəçilərin obyektivliyinə şübhə ola bilməz.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 06:57, 22 avqust 2017 (UTC)

Cənab Sortilegus, məqalələrin hər ikisini mən yaratmışam. Səfər bəyin bu məqalələrin yaradılmasına aidiyyəti yoxdur. Cənab Vüsalın dediyinə əsasən Səfər bəyə cavab olaraq bu iki məqalənin silinməsi mənim üçün anlaşılmaz olaraq qalır. --Farid Aliyev (müzakirə) 08:12, 22 avqust 2017 (UTC)

Fikrimcə, məqalənin müzakirəsiz silinməsi düzgün deyil. Hörmətli həmkar Vüsal müəllim, ola bilsin ki, siz məqaləni, onun ehtiva etdiyi mövzusuna görə silmisiniz? Hesab edirəm ki, bu doğru qərar deyil, çünki əgər bu mövzu aktualdırsa və digər vikilərdə mövcuddursa, bu məqaləni artıq silmək olmaz. Bu cür məqalələr AzVikinin inkişafı üçün yazılır və onlardan birisi göründüyü kimi, status belə əldə etmişdir. Ümidvaram ki, bu müzakirədə ixtilaf olmaz --Azərbaycan-e-Cənubi 09:56, 22 avqust 2017 (UTC)

Statuslu məqalənin müzakirəsiz silinməsi heç də xoş olmayan bir hərəkətdir bu, idarəçiyə istifadəçi tərəfindən olan etibarın sarsılmasına gətirib çıxara bilər. --Vahid Məmmədov 11:58, 22 avqust 2017 (UTC)

Məncə də intervikiləri olan ensiklopedik məqalələri silmək düzgün deyil. Bir də kino sahəsinə aid olan məqalələrdə heç interviki də önəmli deyil. Azvikidə çox sayda Azərbaycan filmi haqqında məqalə var ki, onlar haqqında digər vikilərdə məqalə yoxdur. Bu o demək deyil ki, o məqalələr qeyri-ensiklopedikdir. Bir idarəçinin müzakirəsiz-filansız 200 məqaləni silməsi isə heç yolverilməzdir. Fəaliyyəti çoxsaylı etiraz doğurduğu üçün həmin idarəçinin idarəçilik statusu da bu yaxınlarda ondan alındı. Qaldı Fəridin dediyi 2 məqaləyə, məncə onlar da ensiklopedik məqalələrdir və silinməməlidir. Burada silinmə hadisəsi kütləvi olmasa da, hər halda bu addımı da yanlış sayıram. Düşünürəm ki, idarəçilər məqalə silmək və istifadəçi bloklamaq məsələlərində daha diqqətli olmalıdırlar. Belə məqalələri silmək üçün əsaslı səbəb varsa, müzakirə açıb bu səbəbləri göstərmək lazımdır. --Sortilegus (müzakirə) 11:51, 23 avqust 2017 (UTC)

İstifadəçi fəaliyyətinin təftiş edilməsi

Salam. Hörmətli idarəçilər HAygun və Zuleyxa Eyyubova adlı istifadəçilərin fəaliyyətinin təftiş edilərək yaratdıqları məqalələrin silinməsini xahiş edirəm. Bunun üçün iki əsas səbəbimiz var: məqalə adlarının düzgün seçilməməsi və ən əsası müəllif hüququ pozuntusu. Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:29, 24 avqust 2017 (UTC)

Aydın Məmmədovun məsələsi

Hörmətli həmkarlar! Sön günlərdə Aydın Məmmədov facebook vasitəsilə iddia etməyə çalışır ki, guya mən ədalətsiz şəkildə onu bloklamışam. Ədalətin öz yerini tapması üçün onun blokunu açıram və burada hər kəsi müzakirəyə dəvət edirəm. Və bürokratdan xahiş edirəm müzakirənin sonunda Aydın Məmmədovun müddətsiz bloklanması məsələsi üçün səsvermə başlatsın. Qoy vikicəmiyyət özü səs verib onun burada qalıb qalmayacağına qərar versin.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 03:11, 26 avqust 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm Vüsal bəy, hesab edirəm ki sizin bu nəcib hərəkətiniz Azvikidə sağlam bir mühitin formalaşması istiqamətdə müstəsna əhəmiyyət kəsb edir. Bloklanma məsələsinə gəldikdə isə istifadəçi vikipediya qaydalarını pozduqda, təbii ki bloklanmalıdır. Amma mən heç bir qaydanı pozmuram. O cümlədən 25 maydakı blokum da tamamilə əsassız olub. Hansı qaydanı pozmuşamsa, qaydalara zidd nə hərəkət etmişəmsə buyursunlar, göstərsinlər. 4 oktyabrda suallara cavab verdiyimə görə, 25 mayda isə prosedur qaydalarını pozulmasını sübut etdiyimə görə bloklanmışam. Daha əvvəlki bloklarım da bu sayaq idi. Əgər suallara cavab vermək və prosedur qaydalarının pozulmasını sübüt etmək qayda pozuntusudursa, bloklanmağım doğrudur, deyilsə doğru deyil. Mən bilirəm ki idarəçilər həddən artıq yükləniblər, hər şeydə kifayət qədər diqqətli ola bilmirlər. Hesab edirəm ki onların yükünü azaltmaq lazımdır, Arbitraj Komitəsinin fəaliyyətə başlamasına qədər Bloklarla bağlı iş üzrə 3 nəfərlik komissiya yaradılmasını təklif edirəm, qoy bu komissiya blokların prosedur qaydalarına, bloklama qaydalarına uyğun olub-olmadığını yoxlasın. Əsassız blokları açsın və istifadəçi hesabından silsin. Bununla da biz əsassız bloklarla bağlı problemləri birdəfəlik çözə bilərik. Layihəni mən hazırlaya bilərəm, baxmayaraq ki, yorulmuşam, lakin bu işi etməyə özümdə güc tapa bilərəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 07:12, 26 avqust 2017 (UTC)

Vüsal müəllim, bu hərəkətinizi alqışlamıram. Bundan sonra başqa istifadəçilər də bloklanan kimi hüquq-mühafizə orqanlarına şikayət edəcək. Bu çox pis tendensiya olacaq. Vikipediya qaydaları isə belə məsələlərlə bağlı çox sərtdir. Aydın Məmmədov blokda olduğu dövrdə sosial şəbəkələrdə idarəçilərə qarşı etdiyi hədələr, işlətdiyi ifadələr və s. hərəkətləri onun müddətsiz olaraq Vikipediyada bloklanmasını zəruri edir. Ona görə də mən onun müddətsiz blokunu bərpa edirəm. --►Cekli829 07:13, 27 avqust 2017 (UTC)

Müzakirə getdiyi müddətdə yenidən bloklanmanı düzgün saymıram. Özünün də söz verdiyi kimi heç bir müzakirədə bundan sonra iştirak etməyəcək və Vikipediyanın ümumi işini pozmayacaq. Bunu əsas tutaraq blokunu müzakirə bitənə qədər açıram. Adminlərdən də bu qərara hörmətlə yanaşmasını arzu edirəm. Tərxan müəllim, bu müzakirə məhz hər şeyin ayındlaşması üçün açılıb. Siz də öz fikirlərinizi və sübutlarınızı göstərməkdə azadsız.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 10:37, 27 avqust 2017 (UTC)

Cekli829, kimi düşünürəm. Onda hərə qaydaları pozub, sonra da əfv istəyəcək. Ona dəfələrlə xəbərdarlıq edilmişdi və qaydaları kobudcasına pozub. Qərarı düzgün sayıram.--Azerifactory (müzakirə) 13:09, 27 avqust 2017 (UTC)

Vikipediyaya keyfiyyətli məqalələr yaradabiləcək çoxlu istifadəçi lazımdır. Çünki bizim başlıca məqsədimiz, burada münaqişə etmək yox, digər vikiləri keçərək, daha yuxarı reytinqlərə yüksəlməkdir. Buna görə də, biz insanları bura cəlb etməliyik, onları buradan uzaqlaşdırmalı deyilik. --Farid Aliyev (müzakirə) 13:54, 27 avqust 2017 (UTC)

Blokun açılması yanlış addımdır. Yəni çevir tatı vur tatı məsələsidir. Guya fəaliyyət göstərib nə edəcək? 1-2 aydan sonra bir başqa idarəçi tərəfindən bloklanacaq. Həmişə demişəm, yenə də deyirəm ki, bu istifadəçinin azvikiyə 1 faydası varsa 51 də zərəri var. Yenə başlayacaq provakativ mübahisələrə, ona-buna şər-böhtan atmağa. Mənimlə bağlı yazdığı bu şər-böhtan ömürlük bloklanması üçün bəsdir. Guya mən bunun bloklanmasını sifariş vermişəm, kimlərisə dəstəkləmişəm. Yəni heç bir əsas olmadan ağlına nə gəldi yazır.--Sortilegus (müzakirə) 17:03, 27 avqust 2017 (UTC)

Sortilegus, kiminsə sizə şər-böhtan atdığını, sizin haqqınızda ağlına gəldiyini yazdığını iddia etmək ağır ittihamdır, qaydalara görə bunu sübut etməlisiniz, edə bilməsəniz üzr istəməlisiniz, üzr istəməsəniz isə bloklanmalısınız. Qayda belədir. Sübut edə bilərsinizmi ki, mən sizin haqqınızda ağlıma nə gəldi yazıram və sizə şər böhtan atıram? Faktiki olaraq sizin bir redaktənizi qaytardıqdan sonra mənim fəaliyyətimə maneçiliklər törədildi. Sizə e-mail yazdım, dedim məsələni vikipediya qaydalarına uyğun həll etmək lazımdır, dediniz yox, məsələ biz istədiyimiz kimi olmalıdır, razılaşsanız blokunuzu aça bilərik. Mən də dedim mənim üçün önəmlisi məsələnin vikipediya qaydalarına uyğun həll olunmasıdır, əgər bu baş verməyəcəksə, blokumu açmağa ehtiyac yoxdur. İndi nə istəyirsiniz? Nadən narazısınız? Mən sizin təbirinzcə pis istifadəçiyəm, mən təklif edirəm ki, məsələ vikipediya qaydalarına uyğun həll edilsin, siz isə deyirsiniz yox. İndi bunu xatırladanda niyə şər-böhtan, sizin haqqınızda ağlıma gələni yazdığım kimi qiymətləndirmək istəyirsiniz? Göstərdiyiniz linkdə mən sizə sual vermişəm ki, ilin yarısı bitib, siz 1 məqalə belə yaratmamısınız,mən isə onlarla məqalə yaratmışam, siz idarəçisiniz, öz müzakirə səhifənizə də baxın, mənim müzakirə səhifəmə də. Baxın görün yarımillikdə siz başqa istifadəçilərin xahişini çox yerinə yetirmisiniz, ya mən? Elə isə niyə siz vikipediyada olmalısınız mən isə yox? Orada sulaıma cavab vermədiniz, indi cavab verə bilərsinizmi?

Azerifactoryun fəaliyyətində dəfələrlə ciddi nöqsanlar aşkar etmişəm. Dediklərim hamısı dəqiqdir. Harada səhv etmişəmsə ortaya qoya bilər.

Cekli829un isə bloklarla bağlı konkret sualları bir kənara qoyub viki-cəmiyyəti heyrətləndirməyə çalışması başadüşüləndir. Cənab Cekli829, vikipediyada bloklanan istifadəçi hüququ-müfafizə orqanlarına nə adla şikayət edə bilər axı? Nə yazdığınızı özünüz başa düşürsünüzmü? Bir şey ki mümkün deyil və mümkün ola bilməz, həmin şeyin niyə olduğunu və ola biləcəyini iddia edirsiniz? Siz vikipediyadan və idarəçi səlahiyyətlərinizdən sui-istifadə edərək şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçaltmaq istəyirsinizsə, təbii ki vətəndaş hüquq mühafizə orqanlarına şikayət etməlidir. Nədən narazısınız? Siz 25 mayda məni niyə bloklamısınız? Ona görə blokladınız ki prosedur qaydalarında yol verdiyiniz səhvləri göstərdim və sübut etdim. Mənim doğru demədiyimi deyə bilərsinizmi? Amma orada bunu yazmısınız: "Siz cavabınızla növbəti yalan iddialar irəli sürmüş və bununla da səsvermənin gedişini başqa məcraya yönəltməyə çalışmısınız ki, bu da daha uzun müddətə bloklanmağınız üçün mənə kifayət qədər əsas verir. Sonrakı blok da eyni üslubda idi. Yazırsınız iddianı əsaslandır, mən də əsaslandırıram. Hansı qaydanı pozmuş oluram, deyə bilərsinizmi? Deməyərdiniz, mən də sizə cavab yazmayardım. Siz hələ əvvəlcə mənim hansı qaydanı pozduğumu göstərin, sonra müddətsiz bloklanma məsələmi müzakirə edə bilərsiniz. Mən heç bir qaydanı pozmamışam, bunu azərbaycan dilində açıq-aşkar və qəti şəkildə bəyan edirəm. Vikipediyanın işini pozmaq isə yalan danışmaq, saxtakarlıq və s. şeylərdir. Müzakirədə iştirak edərək suallara cavab vermək, nöqsanları göstərmək vikipediyanın işini pozmaq deyil, vikipediyanın işinə köməkdir. Mən indiyə qədər müzakirələrdə iştirak etməməyimlə bağlı heç bir öhdəlik götürməmişəm. Blokdan sonra sizə təklif etdim ki, müzakirə mənə lazım deyil, bunu bəhanə edirsinizsə, mən bundan sonra müzakirələrdə heç iştirak etməyə də bilərəm, bir çox müzakirəyə məni idarəçilər özləri dəvət edirdilər, bunu da bilin. Niyə blokumu açmadınız? Ümumiyyətlə siz konkret deyə bilərsinizmi ki məndən nə istəyirsiniz?

Əlavə olaraq bildirim ki, 2-3 gün ölkədən xaricdə olacağam, əgər suallarınız olsa, düzdür inanmıram ki kimsə mənə sual verəcək, yəqin ki həfətnin sonuna qədər cavablandıra bilməyəcəyəm, üzrlü hesab edin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 07:15, 28 avqust 2017 (UTC)

Vüsal müəllim, görürsünüzmü ki, bu adam heç normal müzakirə də apara bilmir. Əlinə düşən bütün fürsətlərdə hədəf olaraq bürokrat və idarəçiləri vurmağa çalışır. Bütün bunlar onu göstərir ki, "Aydın Məmmədov problemi"ni həll etməyin yeganə yolu Aydinsalisin müddətsiz blokunu daimi etməkdir. İndiyə kimi ona dəfələrlə güzəşt olunub. Amma görünür səhv etmişik. Bu müzakirəni də Vikiqaydalarda nəzərdə tutulmadığı halda Siz başlatdınız. Amma yenə də bu adam bizlərə şər-böhtan atmaqda davam edir. Onu biz gərək hələ 19.02.2014-cü ildə "AzVikidən reportaj: Vandal idarəçi və idarəçi səlahiyyəti olmayan idarəçilər!" başlığı ilə "İpəkçi" qəzetində dərc olunan üç quruma etdiyi müraciətinə görə daimi blokda saxlayardıq. Amma ona mən də daxil olmaqla bir sıra idarəçilər tərəfindən dəfələrlə şans verildi. Ancaq o, nə etdi? İndi də belə görünür ki, Sizi təhqir, təqib edərək, hədələrlə təzyiqlərə məruz qoyub ki, Siz məcbur olub 2 dəfə onun müddətsiz blokunu açdınız. AzVikinin tarixində ən çox təzyiqə məruz qalmış bir istifadəçi kimi mən Sizi çox gözəl başa düşürəm. Amma AzVikini "Azad olmayan Vikipediya" imicindən xilas etmək lazımdır. Bunun üçün isə indiki məqamda Aydinsalisin müddətsiz blokunu daimi etmək vacibdir! Xahiş edirəm ki, bir daha onun blokunu açmayın. Müzakirələr bitmişdir! Əgər başqa müzakirəyə ehtiyac varsa, bunu sosial şəbəkələrdə və yaxud da "İpəkçi" qəzetinin redaksiyasında davam etdirə bilərsiniz. Vikipediyanı isə daha "Aydın Məmmədov problemi" ilə məşğul etdirmək lazım deyil! Onu da deyim ki, onun IP və canlı kuklaları da müəyyən olunan kimi dərhal bloklanacaq. --►Cekli829 05:31, 29 avqust 2017 (UTC)

Buradan elan edirəm ki, azerikino.com saytım bağlandığı üçün vikipediyaya qayıtmışdım. Lakin burada əvvəlki sağlam müzakirə mədəniyyətinin olmadığını, idarəçilərin (xüsusilə Ceklinin) bir-birinin qərarına hörmətlə yanaşmadığını, istifadəçilərin bəzilərinin xeyrə doğru yox zərərə doğru işlər gördüyünü görüb sözün əsl mənasında buraya qayıtmağıma peşman oldum. Bura artıq mənim işim bitmişdir. Dünən də saytımın açıldığı xəbərini aldım. Artıq kinoya töhfələrimi o saytda davam etdirəcəm. Yarım ildən sonra isə aktiv olmamağıma görə idarəçilikdən çıxarılma səsverməsi keçirilə bilər. Bu mənim burada son mesajımdır. --Vüsal Ağayev (müzakirə) 07:22, 29 avqust 2017 (UTC)